LES MISSIONS D'ADRIEN D'EPINAY

SOCIETE DE L'HISTOIRE DE L'ILE MAURICE 

Auguste Toussaint, B.A., 

Lauréat de l'institut 

LES MISSIONS D'ADRIEN D'EPINAY 

(1830-1834) 

Port-Louis, Ile Maurice 

The General Printing & Stationery CY. Ltd 

T. Esclapon, Administrateur 

1946

connue. 

PREFACE 

L'histoire des événements qui précédèrent l'abolition de l'esclavage à l'île Maurice est assez mal 

Les trois principaux ouvrages qui y ont trait, les Ephémérides Mauriciennes de Barthèlemy 

Huet de Froberville, les Souvenirs d'un vieux colon d'André Maure et les Esquisses Historiques 

d'Albert Pitot, n'en donnent qu'une idée très imparfaite. 

Le premier de ces ouvrages est un journal tenu de 1827 à 1834 par un vieux gentilhomme 

établi à l'île Maurice depuis 1778. Comme il ne fut pas mêlé directement aux événements qu'il 

raconte, son témoignage est assez objectif, mais ses notes, quoique rédigées avec beaucoup de finesse 

et de concision, ne donnent qu'un aperçu très fragmentaire de ces événements. 

Le second ouvrage, celui de Maure, est une autobiographie rédigée par un homme qui joua 

un des principaux rôles durant la période en question. Son témoignage ne peut, par conséquent, être 

accepté d'emblée. Il s'est, en outre, laissé trop souvent égarer, au cours de son récit, par des motifs 

personnels. 

Le troisième, qui est une histoire circonstanciée de l'île Maurice de 1810 à 1833, est loin de 

posséder les qualités qu'on doit attendre d'une œuvre historique. Pitot avait un faible pour l'anecdote 

qui nuit à la clarté de son récit. Son exposé de la question de l'esclavage porte également la marque 

d'un certain parti-pris et, de plus, manque d'humanité. Notons encore que son ouvrage s'arrête en 

1833, à la fin de l'administration de Sir Charles Colville. 

Quant aux missions d'Adrien d'Epinay à Londres, qui furent le grand événement de cette 

période, elles n'ont été étudiées jusqu'ici que très imparfaitement dans les Souvenirs d'Adrien 

d'Epinay, publiés en 1901 par son fils, le sculpteur Prosper d'Epinay 1 . 

Seuls les faits qui ont trait à la seconde mission y sont relatés, et encore pour les deux 

premiers mois seulement. L'auteur s'est, en outre, surtout attaché à montrer que, sans les efforts de son 

père, les colons de l'île Maurice eussent été frustrés de leur part d'indemnité, qui se monta à deux 

millions de livres sterling. 

1 

En 1909 Prosper d'Epinay publia également dans une revue mauricienne une courte étude sur les missions de 

son père sous le titre de Notes et documents relatifs aux deux missions d'Adrien d'Epinay à Londres. (Mauritiana. II, Nos 

26, 33 et 39). 

II

Si le rôle d'Adrien d'Epinay s'était borné à cela, il ne mériterait guère qu'on s'intéresse encore 

à lui aujourd'hui, d'autant moins que cette fameuse indemnité, alors tant désirée, ne fut peut-être pas, 

après tout, pour l'île Maurice un si grand bienfait. 

Mais ce n'est point là en quoi consista principalement son rôle, et ce serait presque faire 

injure, à sa mémoire que de ne voir en lui que l'homme aux deux millions de livres. 

Ce à quoi il visait était quelque chose de beaucoup plus noble et de beaucoup plus grand: 

c'était de rendre à son pays une âme, une âme qu'il avait possédée jadis, qui n'était pas encore tout à 

fait morte et sans laquelle ce pays ne pourrait jamais plus accomplir rien de grand. 

Il est fâcheux que son propre fils, qui, pourtant, l'aima comme jamais fils aima son père, ait 

méconnu, ou, plus exactement, n'ait pas su mettre en valeur cet aspect essentiel de son œuvre que nul 

ne pouvait connaître mieux que lui qui passa toute sa vie à recueillir sur cette période de l'histoire de 

l'île Maurice une documentation de premier ordre. 

Son métier de sculpteur ne lui laissa pas le temps de tirer de cette documentation le livre qu'il 

fallait écrire. D'autre part, ayant perdu contact avec son île natale, qu'il avait quittée tout jeune, il 

semble avoir craint qu'un tel ouvrage n'intéressât que bien peu de Mauriciens. « Publier la seule 

correspondance politique de mon père avec le Comité « Colonial, écrit-il dans la préface des 

Souvenirs, me parut une lecture «bien sévère, même pour des fils d'anciens colons. » 

C'était, croyons-nous, se méprendre grandement sur le compte de ses compatriotes. Au 

moment où parurent les Souvenirs, en effet, l'île Maurice était en proie à une véritable fièvre politique 

et les questions constitutionnelles y étaient à l'ordre du jour. Jamais, depuis le temps où son père en 

avait fait le thème principal de ses revendications, ces questions n'avaient connu à Maurice une telle 

actualité. Loin, donc, d'accueillir avec indifférence la publication de la correspondance politique 

d'Adrien d'Epinay, les habitants de cette île y eussent probablement pris, au contraire, un grand intérêt. 

Aujourd'hui qu'ils voient se préparer de nouveaux changements dans leur constitution nous 

ne doutons pas qu'ils fassent à cette publication l'accueil qu'elle mérite. 

Nous devons, toutefois, faire ressortir que ces changements n'ont pas été l'occasion du présent 

recueil, lequel était prêt pour l'impression depuis longtemps déjà et aurait paru dès 1939, à l'occasion 

du centenaire de la mort d'Adrien d'Epinay, si les difficultés causées par la guerre n'étaient venues y 

mettre obstacle. 

Pour ceux qui pourraient être tentés de chercher dans ce travail, qui n'a d'autre but que de 

faire la lumière sur des événements vieux d'un siècle et mal connus jusqu'ici, un aliment pour les 

controverses du temps présent nous devons également rappeler cette remarque de l'historien anglais 

Pollard : « Nous devons utiliser l'histoire pour éclairer notre politique, mais nous ne devons pas laisser 

notre politique contaminer l'histoire. » 

III

Il nous reste, maintenant, quelques mots à dire au sujet des sources du présent recueil. Les 

documents qu'on va lire proviennent de la collection réunie par Prosper d'Epinay, qui fut acquise, 

après sa mort, par la Bibliothèque Carnegie de la ville de Curepipe. 

Les lettres originales échangées par Adrien d'Epinay avec le Comité Colonial de Maurice et le 

Bureau Colonial de Londres n'y figurent pas, malheureusement, et nous ne savons ce qu'elles sont 

devenues. Ce que nous publions n'en sont que des copies contenues dans deux volumes de la collection 

portant les cotes 8.6.10 et 8.6.11. 

L'état de ces copies semble indiquer que Prosper d'Epinay les destinait à la publication. Elles 

portent également de nombreuses annotations au crayon de sa main, ce qui indique qu'il avait aussi 

l'intention de les commenter. Comme ces annotations ne sont qu'un premier jet, nous n'avons pas cru 

devoir les publier. Nous ne les avons pas utilisées non plus pour nos propres commentaires. 

Les copies elles-mêmes ne sont pas de la main de Prosper d'Epinay. Elles furent faites, sans 

doute, par un secrétaire qui, malheureusement, ne semble pas avoir pris la peine de les collationner 

convenablement aux originaux. Elles contiennent quelques petites défectuosités, de ponctuation surtout, 

que nous avons corrigées de notre mieux. 

Elles ont aussi une particularité que, délibérément, nous n'avons pas respectée. Un grand 

nombre de phrases et de mots y sont soulignés afin de frapper le lecteur d'une manière toute particulière. 

Nous doutons fort que les originaux présentent la même particularité qui nous parait plutôt être un 

artifice de Prosper d'Epinay. On notera qu'il l'a également employé pour les extraits qu'il a publiés dans 

les Souvenirs. Comme cet artifice constitue un apport étranger, nous n'en avons pas tenu compte. Le 

lecteur notera bien lui-même les passages importants sans qu'on ait besoin de les lui indiquer. 

La correspondance ayant trait à la première mission est entièrement inédite, à l'exception du 

numéro 15 qui a été déjà publié par Prosper d'Epinay dans une revue mauricienne 2 . Pour la seconde 

mission les numéros 10, 13, 14, 15 et 17 ont été publiés en partie par Prosper d'Epinay dans les 

Souvenirs et les numéros 1, 2, 3, 4, 5, 8,9,14, 15, 21, 22, 27, 35, 37, 40, 45, 46 et 47, soit 18 pièces sur 

49, ont été publiés par Adrien d'Epinay lui-même dans les appendices qui accompagnent sa Réponse à 

un avis du gouvernement dont il fait mention dans notre Introduction; le reste est inédit. 

Les appendices, établis d'après des copies que Prosper d'Epinay fit faire au Record Office, sont 

tous inédits. Les références aux pièces du fonds d'Epinay de la Bibliothèque Carnegie sont indiquées 

dans chaque cas. 

2 Mauritiana, II, No.39. 

A. TOUSSAINT. 

IV

INTRODUCTION 

________ 

La bonne cause en politique n'est pas toujours la meilleure. 

A. D'EPINAY. 

Adrien d'Epinay était le rejeton d'une vieille famille bretonne dont le nom fut mêlé à la vie 

coloniale dès le XVIIe siècle. En 1666 un Jean d'Epinay fut nommé Procureur-Général des Indes et 

adjoint au Marquis de Montdevergue, amiral et gouverneur général de la France Orientale, que Louis 

XIV envoya en mission dans l'Océan Indien à cette date. Son fils, Nicolas Jean, après s'être distingué à 

Madagascar sous les ordres du capitaine Kercadiou, le suivit aux Indes avec l'amiral de la Haye, en 

1671, et s'y maria avec une demoiselle de Castro. II devint plus tard conseiller à Surate. 

L'un des petits-fils de ce dernier nommé Antoine Jean, né en 1747 et marié en premières noces 

à Mlle de la Croix (1778), se rendit en 1786 à l'Ile de France où il décida de se fixer après la mort de sa 

femme, survenue deux ans après à Paris, où il l'avait laissée. En 1789 il épousa dans cette colonie Mlle 

Marthe Blanc, née à St Jean d'Acre, en Syrie, du mariage de M. Blanc, consul français dans cette ville, 

avec une Grecque de l'Ile de Chypre. M Blanc était venu lui-même se fixer à l'Ile de France peu de 

temps auparavant. 

De son premier mariage Antoine Jean d'Epinay eut deux enfants: un fils, Prosper, qui devint 

plus tard Procureur Général à Maurice, et une fille, Flore, qui épousa M. Junot Desfontaines. De son 

second mariage il eut six enfants: cinq filles et un garçon, Adrien. 

Avocat de talent, Antoine Jean d'Epinay ne tarda pas à occuper une place en vue à l'Ile de 

France. Dès 1788 il se fit remarquer dans une assemblée de colons réunis pour réclamer à la métropole 

la liberté de commerce. Sous la Révolution il fut nommé membre de l'Assemblée Coloniale et prit une 

part active à ses délibérations. Pendant le gouvernement du général Decaen (1803-1810) il semble s'être 

retiré de la vie publique pour se consacrer à l'exploitation de sa belle propriété de Bagatelle, située dans 

le quartier de Moka. 

C'est là que naquit Adrien, le 6 janvier 1794. Son enfance fut partagée entre les excursions 

champêtres aux environs riants de Bagatelle et les leçons de son grand père maternel qui fut son 

premier précepteur. Lorsqu’il fut en âge de commencer sérieusement ses études il dut quitter Bagatelle 

pour aller, avec d'autres enfants de famille riches, apprendre les éléments de la grammaire et de 

l'histoire au Grand Port, chez l'abbé Charlot, car il n'existait encore, à ce moment, dans la colonie que 

des maisons d'éducation privées. 

V

En 1799 fut créée une école centrale qui prit, en 1803, le nom de Lycée de l'Ile de France et de 

la Réunion, mais le Collège Colonial, qui devait, sous l’administration anglaise, devenir le Collège 

Royal, ne fut construit qu'en 1806. C'est vers cette époque qu'Adrien d'Epinay y fut envoyé pour y 

suivre des cours d'enseignement supérieur. Il y terminait ses études lorsque les Anglais attaquèrent la 

colonie, le 2 décembre 1810. 

Après la conquête il fut retiré du Collège Colonial et alla continuer ses études chez son frère 

aîné Prosper, qui, plus heureux que lui, avait pu faire son droit en France. L'état de guerre constant qui 

régnait entre la France et l'Angleterre à la fin du XVIII siècle et au début du XIXe faisait craindre alors 

aux colons d'envoyer leurs enfants en Europe. C'est sans doute pour cette raison que les parents 

d'Adrien d'Epinay hésitèrent à l'expédier. Ils avaient d'ailleurs de bonnes raisons de s'inquiéter des 

dangers qu'il aurait pu courir. Prosper, en effet, lorsqu'il se rendit à l'Ile de France, après avoir terminé 

ses études en France, tomba en route, avec sa sœur qui l'accompagnait, aux mains des Anglais. Les 

deux jeunes gens furent emmenés sur les pontons de Portsmouth et ce n'est qu'après une assez longue 

captivité qu'ils furent remis en liberté par l'entremise du général Galloway, qui avait connu leur père. 

Cependant, quoiqu'il n'eût pas joui des bienfaits d'une formation universitaire. Adrien d'Epinay 

sut mettre à profit les leçons de son demi-frère. Ce dernier, plus âgé que lui de quatorze ans, eut sur le 

futur grand homme une bonne et durable influence. Avocat par excellence, il inculqua à Adrien 

d'Epinay les minuties de la science juridique et les formes de l'art oratoire qui devaient faire de lui un 

des maîtres du barreau mauricien, et cette haute conception qu'il avait lui-même de la profession 

d'avocat. 

D'autre part, appelé par la mort de leur père, survenue en 1811, à remplir le rôle de chef de 

famille, Prosper d'Epinay eut également charge de la formation du caractère de son cadet. Calme, froid 

et réservé- le seul homme raisonnable de la colonie disait de lui Sir Lowry Cole 3 en 1832 - le « grand 

frère » offrait un contraste frappant avec la nature exubérante qu'Adrien tenait de sa mère. Au contact de 

cette maîtrise de soi le jeune créole perdit beaucoup de sa fougue. Mais s'il devait plus tard faire preuve, 

en maintes occasions, de plus de pondération que la plupart de ses compatriotes, il n'en conserva pas 

moins toute sa vie durant un tempérament généreux et ardent. 

Après plusieurs années de travail il fut nommé aux fonctions d'avoué près les tribunaux de l'île 

Maurice, le 28 décembre 1816. Autorisé, en cette qualité, à plaider devant les tribunaux de première 

instance, il avait, en somme, les attributs de l'avocat sans en posséder le titre, qu'il ne parvint à obtenir 

qu'en août 1833, lorsque les circonstances lui permirent de mettre à profit un court séjour à Paris pour 

prendre sa licence en droit. Mais il n'avait pas attendu jusque là pour faire preuve de ses talents. Dès 

1821, en effet, il se faisait remarquer dans le procès important de l'Industrie où il défendit le capitaine et 

un passager de ce vaisseau inculpés de s'être livrés à la traite en contravention des lois et parvint à les 

3 Memoirs of Sir Lowry Cole, ed. by Maud. Lowry Cole and Stephen Gwynn, London, 1934 p. 226 

VI

tirer des mains du Président de la Cour de Vice-Amirauté, M. George Smith 4 . Ce succès, toutefois, le fit 

du même coup mal noter en haut lieu car Smith, récusé par d'Epinay et se voyant en mauvaise posture, 

s'était vengé de son adversaire en faisant parvenir contre lui au Secrétaire d'Etat pour les colonies les 

plus odieuses calomnies. Il n'en fut pas moins cassé de ses fonctions mais eut la satisfaction de voir le 

jeune avoué suspendu, le 26 décembre 1822. Cette suspension devait durer deux ans, mais elle prit fin 

bien avant, le 14 novembre 1823, la mort du Président de la Cour de Vice-Amirauté, survenue dans 

l'intervalle, ayant contribué à faire étouffer à Londres cette affaire assez compromettante pour la dignité 

de la justice anglaise 5 . 

L'ancienne Ile de France vivait alors une des périodes les plus pénibles de son histoire. Les 

vainqueurs, après avoir solennellement promis que la colonie serait traitée comme les colonies les plus 

favorisées de 1'empire britannique, firent bon marché de leurs promesses et soumirent les colons à un 

régime de bon plaisir, leur interdirent l'accès aux hauts emplois publics et les privèrent de toute 

participation à l'administration de leurs affaires. 

Une série de désastres qui affligèrent l'île pendant les dix premières années de l'occupation 

anglaise et dont le gouvernement ne sut pas toujours atténuer les conséquences ajouta au 

mécontentement et contribua à aigrir les colons contre la nouvelle administration. Quelques 

bonapartistes exaltés, qui conservèrent longtemps l'illusion d'un retour de l'Empereur et d'une revanche 

sur l'Angleterre, exploitèrent ce mécontentement et s'ingénièrent à creuser le fossé entre l'autorité et la 

population. Le gouverneur Farquhar, qui, bien qu'il fût loin d'être un incapable, n'avait pas toutes les 

qualités administratives, avait parfois bien du mal à maintenir l'ordre. 

Les colons se plaignaient aussi beaucoup à cette époque des droits élevés qui grevaient leurs 

sucres à leur entrée en Angleterre alors que ceux de leurs concurrents, les planteurs des West Indies, y 

jouissaient d'un tarif préférentiel. D'Epinay, gros propriétaire sucrier qui avait fait beaucoup pour le 

développement de l'industrie sucrière dans la colonie, était au nombre de ceux que cette mesure 

atteignait le plus. Aussi ne cessa-t-il de protester contre ce tarif. Après bien des difficultés les planteurs 

mauriciens parvinrent à intéresser le Parlement britannique à leur cause et le bill pour l'admission des 

sucres mauriciens en Angleterre au même taux que ceux des West Indies allait passer lorsque les 

représentants de ces colonies s'y opposèrent en faisant ressortir que les Mauriciens jouissaient déjà du 

privilège de la liberté de commerce et qu'il serait injuste de les faire bénéficier en même temps d'un tarif 

préférentiel. Il fallut opter. A Maurice, dès qu'on sut la nouvelle, les camps se formèrent. Une bonne 

partie de la population tenait pour le commerce libre, encore que les avantages en fussent bien précaires. 

De vives polémiques s'engagèrent. D'Epinay se lança dans la mêlée et, après une lutte serrée, finit par 

4 Voir à son sujet la note 49. 

5 Sur cette affaire voir A, Pitot: L'Ile Maurice : Esquisses historiques, 1810-1823, Maurice, 1910, pp. 399- 420. 

VII

faire prévaloir son point de vue qui était, d'ailleurs, le plus raisonnable. L'intérêt de la colonie était, en 

effet, celui de la classe qui produisait le plus et qui exportait le plus et non celui de la classe qui faisait 

les échanges et qui consommait 6 . 

Mais le bonheur des planteurs devait être de courte durée. Leurs rivaux des West Indies, jaloux 

de la prospérité de l'Ile Maurice où, à la suite du dégrèvement des sucres, l’industrie sucrière fit bientôt 

des progrès considérables, mirent: tout en œuvre pour nuire à la colonie. La question de l'esclavage était 

alors à l’ordre du jour en Angleterre. Ils s’en servirent 7 . 

* 

* * 

Il convient ici de dire quelques mots sur cette question qui passionna tant jadis l'Angleterre. Au 

fait, pourquoi passionna-t-elle l'Angleterre particulièrement? Les historiens anglais eux-mêmes se le 

demandent encore. Tout récemment le célèbre Bertrand Russell écrivait à ce propos ceci qui vaut la 

peine d'être cité tout au long: « L'attitude anglaise au sujet de l'esclavage est une curiosité 

psychologique, puisque ceux-là mêmes qui firent le plus pour son abolition combattirent toute tentative 

pour adoucir les horreurs de l'industrialisme anglais. La seule concession que des hommes comme 

Wilberforce étaient prêts à accorder au sujet du travail infantile était qu'il fut laissé aux enfants le temps 

d'apprendre les vérités de la religion chrétienne les dimanches. Envers les enfants anglais ils se 

montraient sans pitié; pour les nègres ils étaient pleins de compassion. Je n'oserai tenter une explication, 

car les seules qui me viennent à l'esprit sont intolérablement cyniques. Mais le fait mérite d’être noté 

comme un exemple frappant de la complexité du sentiment humain.» 8 . 

C'est, en effet, une question bien complexe. Sur le moment, d'ailleurs, il ne manqua pas 

d'écrivains pour souligner en termes amers et vibrants l'anomalie qui choque si justement Bertrand 

Russeil. Mais, pour étonnante, pour monstrueuse même qu'elle soit, cette anomalie ne doit point faire 

méconnaître le très grand mérite de ceux qui luttèrent pour l'abolition de l'esclavage. Certes, on ne 

saurait tenir qu'en médiocre estime tel philanthrope qui va prêchant la morale à autrui, alors que 

l’injustice règne dans sa propre maison, ou tel philosophe qui « aime » les Tartares pour être dispensé 

6 Voir à ce sujet les articles publiés, par A. d'Epinay dans la Gazette de Maurice les 9, 23 et 30 octobre 1824. 

7 Ce n'est point là une supposition gratuite, Voir à ce sujet Charles : Some account of the state of slavery in Mauritius since 

the British occupation in 1810, Port-Louis, 1830. 

8 Bertrand Russell: Freedom and organization, London, 1934, p, 42. 

VIII

d'aimer ses voisins.» Mais qu'importent les hommes! Seules les œuvres comptent et l'abolition de 

l'esclavage fut une des plus belles dont s'honore l'humanité. 

On a encore reproché aux abolitionnistes d'avoir voulu faire trop vite, de n'avoir pas tenu 

compte que la liberté, suivant l'expression de Wilberforce lui- même, « est une plante céleste dont il faut 

préparer le terrain avant de la cultiver », on leur a reproché de n'avoir pas tenu compte non plus des 

intérêts des propriétaires d'esclaves; on les a même accusés d'avoir voulu les ruiner de propos délibéré. 

Il y a du vrai dans tout cela, mais, d'autre part, il importe de ne point perdre de vue qu'il était impossible 

d'obtenir la libération des esclaves par la douceur et la persuasion 9 . Trop d'intérêts s'y opposaient. 

Aucun argument n'eût amené les propriétaires d'esclaves à se dessaissir de plein gré de leurs esclaves ; il 

fallait les y contraindre. Si les abolitionnistes avaient employé des moyens moins radicaux l'esclavage 

existerait encore aujourd'hui. Voilà ce dont il faut bien se pénétrer avant d'aborder l'étude de cette 

question. 

Il n'y a, d'ailleurs, qu'à se remémorer les principales étapes de son évolution pour constater 

combien la lutte pour l'abolition de l'esclavage fut âpre et longue et quels formidables obstacles les 

abolitionnistes eurent à surmonter 10 . Les premiers efforts pour l'abolition de la traite seulement furent 

tentés par Granville Sharp en 1772. Le 17 mars 1791 Wilberforce présenta sa première motion contre la 

traite. Elle fut rejetée. Le 3 avril 1798 il présenta une nouvelle motion qui fut encore rejetée. Le 27 mai 

1802, Canning essaya, à son tour, sans succès de prohiber la traite à la Trinité. Ce ne fut que le 22 mars 

1807, c'est à dire trente-cinq ans seulement après la première tentative de Granville Sharp, que le 

gouvernement anglais consentit à interdire la traite. 

La résistance contre l'émancipation fut encore plus acharnée. En 1789 Wilberforce et Pitt 

demandent l'abolition de l'esclavage. En mai 1790 la Chambre des Communes renvoie à plus tard 

l'examen de la question. En mai 1791 la motion est rejetée par 163 voix contre 88. En avril 1792 la 

Chambre des Communes vote l'abolition graduelle par 238 voix contre 85, mais la Chambre des Lords 

rejette le bill. Cependant Wilberforce et ses amis ne perdent pas courage. Aussitôt la traite abolie, ce qui 

est un grand point de gagné, ils créent la société l'African Institution pour veiller à ce que la loi soit 

strictement observée et à ce que le commerce des esclaves ne se fasse pas clandestinement. 

9 Adrien d'Epinay n'était pas de cet avis, comme on le verra par sa lettre à Buxton reproduite dans le présent recueil 

(Première mission, No, 39). Il se trompait. La persuasion n’eût réussi que dans très peu de cas. 

10 Pour un historique simple et clair de l'abolition de l'esclavage voir le petit ouvrage du Professeur R Coupland : The British 

anti-slavery mouvement, London, 1933 (Home University Library). L'auteur, toutefois, semble faire la part trop belle aux antiesclavagistes. 

IX

Cette société, tout en étant très active, ne fit pas, cependant, beaucoup parler d'elle jusqu'au 

jour où y entra l'homme qui devait réaliser le rêve de Wilberforce et mettre fin à l'esclavage, Thomas 

Fowell Buxton. L'année qui suivit son entrée dans la société le vieux leader, alors sur la fin de sa 

carrière, le choisit pour continuer son œuvre. En 1823 l'African Institution disparut pour faire place à un 

nouveau groupement, l'Anti-Slavery Society ou Société Anti-esclavagiste dont le nom définissait 

clairement le programme. Il ne s'agissait plus de contrôler l'observance de la loi sur la traite et de veiller 

à ce que les esclaves fussent bien traités, mais de combattre l'esclavage lui-même et de le faire 

disparaître 11 . 

Prévoyant une vigoureuse résistance et craignant de susciter des révoltes dans les colonies à 

esclaves, Buxton hésita longtemps d'abord à réclamer l'émancipation immédiate. Le 15 mai 1823 il se 

contenta de demander, non une terminaison rapide de l'esclavage, mais des mesures graduelles en vue 

d'arriver à l'abolition. Ce fut une belle et historique séance. Mais la motion de Buxton ne fut pas 

acceptée telle quelle, car elle ne tenait pas suffisamment compte des intérêts des propriétaires. Canning 

y fit un amendement célèbre que le Parlement ratifia. Cela n'en rendit pas d'ailleurs les dispositions plus 

populaires aux propriétaires d'esclaves qui y opposèrent les plus vives protestations. Aux Antilles la 

réaction fut si violente qu'on alla jusqu'à parler de secouer le joug de l'Angleterre et de rechercher la 

tutelle des Etats-Unis. 

Mais Buxton n'abandonna pas la partie. Au contraire, il rédigea aussitôt un nouveau projet qui 

consistait à faire émanciper les enfants des esclaves âgés de moins de sept ans, avec indemnité aux 

propriétaires. Ces enfants devaient être à la charge du gouvernement qui les ferait élever. A sept ans ils 

entreraient en apprentissage chez leurs anciens maîtres et seraient libérés à la fin de leur apprentissage. 

Cette proposition fut combattue par Canning, qui se détachait de Buxton, et rejetée par le Parlement en 

mai 1824. 

Dès 1823 Buxton avait créé également un périodique mensuel, l'Anti-Slavery Reporter, pour 

maintenir l'intérêt du public anglais pour la croisade contre l'esclavage. 

Avec la création de cet organe l'activité des anti-esclavagistes entra dans sa phase la plus 

discutée. Comme il s'agissait, avant tout, d'émouvoir l'Angleterre sur le sort des esclaves afin de créer 

un courant d'opinion irrésistible en faveur de l'abolition, ceux qui étaient chargés de la propagande de la 

société n'hésitèrent pas à dépeindre les propriétaires d'esclaves sous les plus sombres couleurs. On en fit 

de véritables monstres s'ingéniant à plaisir à infliger à leurs esclaves les pires tortures, on proclama que, 

leur intérêt étant de faire la traite, ils devaient la faire au mépris de l'interdiction prononcée par le 

Parlement. 

11 Sur les activités de l'Anti-Slavery Society voir l'ouvrage du Professeur William Law Mathieson : British slavery and its 

abolition (1823.-38), London, 1926. 

X

Il s'agissait aussi pour les anti-esclavagistes de trouver un terrain d'expérience où ils pussent 

tenter un essai d'abolition sans indemnité, car ils n'avaient pas seulement à vaincre l'opposition des 

coloniaux, mais aussi celle des contribuables anglais qui ne voulaient pas avoir à indemniser de leur 

poche les propriétaires d'esclaves. Or quel meilleur terrain d'expérience pouvaient-ils rêver que l'île 

Maurice? 12 Colonie conquise, peuplée d'étrangers, hier encore ennemis de la nation anglaise, c'était, de 

toutes les colonies britanniques, celle qui comptait le moins de sympathies en Angleterre. Par ailleurs, 

alors que dans les autres colonies britanniques il leur fallait compter avec l'existence d'assemblées 

coloniales bien organisées, ici aucune institution de ce genre à redouter Enfin, en s'attaquant aux 

Mauriciens ils pouvaient même espérer l'appui des colons des West Indies, trop heureux de détourner 

l'attention du public anglais de ce qui se passait chez eux et de contribuer à la perte de rivaux dont la 

concurrence sur le marché sucrier devenait de plus en plus inquiétante depuis la décision du Parlement 

d'admettre les sucres mauriciens en Angleterre aux mêmes conditions que leurs. 

***** 

Buxton ouvrit le feu en 1826. Après avoir réuni contre l'île Maurice pendant toute l'année 1825 

des témoignages qu'il croyait écrasants, il fit au Parlement, le 9 mai 1826, une violente sortie contre 

cette colonie et conclut en déclarant: « Depuis la prise de l'île jusqu'au temps présent l'importation des 

esclaves dans cette île a été régulière, systématique et non interrompue.» Cela revenait à dire que tous 

les gouverneurs qui s'étaient succédés dans l'île depuis 1810 avaient toléré cette importation. Avant de 

terminer Buxton s'en prit d'ailleurs directement au premier d'entre eux, Sir Robert Farquhar, qui siégeait 

alors au Parlement depuis le 18 février 1825. 

Farquhar répliqua immédiatement. Bien que pris au dépourvu, il n’eut pas de difficulté à faire 

crouler l'échafaudage de preuves élevé à grand peine par Buxton et à démontrer que la plupart de ces 

preuves émanaient de subalternes et de soldats mécontents qu'il avait eu à punir jadis pendant son 

administration. De plus, il produisit une lettre de Sir Robert Barclay adressée à Buxton, avant qu’il ne 

prononçât son discours, pour l'avertir qu'il avait été trompé et que depuis longtemps la traite avait cessé 

à l'île Maurice lettre dont Buxton n'avait pas voulu tenir compte, son travail étant fait. C'était pourtant 

là un témoignage bien puissant. Sir Robert Barclay avait été, en effet, nommé par une commission 

spéciale du Roi juge de la cour instituée à Maurice précisement pour juger les délits commis contre la 

loi d'abolition. Membre du Parlement à une époque antérieure à son arrivée dans la colonie, il avait 

contribué à faire passer cette loi. Il était, en outre, membre de l'Anti- Slavery Society. Enfin il n'avait 

aucun intérêt personnel dans la question et, ayant exercé longtemps une sorte de surveillance sur l'état 

numérique de la population esclave, il était mieux renseigné que personne quant aux faits de 

12 Il est indéniable que les anti-esclavagistes attachaient une importance considérable à ce qu'ils appelaient le "cas Maurice" et 

que ce cas fournit un aliment de premier ordre à ce sujet R. Coupland, op.cit ; p.134. 

XI

l'accusation qui portaient sur cette base. Les éclaircissements contenus dans sa lettre auraient donc du 

suffire pour ramener Buxton à des sentiments plus modérés 13 . 

La réplique de Farquhar et la lettre de Sir Robert Barclay firent sensation. Mais le célèbre 

Brougham, qui exercait au Parlement une influence prépondérante, vint au secours de Buxton et sauva la 

situation par un de ces discours dont il avait le secret. Après un vif débat, qui faillit un moment 

dégénérer en bagarre, s'il faut en croire les rapports du temps, le Parlement consentit à voter la 

nomination d'un comité parlementaire pour examiner si la traite s'était faite à Maurice 14 . 

Dans le courant de la même année 1826 les attaques contre l'île Maurice commencèrent dans la 

presse dévouée à l'Anti-Slavery Society. Au début de cette année parut un volumineux pamphlet dont 

l'auteur prenait vivement à partie les Mauriciens M. Jacques Mallac répondit aussitôt dans deux articles 

parus dans la Gazette de Maurice les 2 et 9 septembre 1826. Quelque temps après le New Times, de 

Londres, annonçait qu'un navire de guerre anglais, l'Owen Glendower, commandé par le commodore 

Christian, avait capturé plusieurs navires négriers dans les parages de Maurice. Le 14 juillet 1827 

Adrien d'Epinay, qui en avait eu connaissance, adressa les deux extraits du New Times au rédacteur de la 

Gazette de Maurice et pria en même temps le commodore Christian, qui se trouvait alors heureusement 

au Port-Louis, de réfuter lui-même l'allégation qu'ils contenaient. La réponse du commodore, qui parut 

le 21 juillet, fut un démenti formel. D'Epinay ne s'en tint pas là. Le 13 octobre suivant il publiait dans la 

Gazette de Maurice un important article intitulé De la colonie et destiné à « détruire dans l'esprit « de 

tout loyal Breton les fausses impressions qu'on pourrait lui donner sur l'ensemble du caractère de 

Maurice.» 

Mais ces réfutations, publiées en français dans un journal local, n'étaient guère répandues en 

Angleterre et ne suffisaient pas pour confondre les accusations de l'Anti-Slavery Society devant le public 

anglais. Il fallait trouver en Angleterre même un homme en vue capable de défendre énergiquement la 

colonie. Farquhar, qui se trouvait lui-même en butte aux attaques de la Société Anti-esclavagiste, était 

tout indiqué sans qu'on puisse dire exactement qui des deux la sollicita le premier, il se forma donc entre 

l'ex-gouverneur et le leader mauricien une étroite alliance contre l'ennemi commun. 

Il était également indispensable d'organiser solidement l'opposition aux menées des antiesclavagistes. 

Ne pouvant se manifester dans une assemblée publique ni par voie de journaux, la liberté 

de la presse n'existant pas encore et la colonie ne possédant qu'une seule feuille officielle, soumise à une 

censure sévère, cette opposition se constitua tout naturellement en petit comité. La loge maçonnique de 

la Triple Espérance, créée depuis 1778 et qui comptait alors l'élite de la colonie, était et resta pendant 

13 Voir à ce sujet les documents contenus dans le dossier 8.6.6 du fonds d'Epinay de la Bibliothèque Carnegie de Curepipe. 

14 

Ce comité, présidé par Buxton lui-même, siégea du 13 au 23 mai 1826 et interrogea six témoins, dont, Farquhar, mais ne 

semble pas avoir publié de rapport. Le 31 mai les dépositions seulement furent soumises au Parlement qui les fit, imprimer 

en 1827 sous le titre de: Minutes of evidence taken before the select committee on the Mauritius slave trade. 

XII

longtemps un centre d'activité politique. Il existait aussi depuis 1803 une société littéraire, la Table 

Ovale, qui, depuis la conquête, s'occupait beaucoup plus de politique que de littérature. Sur l'instigation 

d'Adrien d'Epinay, elle fut dissoute et remplacée par un groupement d'où la muse était cette fois 

complètement exclue. Ce groupement, formé avec l'assentiment du gouverneur, à qui toutes ses 

délibérations devaient être soumises, avait pour objet de travailler « à concilier les vues du 

Gouvernement de Sa Majesté avec les intérêts de la colonie. » En fait, c'était un véritable parlement au 

petit pied qui exerça une influence prépondérante lors des événements qui s'ensuivirent. Il prit le nom 

de Comité Colonial et siégea pour la première fois le 25 janvier 1827. 

Le 16 mai 1827 Farquhar, dûment renseigné par d'Epinay sur tout ce qui se passait à Maurice, prit 

à son tour l'offensive et, après avoir anéanti les soi-disant preuves de Buxton, il le défia en plein 

Parlement de· prouver qu'il y avait eu des cas de traite à Maurice depuis 1820, à l'exception de celui du 

Courrier survenu en 1821. La réponse de Buxton fut faible. Il maintint ses accusations, se borna à faire 

ressortir qu'aucun individu inculpé de commerce des esclaves n'avait été condamné pendant le 

gouvernement de Farquhar et annonça qu'il reviendra, sur la question 15 . En mai il tomba assez 

gravement malade 16 . Jusqu'en février 1830 il ne se sentit pas en assez bonne santé pour relever le défi de 

Farquhar. Vers la fin de la session de 1829 ce dernier l'ayant de nouveau relancé il se fit excuser par un 

certificat de médecin. Au début de l'année 1830 Farquhar tomba malade, à son tour, et, le 10 mars, il 

expirait. Débarrassé d'un adversaire redoutable, Buxton pouvait, dès lors, reprendre en toute sécurité ses 

attaques contre l'île Maurice. 

Entretemps de nouveaux développements s'étaient produits. En octobre 1826 était arrivée à 

Maurice une commission chargée d'enquêter sur les colonies. Après une investigation qui dura près de 

deux ans mais fut menée avec la plus grande partialité, la commission conclut que, sur les 56,000 

esclaves environ que comptait alors la colonie il en avait été importé une très forte proportion et 

recommanda d'en libérer 20,000 ou 30,000 17 . C'était pour Buxton une magnifique aubaine. Aussi 

s'empressa-t-il de réclamer du Secrétaire d'Etat pour les colonies que tous les esclaves illégalement 

introduits, selon les commissaires enquêteurs, fussent immédiatement libérés. Mais il s'élevait une 

difficulté. Comme le nombre des esclaves nouveaux était très considérable, il était presque impossible 

de les distinguer de ceux qui avaient été introduits illégalement dans l'île avant 1810, sous le 

gouvernement français, et de 1810 à 1814. Le Secrétaire d'Etat, Sir George Murray, anti-esclavagiste 

15 Voir dossier: 8.6 6, déjà cité, dans le fonds, d'Epinay de la Bibliothèque Carnegie de Curepipe. 

16 D'après Coupland (Op. cit, p 134) cette maladie était due au labeur épuisant qu'il avait fourni pour exposer au Parlement 

les horreurs du " cas Maurice. " Cela montre assez l'importance qu'il attachait à ce cas. 

17 Report of the Commissioners of Inquiry upon the slave trade of Mauritius, dated 12th. March 1828. Ce rapport, qui 

comprend 45 pages, fut imprimé en 1829. 

XIII

lui-même, ne s'arrêta pas à cette difficulté. Inspiré par Buxton, il déclara qu'il préférait que tous les 

esclaves de Maurice fussent libérés, qu'ils eussent été légalement ou illégalement importés, plutôt que de 

savoir des hommes libres retenus en esclavage. Le maître ne pourrait garder son esclave que s'il pouvait 

prouver qu'il était sa propriété légitime, comme ayant été légalement introduit. Or il suffisait du 

témoignage de deux autres esclaves pour qu'un esclave fût déclaré illégalement introduit. 

Le hasard fit que Prosper d'Epinay, parti de Maurice en congé, le 29 mars 1829, se trouvait à ce 

moment à Londres. Le 4 mai 1830 il adressa à Sir George Murray un mémoire pour protester contre le 

rapport de la commission d'enquête et contre la décision que le Secrétaire d'Etat se préparait à 

communiquer au gouverneur de Maurice 18 . 

Le 7 mai il écrivit également à M. Stanley, le futur Secrétaire d'Etat pour les colonies et le futur 

et célèbre Lord Derby, pour lui demander de défendre l'île Maurice au Parlement Stanley se récusa pour 

des raisons particulières, mais conseilla à d'Epinay de s'adresser à M. John Irving, membre du Parlement 

et gros négociant de la Cité. Le 14 mai Sir George Murray, qui n'avait pas pris connaissance du mémoire 

de d'Epinay, renouvelait au Parlement les accusations portées naguère contre l'île Maurice par Buxton et 

avançait que l'augmentation de l'exportation du sucre, dans cette colonie, provenait de l'introduction 

illégale des esclaves. Le lendemain Prosper d'Epinay courait chez Irving, qui avait accepté de défendre 

l'île Maurice, et le pressait d'aller trouver le Secrétaire d'Etat et, au besoin, de l'interpeller afin de lui 

prouver qu'il n'avait pas connaissance des nombreuses dépêches des gouverneurs de la colonie 19 et du 

récent mémoire qui lui avait été adressé sur la question. Irving se rendit au Ministère et, le 17 mai, Sir 

George Murray, éclairé par ses déclarations, se rétracta au Parlement, reconnaissant que depuis 1821 il 

n'y avait pas eu un seul esclave introduit à Maurice et que le développement de l'industrie sucrière y 

était uniquement la conséquence de l'encouragement accordé à la culture de la canne par la loi de 

1825 20 . Le plan de Buxton était déjoué. 

***** 

18 

P. d'Epinay’s remarks with reference to proposed disposal of slaves by the Commissioners of inquiry to Sir Gilbert 

Murray. Ce document se trouve au Record Office (Mauritius 1830, vol. 152). Voir aussi dossier 8.6.7 dans le fonds d'Epinay 

de la Bibliothèque Carnegie de Curepipe. 

19 

Notamment celle de Sir Lowry Cole en date du 4 septembre 1826 où ce gouverneur écrivait: « Chaque jour augmente ma 

conviction que non seulement la traite a pris fin ici mais que les habitants sont de plus en plus disposés à rencontrer les vues 

du gouvernement, tant en ce qui concerne la traite « elle -même qu’en ce qui a trait au traitement de la population esclave:" 

(Correspondence respecting the slave trade received from the governor of the Mauritius, 1827, p. 27, No 9.) 

20 Extrait du Times du 18 mai 1830, sous la rubrique Parliamentary Intelligence. Voir aussi dossier 8.6.7 dans le fonds 

d'Epinay de la Bibliothèque Carnegie de Curepipe. 

XIV

Le rapport des commissaires lui-même parvint à Maurice en octobre 1829 et causa une vive 

indignation. Le Comité Colonial en prit lecture le 10 novembre et Adrien d'Epinay proposa de 

convoquer une assemblée générale des habitants pour protester contre ce rapport. Cette assemblée se 

réunit le 26 du même mois. On en trouvera le procès-verbal dans ce volume. Dès le lendemain de la 

réception du rapport, Adrien d'Epinay s'était mis en devoir d'en préparer une réfutation en règle et de 

rédiger également une lettre à Lord Brougham sur l’ensemble des accusations qu'il contenait. Le 21 

octobre il l'annonçait à son frère Prosper, à Londres, comme on le verra par la lettre reproduite au début 

de ce recueil. 

C'est également à la fin de l'année 1829 que les attaques de l'Anti-Slavery Reporter contre 1'île 

Maurice atteignirent leur plus haut degré de violence. Cette fois les Mauriciens n’étaient pas les seuls 

visés; un des principaux colons anglais de l'île, M Charles Telfair y était également pris à partie. Il 

répondit dans un mémoire de 250 pages intitulé On the state of slavery in Mauritius qui fut imprimé à 

Maurice en 1830 et réédité à Londres en 1832. Ce travail, qui démasquait les véritables motifs de la 

Société Anti-esclavagiste, eut un grand retentissement en Angleterre. En même temps un autre Anglais 

établi à Maurice, le capitaine Richard Vicars, rédigeait, de son côté, sous le titre de Calumny exposed, 

une réfutation des calomnies de l'Anti-Slavery Society qu'il offrit au Comité Colonial en août 1830. Cet 

important document, encore plus écrasant pour les anti-esclavagistes que le travail de Telfair, fut 

emporté à Londres par Adrien d'Epinay qui le fit imprimer et distribuer aux défenseurs des colonies au 

Parlement lors de sa première mission. 

Le 15 septembre 1830 arrivèrent à Maurice les nouvelles de ce qui s'était passé à Londres 

pendant le mois de mai précédent. Il était clair que, sans l'intervention de Prosper d'Epinay, la dépêche 

de Sir George Murray partait et que s'en était fait de la colonie. L'exaspération fut à son comble. De tous 

les quartiers les habitants accoururent au Port-Louis et tinrent le 17, sur la Place d'Armes, une assemblée 

tumultueuse où une adresse, rédigée en termes violents, fut lue et signée de presque tous les assistants. 

Une députation alla ensuite la porter sur le champ au gouverneur Sir Charles Colville qui essaya de son 

mieux de rassurer les esprits en disant qu'il n'avait encore reçu aucune instruction du Secrétaire d'Etat au 

sujet des esclaves 21 . Mais le calme ne se rétablit pas. Un grand bal à l'Hôtel du Gouvernement en 

l'honneur du Roi était fixé pour le soir du 17. On s'attendait à une assistance d'environ 1,000 personnes à 

ce bal. Il y en eut à peine 200. Trois familles françaises seulement s'y montrèrent. Elles furent huées par 

la foule qui s'était massée devant l'Hôtel du Gouvernement et qui se conduisit fort mal. L'une des 

21 Voir lettre de Sir Charles Colville au Secrétaire d'Etat, en date du 20 août 1831 (Record Office, Mauritius, 1831, vol. 154) 

et dossier 8.6.7 dans le fonds d'Epinay de la Bibliothèque Carnegie de Curepipe. L'adresse elle-même est reproduite dans A, 

Pitot: L'île Maurice : Esquisses historiques 1828-1833, Maurice. 1914, p 125. note 2. 

XV

voitures fut lapidée et le cocher fut blessé. La garde dut rétablir l'ordre à coups de crosse et de 

baïonnette. 

Le 18 septembre le Comité Colonial tint une réunion d'urgence. Adrien d'Epinay y donna 

lecture de la réfutation du rapport de la commission d'enquête de 1826 qu'il venait de terminer er le 

Comité décida qu’il serait sur le champ adressé au gouverneur pour être transmis au Secrétaire d'Etat 22 . 

Un membre proposa ensuite que, dans la crise où se trouvait la colonie, Adrien d'Epinay fut prié, au 

nom de tous les habitants, de porter leurs griefs et représentations en Angleterre. D'Epinay ayant 

accepté, il fut arrêté que les membres feraient chacun dans leurs quartiers respectifs rédiger des adresses 

à cet effet et que le Comité remettrait ensuite tous les pouvoirs et documents nécessaires au député 23 . 

Le 30 septembre le Comité se réunit de nouveau pour prendre connaissance de ces adresses et 

pour rédiger les pouvoirs à remettre à d'Epinay 24 . Sur ce point des divergences d'opinions se 

produisirent. Deux membres, MM Maure et Gaillardon, opinèrent qu'il ne fallait pas accorder trop 

d'initiative au député. On leur objecta qu'à cette distance il convenait, au contraire, qu'il eût les coudées 

franches et que c'était là une question de confiance. Mais ils maintinrent leur point de vue et après une 

vive discussion, se retirèrent en claquant les portes. Des pouvoirs donnant toute liberté d'action à 

d'Epinay n'en furent pas moins rédigés et, le 5 octobre, le Comité se réunit encore une fois pour les 

signer. Les deux membres dissidents ne s'étant pas rendus à la séance et ayant refusé de signer les 

pouvoirs, ils furent rayés du Comité sur la proposition de d'Epinay lui-même, qui fit preuve, en 

l'occurrence, il faut le dire, de bien peu de largeur d'esprit et se créa, en la personne de Maure 

particulièrement, un ennemi terrible 25 . 

Le 10 octobre d'Epinay, suivi d'une foule énorme, s'embarqua sur le Candian qui fit voile à 8 

heures du matin. Il emmenait comme secrétaire le jeune Hermann Geffroy qui parlait et écrivait 

admirablement bien l'anglais. Il avait été un moment question que M. Auguste Icery, membre de la 

population de couleur, accompagnerait également le député pour représenter les intérêts de sa 

population mais, au dernier moment, il avait été retenu par ses affaires 26 . 

22 Memoire presented by a body of notables protesting against the proposed measure of emancipating all illegally imported 

slaves (Record Office, Mauritius, 1830, vol. 150). Voir aussi dossier 8.6.7 dans le fonds d'Epinay de la Bibliothèque Carnegie 

de Curepipe. Ce mémoire était signé de Lucas président du Comité Colonial, mais avait été, en fait, rédigé par Adrien d'Epinay. 

Il fut adressé à Sir Charles Colville avec une lettre d'envoi reproduite in A Pitot: op, cit., p. 127, note 2. 

23 Ces adresses sont reproduites dans A. Pitot, op. cit., pp. 127-128, notes 3 et 4. 

24 Voir présent recueil, Première Mission, nos 5 et 6. 

25 Jusqu'à la mort d'Adrien d'Epinay : Manre mena contre lui une guerre acharnée et, après sa mort, poursuivit ses mânes de 

sa haine inflexible dans ses Souvenirs d'un vieux colon, publiés à la Rochelle en 1840. 

26 B.H. de Froberville, Ephémérides Mauriciennes, Maurice, 1906, p. 61. 

XVI

Au Cap de Bonne Espérance d'Epinay reçut le plus aimable accueil du gouverneur Sir Lowry 

Cole, qui avait administré l'île Maurice de 1823 à 1828, et en obtint des lettres de recommandation qui 

lui furent très utiles à Londres. Les habitants du Cap, menacés eux aussi par les menées de l'Anti- 

Slavery Society, lui demandèrent de se charger de la défense de leurs intérêts en Angleterre, mais il 

déclina cet honneur en leur faisant ressortir que, s'il réussissait pour Maurice, le gouvernement anglais 

ne pourrait leur refuser ce qu'il aurait accordé à une colonie placée dans la même situation que la leur. 

Le 26 janvier 1831 il arriva à Londres. Dès le lendemain il se présenta au Bureau Colonial, où 

Lord Goderich venait de succéder à Sir George Murray comme Secrétaire d'Etat pour les colonies 

depuis le 22 novembre 1830, et sollicita une entrevue qu'il obtint pour le 29 janvier. Mais, au jour fixé, il 

fut reçu par Lord Howick, sous-secrétaire d'Etat, qui lui dit qu'il ne pourrait rencontrer Lord Goderich 

avant d'avoir fourni des explications sur certains passages de son examen du rapport de la commission 

de 1826 qu'il venait de lire et où il avait remarqué un air de menace envers le gouvernement 27 . Cela 

commençait mal. D'Epinay se rendit bien vite compte que les anti-esclavagistes avaient prévenu le 

ministère contre lui. Il se tira cependant fort bien de ce mauvais pas et, le 9 février, Lord Goderich 

consentit enfin à le recevoir. 

L'entrevue fut très cordiale et très rassurante. Le Secrétaire d'Etat écouta attentivement ce que 

lui dit d'Epinay sur la traite, lui demanda un mémoire sur les griefs des habitants de Maurice et lui 

promit de faire tout ce qu'il pourrait pour la colonie. Au sortir de cette première entrevue d'Epinay 

écrivait au Comité Colonial: « J'ai vu dans Lord Goderich un homme plein de franchise et animé du 

désir de faire le bien. » Le 16 février il adressa au Bureau Colonial le mémoire demandé qu'il avait déjà 

rédigé pendant la traversée de Maurice en Angleterre et que son secrétaire avait traduit en anglais 28 . 

C'était un examen fort détaillé de la situation de la colonie depuis la conquête jusqu'en 1830. 

D'Epinay y démontrait que le gouvernement britannique n'avait pas tenu sa promesse de traiter l'île 

Maurice comme les colonies les plus favorisées de l'Empire et s'élevait avec énergie contre les abus 

criants qui n'avaient cessé de régner, depuis 1810, dans divers départements, ceux de la justice et de la 

police particulièrement. Il y réclamait égaiement le rétablissement de la constitution coloniale dont la 

colonie avait joui pendant la Révolution et qui avait été suspendue pour dix ans par Napoléon en 1802 29 . 

Le 16 février d'Epinay, avisé que Buxton serait heureux de le rencontrer, alla le voir chez lui 

accompagné de son secrétaire et du jeune Robert Barclay, chargé de le présenter. Cette entrevue ne 

27 Voir Première Mission, No 12, p. 15. 

28 On trouvera le texte de ce Mémoire, jusqu'ici inédit, à la fin du présent recueil (Appendice VII). 

29 Cette constitution, en date du 21 avril 1791, avait été élaborée par l'Assemblée Coloniale de l'Ile de France en vertu du 

célèbre décret de l'Assemblée Nationale du 8 mars 1790. On en trouvera le texte dans St Elme Le Duc: Ile de France, Maurice. 

1925, pp. 419-450. Elle fut suspendue pour dix ans par une loi consulaire du 30 Floréal An X (20 mai 1802), mais cette période 

n'était pas écoulée que l'île tombait aux mains des Anglais. 

XVII

devait pas servir à grand chose. Un abîme séparaît les deux hommes. D'Epinay ne voyait en Buxton 

qu'un utopiste et un sectaire acharné contre les habitants des colonies; Buxton ne voyait en d'Epinay 

qu'un « capitaliste » comme on dirait aujourd'hui, venu à Londres uniquement pour défendre son coffrefort 

et ceux de ses semblables. Au surplus, ils appartenaient tous deux à des races, à des classes et à des 

religions différentes, voire hostiles. Comment pouvaient-ils se comprendre? La présence du « mauvais 

génie» Stephen, qui, durant tout l'entretien, ne cessa de chuchoter à l'oreille de Buxton, ne contribua 

guère au succès de cette conférence dont d'Epinay, pour sa part, emporta la conviction injuste que 

Buxton était l'instrument d'un parti et, au demeurant, « un sot de bonne foi » 30 Il en résulta cependant, 

s'il faut en croire d'Epinay, que Buxton, qui devait présenter une motion au Parlement contre les colonies 

le 7 mars la renvoya au 29. Lors de la discussion de cette motion, il y fit une « honorable exception » 

pour ce qui concernait l'île Maurice, soit qu'il eût été ébranlé par les arguments de d'Epinay, soit qu’il 

eût simplement décidé de suspendre ses attaques contre la colonie tant que son représentant serait à 

Londres, ce qui paraît plus probable. 

Le 16 mars d'Epinay eut avec le Secrétaire d'Etat une seconde entrevue qui le confirma dans les 

bonnes dispositions de Lord Goderich. La question de la prétendue traite était entièrement gagnée. Seule 

celle d'une représentation coloniale faisait encore difficulté. Entretemps, il avait fait imprimer le 

mémoire du capitaine Vicars et s'était mis en rapport avec le fameux polémiste Mac Queen afin qu'il en 

parlât dans le Blackwood's Magazine. Il s'était aussi sérieusement occupé de la création d'une banque 

mauricienne, que l'on désirait depuis longtemps dans la colonie et dont Prosper s'était déjà occupé à 

Londres l'année précédente 31 . 

Vers la fin de mars, troisième entrevue avec Lord Goderich, mais cette fois d'Epinay trouve le 

Secrétaire d'Etat changé. Dès le début, ce dernier lui met sous les yeux deux phrases équivoques 

contenues dans le mémoire qu'il lui a adressé. D'Epinay s'explique et les supprime. Lord Goderich lui dit 

alors qu'il ne peut prendre aucune décision sur les demandes qui font l'objet de son mémoire avant d'en 

avoir référé au gouverneur de la colonie, seul intermédiaire officiel entre les colons et le Bureau 

Colonial, et qu'il ne peut correspondre officiellement avec lui, sa mission n'ayant pas un caractère légal; 

ce qui est assez surprenant puisque cette mission avait reçu l'approbation du gouverneur de la colonie. 

D'Epinay rétorque qu'il ne s'attend pas à ce qu'une décision soit prise immédiatement sur toutes ses 

demandes, mais il insiste sur certains points et dit qu'on ne peut dénier aux colons un droit aussi naturel 

que celui de s'adresser directement au Secrétaire d'Etat. 

30 Voir Première Mission, No 15, p. 21. 

31 

Le premier établissement bancaire créé par Farquhar en 1813 ferma ses portes en 1824. 

Après l'admission des sucres mauriciens en Angleterre au même taux que ceux des West Indies le besoin de capitaux: pour 

développer l'industrie sucrière se fit sentir et donna lieu, dès la fin de l'année 1826, à un mouvement pour la création d'une 

nouvelle banque. 

XVIII

Lord Goderich répond que, en ce qui concerne les points principaux, l'affaire de la traite est 

réglée; quant au rétablissement d'une assemblée coloniale il ne peut être accordé, « quelque droit que les 

colons puissent y avoir.» Il lit ensuite à d'Epinay un mémoire où il est dit, en substance, que le 

gouvernement britannique a pris en considération les demandes des colons et qu'ils seront bientôt 

avisés, par l'entremise du gouverneur, de ce qui aura été décidé. D'Epinay, qui tient, comme nous 

l'avons dit, de sa mère un tempérament émotif, s'excite alors et reproche au Secrétaire d'Etat de ne 

répondre aux colons que par de vagues promesses au lieu de les assurer de quelque protection contre les 

dangers qu'ils redoutent. Avec toute la chaleur dont il est capable il plaide et son long plaidoyer se 

termine par une vibrante supplique au Secrétaire d'Etat de prouver par des faits aux habitants de l'île 

Maurice qu'ils doivent mettre leur confiance en lui. D'abord un peu surpris par cette véhémence latine, 

Lord Goderich finit par se laisser ébranler; il retire son mémoire et dit qu'il ya tout examiner de nouveau 

et lui écrire une lettre dans laquelle il essaiera de lui donner satisfaction 32 . 

Le 17 avril quatrième entrevue avec Lord Goderich. Enfin sur plusieurs points la partie est 

gagnée. Le Secrétaire d'Etat lui déclare, en effet, qu'il consent à accorder les points suivants: 

1o. - L'admission des colons au conseil du gouvernement. 

2o. - L'abolition de la censure, soit la liberté de la presse. 

3o. - L'admission des colons aux emplois publics sans autre préférence que celle due au mérite. 

4o. - L'abolition de tout monopole. 

5o. - L'abrogation de l'article 29 de l'arrêté du 13 pluviose an XI qui énonçait que les fonctionnaires ne 

pouvaient être poursuivis pour des délits commis dans leurs fonctions sans l'autorisation préalable du 

commissaire de justice, article derrière lequel les fonctionnaires anglais s'abritaient pour faire leurs 

coups. 

6o. - La création d'une bonne police, surtout dans les campagnes. 

7o - Une loi pour la répression des abus résultant du débit des liqueurs spiritueuses funestes à la 

population esclave. 

Le résultat politique de sa mission étant atteint, d'Epinay ne songea plus, dès ce moment, qu'à 

conclure l'emprunt pour la banque qu'il voulait créer. Cela fait, il s'accorda un voyage d'agrément en 

Ecosse où il passa six semaines. A son retour, il fit ses préparatifs pour rentrer à Maurice, mais 

auparavant il tint a adresser à Lord Goderich, le 8 juin, une lettre pour lui faire ressortir que la cause de 

l'irritation des colons contre les mesures pour l'amélioration du sort des esclaves venait de ce qu'elles 

tendaient toutes à abaisser le maître et à l'humilier. Il s'y élevait surtout contre le fait que la magistrature 

était interdite aux propriétaires d'esclaves et terminait ainsi sa lettre: « J'atteste, Mylord, qu'à l'île 

32 Voir le récit de cette entrevue fait par Adrien d'Epinay au Comité Colonial (Première Mission, No.21) 

XIX

Maurice en montrant de la modération, de la confiance, et en encourageant les bons exemples, on 

obtiendra beaucoup plus, en moins de temps, que par les lois qui blessent encore plus le cœur des colons 

que leurs intérêts ou leur préjugés » 33 . 

Le 20 juin Lord Howick lui répondit, au nom du Secrétaire d'Etat, que le gouvernement 

n'entendait en aucune façon blesser les colons et qu'il avait mal compris son idée en ce qui concernait 

l'exclusion des propriétaires d'esclaves de la magistrature. Il terminait en lui disant que Lord Goderich 

serait heureux de recevoir toutes suggestions qu'il pourrait avoir à faire. 

Le 11 juillet d'Epinay eut avec le Secrétaire d'Etat une dernière conférence à la suite de laquelle 

il lui adressa une longue lettre concernant plusieurs points qui n'avaient pas encore été réglés et sur 

lesquels il considérait n'en avoir pas assez dit pour l'éclairer. Le 20 juillet il remit à M. John Irving, qui 

l'avait puissamment secondé pendant sa mission, ses pouvoirs comme agent de la colonie et divers 

documents. Le 22 juillet il s'embarqua sur l'Atlas pour l'île Maurice où il arriva le 25 octobre 1831. On 

lira dans ce recueil le compte-rendu des manifestations enthousiastes qui accueillirent son retour et les 

lettres qu'il adressa, peu après son retour, au Bureau Colonial et à diverses personnalités anglaises, à 

Stephen et Buxton notamment qu'il ne désespérait pas, sinon de convaincre entièrement, du moins de 

ramener à des opinions plus modérées 34 . 

L'annonce des concessions accordées par le Secrétaire d'Etat fut accueillie à Maurice avec joie. 

Ayant eu jusque là beaucoup plus à se plaindre qu'à se louer du gouvernement britannique, les colons y 

attachèrent d'autant plus de prix que d'Epinay leur assurait que Lord Goderich était bien disposé à leur 

égard et qu'il fallait lui faire confiance pour l'avenir. Ce n'étaient là pourtant que de bien modestes 

concessions. Le nouveau conseil du gouvernement, s'il constituait un progrès sur celui de 1825 35 , 

n'assurait aux habitants qu'une bien faible participation à l'administration intérieure. Il ne comportait 

pas, en effet, d'élément élu, mais se composait de sept fonctionnaires et d'autant d'habitants notables, 

choisis par le gouverneur parmi les principaux planteurs et négociants. Aussi n'entraîna-t-il pas la 

disparition du Comité Colonial qui continua de subsister et joua par la suite le rôle d'un véritable comité 

de salut public pendant les événements qui bouleversèrent la colonie en 1832. C'est alors qu'apparut 

combien le gouvernement britannique avait été mal inspiré en refusant de rendre aux colons les libertés 

politiques dont ils avaient joui avant 1803. 

33 Voir Première Mission, No. 24, p. 34. 

34 Voir Première Mission, Nos, 38 et 39. 

35 

Créé par un Ordre en Conseil du 9 février 1825, il se composait du Gouverneur, du Chef-Juge, du Secrétaire du 

Gouvernement, de l'Officier commandant en second les troupes et du Collecteur des Douanes. Sur les critiques que souleva 

cette institution voir Baron d'Unienville: Statistiques de l'Ile Maurice, Maurice, 1883-86, II, 37-38 et III, 109-110. 

XX

Si de bonnes raisons s'opposaient avant 1815 au rétablissement de la constitution de 1791, il eut 

été parfaitement possible, après cette date, de remettre graduellement les colons en possession 

d'institutions qui eussent donné à tous les habitants les moyens de faire entendre leur voix, eussent 

empêché la formation d'organisations privées qui devaient forcément s'écarter des règles du jeu 

parlementaire et eussent évité bien des conflits entre les colons et l'administration. 

Ni l'exemple de ce qui se passait alors au Canada, ni les difficultés créées au Bureau Colonial 

par les assemblées des Antilles, ni la crainte de favoriser un parti au détriment du reste de la population 

ne justifiait la politique peu libérale suivie par le gouvernement britannique à l'égard de Maurice 36 . Si les 

colons français du Canada s'adaptaient mal au système représentatif, c'est qu'ils n'en avaient jamais eu 

l'expérience et que fermiers ignorants pour la plupart leur développement intellectuel laissait beaucoup à 

désirer. Il n'en était pas de même à l'île Maurice qui comptait alors une classe de commerçants éclairés et 

qui possédait une expérience récente et remarquable du système représentatif. Les difficultés créées au 

Bureau Colonial par les assemblées des Antilles provenaient, non d'un excès de liberté de ces 

assemblées, mais de la politique absurde de tergiversations et de demi-mesures que suivait le parti tory 37 

au sujet de l'abolition de l'esclavage, question qui fut vite réglée lorsque les whigs arrivèrent au pouvoir. 

Quant à la crainte de favoriser, en rétablissant à Maurice une assemblée coloniale, la domination d'un 

parti, les événements démontrèrent par la suite que n'importe quel parti bien organisé pouvait, à 

n'importe quel moment, dominer à sa guise dans la colonie sans assemblée coloniale et bien plus 

souverainement qu'avec une assemblée coloniale. 

****** 

Venons en maintenant à ces événements. Aussitôt après le départ de d'Epinay de Londres. 

Stephen avait repris son ascendant sur Lord Howick, homme de confiance de Lord Goderich et avait 

préparé un Ordre en Conseil encore plus drastique que tous ceux qui l'avaient précédé. Par une cruelle 

ironie du sort cet Ordre en Conseil fut promulgué le 2 novembre 1831 38 , le jour même où Adrien 

36 Il importe de faire ressortir que cette politique ne s'appliquait pas à l'île Maurice seulement mais à toutes les autres colonies 

britanniques. Voir à ce sujet J. A Williamson: A short history of British expansion, London, 1941, II, 46 & sq. 

37 Voir à ce sujet William Law Mathieson: op. cit p. 199 

38 

Cet Ordre en Conseil ne fut jamais mis en vigueur. Le 9 avril 1832 il fit l'objet d'une consultation du barreau de Maurice 

qui en contesta la légalité en vertu des termes de la capitulation de 1810. Le 29 octobre suivant Lord Goderich adressa au 

gouverneur une réfutation de ce document qui fut publié dans le Cernéen du 19 février 1833 et à laquelle les auteurs de la 

dite consultation répliquèrent dans le Cernéen du 22 février. Ces pièces sont reproduites à l'Appendice III des Souvenirs 

d'Adrien d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay. Dans toutes les autres colonies britanniques cet Ordre en Conseil du 2 

novembre 1831 fut accueilli par une véritable explosion de fureur. Voir à ce sujet William Law Mathieson : op. cit., pp. 201 

& sq. 

XXI

d'Epinay rendait compte, à Maurice, de sa mission et exhortait ses compatriotes à faire confiance au 

Secrétaire d'Etat. Sans tarder Irving, l'agent de la colonie à Londres, en avertit le Comité Colonial. Sa 

lettre fut lue à une séance du 6 février 1832 et causa une indicible stupeur. Les colons, toutefois ne 

furent pas pris précisément au dépourvu. Depuis longtemps ils avaient préparé un projet de rachat de 

tous les esclaves de la colonie au moyen d'avances faites par une compagnie de capitalistes et 

remboursables par un loyer mensuel pour chaque esclave racheté. M. Antoine Couve avait fait tous les 

calculs nécessaires pour démontrer la praticabilité de ce projet. Séance tenante, le Comité, considérant 

ce projet comme le seul moyen de salut qui restait à la colonie, nomma une commission pour l'examiner 

et le mettre définitivement au point 39 . Le 27 février le Comité Colonial se réunit et sur le rapport de la 

dite commission, prit l'arrêté suivant: « Vu le rapport de sa commission, le Comité est d'avis qu'il serait 

avantageux à la colonie de vendre, sous la garantie du gouvernement britannique, à une compagnie 

d'actionnaires tous les esclaves de la colonie à 350 piastres comptant ( par tête, pourvu que ces esclaves 

demeurent attachés à la culture des habitations auxquelles ils appartiennent jusqu'au remboursement de 

la compagnie, lequel sera effectué au moyen d'un salaire mensuel de 2 piastres par esclave et pourvu 

encore que le gouvernement rende à notre île son Assemblée Coloniale pour faire ses lois intérieures. » 

Aussitôt adopté, le projet de rachat fut adressé au gouverneur qui l'expédia au Secrétaire d'Etat le 30 

mars suivant 40 . 

Entretemps, le 23 mars, un bâtiment parti de Londres le 24 décembre précédent apportait le 

texte du fameux Ordre en Conseil et la nouvelle de l'arrivée prochaine d'un fonctionnaire nommé M. 

John Jeremie pour le mettre en vigueur. Cette nouvelle était bien faite pour alarmer et mécontenter les 

habitants. Tout d'abord ,M Jeremie venait remplacer comme Procureur Général Prosper d'Epinay qui 

venait d'être nommé à ce poste en août 1831: ensuite, il était connu pour être un des membres les plus 

zélés de l'Anti-Slavery Society et l'on savait qu'il s'était signalé par son zèle à Sainte Lucie d'où il avait 

été rappelé sur les plaintes des habitants : enfin il ,avait à son acquis un pamphlet intitulé Four essays on 

colonial slavery qui n'était rien moins que l'apologie de la fameuse apostrophe lancée à la Convention 

par Robespierre lors de la discussion de la question de l'esclavage: « Périssent les colonies plutôt qu'un 

principe. » 

Au fond ce Jeremie n'était pas le monstre sous les traits duquel la plupart des écrivains locaux 

qui se sont occupés de lui l'ont représenté. Comme Buxton, comme Stephen, comme tous les dirigeants 

de l'Anti-Slavery Society, ce n'était ni plus ni moins qu'un mystique, c'est à dire un homme d'une espèce 

éminemment dangereuse mais, à beaucoup d'égards, nécessaire. Cependant, il faut convenir qu'il fit tout 

39 Le rapport de cette commission a été publié dans la Planters Gazette du 28 août 1866 et reproduit en partie dans les 

Souvenirs d'Adrien d'Epinay édités par Prosper d'Epinay, pp. 110-114. 

40 

Suivant d'Epinay, le Secrétaire d'Etat s'inspira de ce projet de rachat lorsqu'il prépara le bill pour l'abolition de l'esclavage 

en 1833. Voir à ce sujet Seconde Mission, No. 13, p. 70. 

XXII

ce qu'il fallait pour rendre suprêmement odieuse aux colons de Maurice une mesure qui était déjà très 

impopulaire non seulement à Maurice, mais dans tout l'empire britannique. 

Nous ne relaterons pas ici en détail les événements qui se produisirent depuis le 23 mars 1832 

jusqu'au jour du départ d'Adrien d'Epinay pour sa seconde mission. On en trouvera le récit dans le 

troisième volume des Esquisses Historique d'Albert Pitot 41 et dans les Ephémérides de Frobeville 42 qui a 

noté, au jour le jour, tout ce qui se passa de saillant dans la colonie de 1827 à 1834. Nous insisterons 

seulement sur quelques faits dont l'éclaircissement est nécessaire à la compréhension des documents qui 

concernent la seconde mission de d'Epinay. 

Dès que l'on apprit l'arrivée prochaine de Jeremie les colons décidèrent de s'opposer 

énergiquement à son débarquement. II faut rappeler ici qu'en 1796, pendant l'occupation française, les 

agents du Directoire, Baco et Burnel, envoyés à l'Ile de France pour faire exécuter l'abolition de 

l'esclavage, décrétée en 1794 par la Convention, avaient été expulsés par la force. La colonie s'était, 

ensuite, séparée de sa métropole et seuls l'état de guerre et la désorganisation complète de la marine sous 

la Révolution avaient empêché la France d'exercer les représailles qui s'imposaient. Bon nombre de 

colons se souvenaient de l'événement et parlaient d'en agir de même à l'égard de Jeremie. Toutefois, 

l'idée de s'opposer par la force des armes aux desseins du gouvernement britannique ne germa que dans 

la cervelle de quelques exaltés, et si d'aucuns allèrent jusqu'à le déclarer ouvertement ce fut beaucoup 

plus l'effet de cet esprit de fanfaronnade inhérent à la race française, à laquelle appartenaient les colons, 

que d'une détermination bien arrêtée. Il est probable que s'ils avaient alors disposé de corsaires capables 

de soutenir victorieusement la lutte contre une flotte métropolitaine, comme en 1796, et de l'appui d'une 

puissance étrangère, ils auraient eu recours à la résistance armée. Mais en 1832 toute tentative de ce 

genre eût été de la pure folie. Aucun des dirigeants de la colonie n'y songea, D'Epinay, pour sa part, 

préconisa un système de résistance tout à fait opposé mais encore plus efficace peut-être la résistance 

passive. Sur ses avis, il fut convenu que, dès le moment où Jeremie débarquerait, tout travail cesserait 

jusqu'à ce que le gouverneur se trouvât obligé de l'inviter à s'en aller. 

C'est ce qui se passa, en effet. Arrivé le 3 juin 1832, Jeremie dut repartir le 28 juillet, sur les 

instances pressantes du gouverneur, après une grève générale qui dura quarante jours. 

Diverses apparences purent, cependant, faire croire que les colons avaient en vue une rébellion 

et, comme on pense bien, Jeremie, furieux d'avoir échoué ne manqua pas de les exploiter et d'en grossir 

considérablement les proportions aux yeux du Secrétaire d'Etat. Tout d'abord, il crut trouver dans le 

41 A. Pitot: op, cit pp. 301-380. Le récit de Pitot est moins objectif vu celui de Froberville. 

42 B. H, de Froberville op. cit., PP, 96·112. Pour le point de vue de Jeremie voir Recent events at Mauritius: a pamphlet by 

John Jeremie, attested also by John Reddie, Esq., London, Hatchard, 1835. 

XXIII

nouveau Code Pénal 43 , promulgué à Maurice le 15 février 1832, et qui était presque exclusivement 

l'œuvre de Prosper d'Epinay, certaines dispositions propres à assurer l'impunité de personnes coupables 

d'actes de rébellion. Calomnie à laquelle Lord Goderich, trompé en la circonstance, ajouta foi, mais dont 

son successeur, Stanley, fit justice plus tard dans une dépêche du 18 mars 1834 où il exonérait 

complètement les auteurs du Code Pénal et désavouait son prédécesseur dans les termes suivants: « J'ai 

examiné soigneusement les allégations et les défenses sans oublier de tenir compte de la situation dans 

laquelle la colonie semblait être lorsque mon prédécesseur transmit la dépêche en question et réprouve 

autant de satisfaction a pouvoir acquitter ces messieurs de la grave accusation d'avoir agi avec une 

mauvaise intention qu'il éprouva de regret à se prononcer dans le sens contraire. » 44 Ajoutons que 

Prosper d'Epinay fut réintégré en 1835 au Poste de Procureur Général que Jeremie avait usurpé pendant 

quelque temps mais d'où sa bizarre conduite ne tarda pas à le faire chasser. 

Un autre fait dont se servit Jeremie pour noircir les colons au Bureau Colonial fut l'organisation 

du corps des volontaires. Dans les premiers jours d'avril 1832 avait été formée, avec l'assentiment du 

gouverneur 45 - ce qu'il importe de souligner, - une sorte de garde nationale destinée à maintenir l'ordre 

dans le cas d'une révolte des esclaves que la garnison anglaise n'eût point suffi, à elle seule, à réprimer 

sur ce point les peurs des colons étaient certainement exagérées, mais comment blâmer les habitants de 

Maurice, inquiets comme ils l'étaient du brusque changement d'attitude du Secrétaire d'Etat, de s'être 

attendus au pire? 

Il est vrai que le corps des volontaires, loin de contribuer au maintien de la tranquilité publique, 

ne servit qu'à occasionner des conflits avec la garnison et à accroître le malaise qui existait entre la 

population et le gouvernement. Le chef de ce corps n'était pas un sujet britannique 46 ; la plupart de ses 

membres étaient de jeunes espiègles qui s'amusèrent follement à faire la nique aux Anglais et à alerter 

la police qui voyait partout des complots; mais on se représente mal cette poignée de soldats-amateurs 

dont la moitié à peine possédait un bon fusil et qui n'avaient ni artillerie, ni munitions, engageant la 

lutte contre la toute puissante Angleterre. 

D'autant moins qu'ils ne pouvaient attendre aucun secours de la France qui fit bien comprendre à 

ce moment qu'elle ne s'intéressait aucunement au sort de ses anciens nationaux. Un petit groupe 

d'anciens colons de l'Ile de France domiciliés à Nantes ayant réclamé l'intervention du gouvernement 

43 Le Code Pénal j'usqu'alors en vigueur dans la colonie était celui du 6 octobre 1791, que 1'Assemblée Coloniale de l'Ile de 

France avait adopté le 7 août 1793. 

44 Voir la dépêche de Goderich et celle de Stanley aux Appendices II et III du présent recueil. 

45 Voir cette autorisation à l'Appendice I du présent recuei1. 

46 M. Henri Adam, né à Rouen, venu s'établir à Maurice en 1817. Pour de plus amples détails à son sujet voir Note 93. 

XXIV

français pour assurer le maintien de l'esclavage à Maurice, en vertu des termes de la capitulation de 

1810, cette démarche fournit, en effet, à la Chambre l'occasion de déclarer fort clairement, le 2 mars 

1833, que le traité de Paris avait mis au néant la dite capitulation et ses stipulations 47 . 

Il est encore vrai que le 5 avril 1832 un groupe de colons adressa au gouverneur Sir Charles 

Colville une lettre dans laquelle ils déclaraient: « Oui, nous sommes tous munis d'armes nécessaires à 

notre défense ; oui, nous convenons des lieux où nous devons nous réunir à l'heure du danger» 48 . Mais, 

comme devait le faire ressortir plus tard Adrien d'Epinay au Secrétaire d’Etat, qui ne voulait y voir 

qu'une menace contre le gouvernement, ce n'était là qu'une bravade destinée à inspirer une certaine 

crainte non aux Anglais, mais aux esclaves à qui l'on voulait s'efforcer de cacher ce qui n'était que la 

stricte vérité, à savoir que les colons n'avaient pas suffisamment d'armes pour se défendre contre une 

insurrection. 

Durant tout le séjour de Jeremie dans la colonie le Comité Colonial, porté à 35 membres par 

l'adjonction de 10 membres élus par les 16 sections du Port-Louis, prit le nom de Comité de Sûreté 

Publique, se déclara en permanence et siégea tous les jours du 4 juin au 28 juillet. Toutefois, les procèsverbaux 

ne furent pas publiés. Les arrêtés seulement furent copiés sur des feuilles volantes et distribués 

tant aux membres qu'aux capitaines et officiers supérieurs des volontaires. Lorsque Jeremie eut quitté la 

colonie et que tout fut rentré dans l'ordre le Comité se réunit pour considérer s'il fallait réduire le 

nombre des membres à 15, comme le prévoyait le nouveau Code Pénal. Cela ayant été décidé, le 

Comité de Sûreté Publique se déclara dissous et les habitants furent invités à élire le plus promptement 

possible les membres qui devaient constituer le nouveau Comité Colonial qui tint sa première séance le 

11 octobre 1832 49 . 

Une des premières questions dont s'occupa le nouveau Comité fut celle de la représentation de la 

colonie en Angleterre. Pendant le séjour de Jeremie les colons avaient été invités à se prononcer sur la 

question de savoir s'il fallait envoyer un député en Angleterre ou s'il fallait continuer l'agence laissée à 

M. John Irving par d'Epinay à son départ de Londres, en juillet 1831. La majorité s'étant prononcée 

pour ce dernier parti, le Comité Colonial s'y arrêta le 20 octobre. Mais au début de février 1833 le 

Comité reçut une lettre d'Irving l'avisant que le Secrétaire d'Etat avait décidé de prendre à l'égard de la 

colonie des mesures très sévères. En même temps arrivait un nouveau gouverneur, Sir William Nicolay, 

qui venait relever Sir Charles Colville, trouvé trop mou, et mettre à exécution les mesures signalées par 

Irving : mise à pied de tous les fonctionnaires et des membres du nouveau conseil du gouvernement qui 

avaient témoigné, en juillet 1832, de l'opposition à Jeremie ; dissolution, sous peine de mort, du corps 

47 Voir à ce sujet Souvenirs d’Adrien, d’Epinay, édités par Prosper d'Epinay, p. 30. 

48 Voir Seconde Mission, No. 29, p. 97. 

49 A. Pitot: op. cit. • pp. 397-400. 

XXV

des volontaires; proclamation de la loi martiale à la moindre incartade; construction à grands frais d'un 

fort sur la Petite Montagne, au centre de la capitale. Jeremie suivait de près avec une force armée. 

La situation était grave. Dès le 7 février le Comité Colonial rédigea deux pétitions au Roi et aux 

Chambres 50 et demanda à Adrien d'Epinay de se rendre de nouveau en Angleterre pour les présenter et 

pour soutenir les réclamations de la colonie. D'Epinay accepta mais à condition: 1o d'être justifié par les 

pouvoirs écrits de la grande majorité des habitants que tel était le vœu de la colonie; 2o d'être fixé sur la 

ligne de conduite qui serait suivie en son absence par les colons. Le 21 février une demande fut 

adressée au gouverneur pour obtenir la permission de tenir une assemblée pour délibérer sur les 

pouvoirs et instructions à donner au député. Sir William Nicolay y ayant consenti, la réunion eut lieu le 

surlendemain en la demeure de M. Alfred Chevreau. Les pouvoirs du député furent signés devant 

notaire et enregistrés ensuite le 25 février 51 . Le 27, d'Epinay s'embarquait sur le Royal George sur 

lequel prit également passage Sir Charles Colville. 

******* 

Après une escale d'une semaine au Cap où les Bœrs lui firent une ovation magnifique et voulurent 

lui offrir un banquet, qu'il eut grande peine à esquiver, d'Epinay arriva à Londres le 29 mai. Il y apprit 

que Lord Goderich et Lord Howick avaient été remplacés au Bureau Colonial depuis le 28 mars par M. 

Stanley (le futur Lord Derby) et M. Lefevre. Selon lui, l'éloignement de Lord Goderich et de Lord 

Howick des affaires des colonies était dû à une pensée conservatrice que l'état alarmant des colonies 

avait enfin inspiré » 52 . Il pensait donc être bien reçu, mais il fut bien vite détrompé. 

S'étant adressé, le jour même de son arrivée à Londres, au Bureau Colonial pour demander une 

entrevue, il se vit répondre, le 31 mai, par le Sous-secrétaire d'Etat, M. Lefevre, dans une lettre fort 

sèche que le Secrétaire d'Etat ne pouvait le reconnaître comme député de l'île Maurice ni le recevoir 53 . Il 

devait bien un peu s'y attendre. On se souvient, en effet que, lors de sa première mission, Lord Goderich 

lui avait déclaré que ses démarches n'avaient pas un caractère légal. D'autre part, dès le début de l'année 

précédente, Irving avait avisé le Comité Colonial, par une lettre lue à une séance du 4 mai, que le 

Bureau Colonial se refusait à lui reconnaître officiellement le titre d'agent de l'île Maurice. D'Epinay ne 

50 Nous n'avons pas retrouvé le texte de ces pétitions. En même temps qu'elles le Comité Colonial adressa au Secrétaire d'Etat 

un mémoire intitulé: Mémoire présenté par les habitants de l'île Maurice à l'appui de leur pétition au Roi au sujet des maux 

qu'ils ont éprouvés, des dangers auxquels ils sont exposés et des droits qu'ils réclament, expliquant aussi les événements qui se 

sont passés dans la colonie pendant les mois de juin et juillet 1832. Ce mémoire est reproduit à l'Appendice IV des Souvenirs 

d'Adrien d’Epinay, édités par Prosper d'Epinay. 

51 Voir Seconde Mission, No. 6. 

52 Souvenirs d'Adrien d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay, p. 2. 


XXVI

se découragea donc pas et surtout s'abstint soigneusement de toute démarche qui aurait pu donner lieu de 

penser qu'il ne comptait pas sur la justice du Secrétaire d'Etat. 

Le 14 mai, quinze jours avant l'arrivée de d'Epinay, Stanley, chargé par le nouveau Premier 

Ministre, Lord Grey 54 , d'en finir avec la question de l'esclavage, avait présenté au Parlement, en 

première lecture, un bill prévoyant une indemnité de 75 millions de piastres pour les propriétaires et un 

apprentissage de quatorze ans pour les esclaves avant la liberté définitive. Ce bill, toutefois, ne satisfit ni 

les colons, qui espéraient mieux ni les fanatiques de l'Anti-Slavery society qui voulaient l'abolition 

immédiate sans indemnité. L'abolition immédiate on le comprend encore, mais que penser de cette 

insistance à vouloir frustrer les propriétaires d'esclaves d'une indemnité qui leur était due? Sans doute, 

cette indemnité constituait un gros débours pour le contribuable anglais, mais l'Angleterre n'avait-elle 

pas pendant des siècles tirés d'immenses revenus de la traite des nègres? Il importe, cependant, de faire 

remarquer que les abolitionnistes ne pensaient pas tous là-dessus de la même façon. Buxton, lui-même, 

et les principaux dirigeants du mouvement n'étaient pas opposés à l'apprentissage et à l'indemnité, mais, 

comme il arrive souvent en pareil cas, le mouvement débordait ses chefs, Il se forma dans le parti une 

scission; les plus modérés étaient prêts à faire toutes les concessions raisonnables afin d'atteindre le but 

si ardemment désiré; les extrémistes, de leur côté, s'opposaient énergiquement à tout compromis, et 

n'entendaient point déroger aux principes. Ce dernier parti, mécontent du comité exécutif établi à 

l'origine, en constitua un de son propre choix qui blâma sévèrement Buxton pour sa modération. 

Cependant, le gouvernement, plus sage, maintint son point de vue, Le 7 août 1833 le bill passa en 

troisième lecture; la seule concession qu'obtinrent les abolitionnistes fut la réduction de la période 

d'apprentissage de douze à sept ans, Quelques jours auparavant le vieux Wilberforce était mort en 

remerciant Dieu d'avoir pu vivre assez longtemps pour voir le peuple anglais accepter de payer vingt 

millions de livres pour la liberté des nègres. 

Lorsqu'Adrien d'Epinay arriva en Angleterre la question de l'abolition était donc pratiquement 

réglée. Il en profita pour revenir avec insistance sur celle du rétablissement d'une assemblée coloniale. « 

C'est, écrivait-il au Comité Colonial, ce que je désire emporter avant tout, bien convaincu que le sort de 

la colonie en dépend» 55 . 

Ce ne fut que le 20 juillet, c'est à dire près de deux mois après son arrivée à Londres, que le 

Secrétaire d'Etat consentit à le recevoir. L'entretien roula surtout sur le bill d'émancipation alors sur le 

point d'être présenté au Parlement en seconde lecture. Trois jours après d'Epinay était de nouveau 

mandé en hâte au Bureau Colonial pour donner des éclaircissements afin de permettre au Secrétaire 

54 Les whigs venaient d'arriver au pouvoir après 70 années d'ascendance du parti tory. Ils devaient en grande partie leur 

succès aux anti-esclavagistes qui avaient mené campagne pour eux. Le jour même de l'ouverture du nouveau Parlement, le 7 

février 1833, Buxton annonça qu'il présenterait bientôt une motion pour l'abolition de l'esclavage, mais le gouvernement, qui 

voulait se réserver le mérite de cette mesure, le devança. Voir à ce sujet William Law Mathieson, Op. cit. pp.226 & sq. 

55 Voir Seconde Mission, No. 17 

XXVII

d'Etat de répondre à une motion que l'un des dirigeants de l'Anti-slavery Society, le Dr Lushington, se 

proposait de présenter, le 25, à l'effet qu'il ne fût accordé d'indemnité aux propriétaires mauriciens que 

pour les esclaves qu'ils justifieraient n'avoir pas été introduits depuis 1810. D'Epinay en fut 

profondément indigné. « N'est-il pas infâme, écrivait-il à ce sujet au Comité Colonial, qu'au moment où 

l'on l'émancipe les esclaves, on nous recherche encore au sujet de la traite des noirs? Quels biens 

peuvent résulter pour eux que leurs maîtres « reçoivent ou ne reçoivent pas une indemnité? N'est-ce pas 

prouver clairement que ce n'est pas dans l'intérêt des noirs que l'on agit de la sorte? » 56 Fort 

heureusement, avec tous les renseignements qu'il possédait il n'eut pas de peine à mettre Stanley à 

même de combattre victorieusement la motion de Lushington. 

Le 30 juillet d'Epinay devait encore rencontrer le Secrétaire d'Etat pour discuter la question 

d'assemblée coloniale, mais au jour fixé Stanley ne put le recevoir, ayant été retenu au Parlement. Le 

lendemain il fut avisé par M. Lefevre que le Secrétaire d'Etat ne pourrait s'occuper des affaires de 

Maurice avant trois semaines, n'ayant reçu aucune nouvelle dépêche du gouverneur de la colonie. 

D'Epinay se rendit alors à Paris où il passa tout le mois d'août. C'est pendant ce court séjour qu'il passa 

avec succès sa licence en droit, au grand étonnement des professeurs de la Faculté. 

Aussitôt revenu à Londres, il se rendit au Bureau Colonial où il apprit que le Secrétaire d’Etat était 

absent et qu'il le ferait appeler aussitôt qu'on s'occuperait des affaires de Maurice. A partir du 13 

septembre 1833 il fut en relations suivies avec le Sous-Secrétaire d'Etat, M. Lefevre, qui se montra très 

aimable. D'Epinay ne lâchait pas son idée d'assemblée coloniale. Le 28 il adressait à Lefevre à ce sujet 

une importante lettre qu'on lira dans ce recueil 57 .Cependant, le temps passait et il n'obtenait toujours 

rien. Ayant hâte de rentrer à Maurice où sa femme lui demandait de revenir, il se fit plus pressant. Le 11 

octobre il lui fut répondu que la question d'assemblée coloniale demandait à être longuement étudiée et 

que, s'il voulait avoir une réponse, il lui faudrait attendre jusqu'à la fin de décembre, époque vers 

laquelle l'examen des affaires de Maurice serait terminé. Résolu à ne point rentrer à Maurice avant 

d'avoir obtenu une réponse à ses demandes, il alla donc, en attendant la décision du Secrétaire d'Etat, 

faire un second voyage à Paris. 

Il y était à peine qu'une lettre le rappela à Londres où il arriva le 11 novembre. Il y apprit une 

affreuse nouvelle: la mort d'un de ses enfants survenue à Maurice. Vers le même temps plusieurs lettres 

reçues de Maurice lui faisaient savoir que Jeremie, de retour dans la colonie depuis le 29 avril 1833, 

n'en faisait qu'à sa guise et soumettait les colons aux pires vexations. S'ingéniant à découvrir partout des 

complots contre le gouvernement, il faisait procéder presque tous les jours à des perquisitions et à des 

arrestations. Il en voulait surtout aux ex-volontaires. Quelques jours après son retour il avait fait 


57 Voir Seconde Mission, No. 21 ; voir aussi No. 35. 

XXVIII

déporter un habitant nommé Pierretti 58 ; en juillet ce fut le tour de l'ancien chef des volontaires, M. 

Adam 59 ; enfin il venait de faire arrêter, le 24 août, cinq habitants du Grand Port sur l'inculpation d'avoir 

formé l'année précédente un complot pour attaquer la garnison de Mahébourg. 

Quoique plus pressé que jamais de rentrer à Maurice, d'Epinay ne put, cependant, se résigner à 

quitter l'Angleterre à un moment où sa présence devenait si nécessaire à ses compatriotes. 

Immédiatement il adressa une protestation au Bureau Colonial contre les agissements de Jeremie et la 

fit suivre de tous les éclaircissements nécessaires sur les événements qui s'étaient produits à Maurice 

durant la première moitié de l'année 1832. Ne recevant aucune réponse à ses lettres, il prépara alors une 

note contenant des griefs très graves contre plusieurs fonctionnaires anglais et se disposait à l'envoyer 

lorsqu'il reçut, le 7 anvier 1834, une lettre de Lefevre l'informant que, en attendant de plus amples 

détails de Maurice sur l'affaire des cinq colons du Grand Port, le Secrétaire d'Etat se voyait obligé de 

suspendre toute communication avec lui. Il était clair que cette affaire avait sérieusement troublé le 

Bureau Colonial et qu'on y attachait une grande importance. 

Au début de janvier 1834 d'Epinay apprenait que le Comité Colonial venait d'être dissous par 

ordre du gouverneur. Il fut d'autant plus sensible à cette nouvelle que le Comité Colonial était celle de 

ses œuvres dont il était le plus fier. A ce sujet nous le voyons pour la première fois se départir de la 

modération dont il n'avait cessé de faire preuve dans ses lettres précédentes et écrire à ses collègues du 

Comité; « J'espère que vous n'aurez pas donné à nos compatriotes le mauvais exemple d'obéir à un acte 

illégal et insolite» 60 . En même temps il leur annonçait qu'il continuerait à correspondre avec eux comme 

par le passé, car c'était d'eux qu'il tenait sa mission. 

Cependant, Jeremie faisait traîner en longueur l'affaire des colons dans Grand Port. L'information 

dura jusqu'au 13 septembre 1833. Les pièces furent alors transmises à Jeremie qui devait, d'après la loi, 

faire le dépôt de ses conclusions dans les trois jours. Il ne le fit que cinquante-six jours après, le 10 

novembre. Toutefois, ce ne fut que le 16 décembre suivant, après les formalités voulues par les accusés 

pour établir le déni de justice, qu'une ordonnance de renvoi devant la cour d'assises fut rendue contre 

eux, On sut bientôt pourquoi cette procédure avait tant traîné. Jeremie, n'ayant pu trouver aucune 

preuve sérieuse contre les accusés et sachant bien qu'ils seraient acquittés par la Cour Suprême, voulait 

tout simplement faire destituer les trois magistrats respectables qui composaient cette cour et les 

remplacer par des hommes à lui. N'y ayant pas réussi, il commit alors la sottise qui devait le perdre: le 6 

janvier 1834 il déposa contre eux un acte de récusation dans lequel il les accusait de forfaiture, de faux 

et même de collusion et de participation directe à plusieurs des chefs reprochés aux détenus. Cet acte 

58 Pour tous détails sur cette affaire voir .Note 94. 

59 Voir Note 93. 


XXIX

souleva une indignation générale, Sir William Nicolay, tout dispose qu'il fût à appuyer Jeremie, ne 

pouvait le suivre dans cette voie sans compromettre à tout jamais sa propre carrière. Aux termes d'une 

ordonnance spéciale, assisté du Conseil Exécutif du Gouvernement, il prit connaissance des faits 

dénoncés et, après une longue et mûre investigation, il rejeta la récusation, le 17 février, en blâmant 

sévèrement Jeremie Le 10 mars commença en cour d'assises le fameux « procès du Grand Port» qui se 

termina, le 29 du même mois, par l'acquittement des accuses 61 . 

Le Secrétaire d'Etat n'attendit pas l'issue du procès pour prendre des sanctions contre Jeremie. Dès 

qu'il fut avisé de ses démarches pour obtenir la destitution de la Cour Suprême il décida de le destituer 

lui-même. Le 12 avril il le déclarait à une députation de commerçants anglais ayant des intérêts à 

Maurice que d'Epinay, incapable lui-même d'approcher le Secrétaire d'Etat, avait persuadé Irving de 

conduire au Bureau Colonial. En même temps il leur apprenait qu'il s'occupait d'un travail qui devait 

donner aux habitants de Maurice une participation plus grande à l'administration de leur colonie. 

L'issue du procès du Grand Port ayant montré qu'il n'y avait rien à reprocher aux habitants de 

Maurice, on pouvait espérer que le Secrétaire d'Etat s'empresserait de leur rendre enfin justice et de 

faire droit à leurs réclamations. Mais il n'en fut rien. On se montrait, il est vrai, plus aimable envers 

d'Epinay au Bureau Colonial où Lefevre le reçut plusieurs fois dans le courant d'avril, mais il n'obtenait 

toujours rien. Le 24 avril il adressa à Lefevre un mémoire où, une fois de plus, il exposait nettement les 

griefs et les demandes des habitants de Maurice. Toujours rien. Enfin, le 7 mai il se hasarda à demander 

une entrevue au Secrétaire d'Etat qui la lui accorda pour le 10. Ce jour-là Stanley lui répéta en 

substance ce qu'il avait déclaré le 12 avril à la députation conduite par Irving. Il ajouta que, dans quinze 

jours au plus tard, toutes les questions concernant l'île Maurice seraient réglées. Mais les quinze jours 

n'étaient pas expirés que Stanley se retirait du Bureau Colonial où il eut pour successeur M. Spring 

Rice. C'était jouer de malheur. 

Reçu au début de juillet, après bien des difficultés, par le nouveau Secrétaire d'Etat, d'Epinay 

fut surpris de s'entendre dire que les habitants de Maurice, satisfaits du rappel de Jeremie, ne 

demanderaient pas autre chose. Or ce rappel n'avait jamais été demandé à aucun moment ; ce que les 

Mauriciens n'avaient cessé de demander et ce qu'ils demandaient encore c'étaient des garanties contre 

les Jeremie et leurs pareils. Dès lors, d'Epinay, comprenant qu'il n'avait rien à espérer du Bureau 

Colonial, s'occupa de mettre en œuvre le seul moyen qui lui restait d'obtenir justice: une intervention au 

Parlement. Trop tard, malheureusement. M. Lloyd voulut bien s'en charger, mais Spring Rice parvint 

par des promesses à le faire différer de jour en jour sa motion jusqu'au moment de la clôture du 

Parlement. La partie était perdue. 

61 

Pour tons détails concernant ce procès voir Procès de cinq colons de Maurice accusés d'attentat ou complot tendant à 

renverser le gouvernement de la colonie, Maurice, Imprimerie du Mauricien, 1834. 

XXX

Le 23 juillet d'Epinay exhale son mécontentement à Lefevre dans une lettre où il lui retrace 

toutes ses démarches depuis son arrivée à Londres et lui laisse entendre qu'il a été, en somme, roulé par 

le Bureau Colonial 62 . Le 26 il écrit au Secrétaire d'Etat dans le même sens; et réclame instamment une 

autre entrevue. Le 29 il reçoit une réponse de Lefevre lui demandant une conférence au sujet de sa lettre 

du 23 et promettant qu'on le satisfera. Cette conférence a lieu le 6 août. Lefevre lui apprend qu'il va 

quitter le Bureau Colonial et lui promet de terminer auparavant les affaires de Maurice. Le 7 Irving part 

pour l'Irlande et écrit à Lefevre pour lui rappeler sa promesse de tout finir cette semaine. Le 8 d'Epinay 

retourne au Bureau Colonial; Lefevre est très occupé et ne peut le recevoir. D'Epinay ayant, sur 

l'assurance qui lui a été donnée que tout sera terminé sous peu, arrêté son départ, écrit le même jour à 

Lefevre pour le supplier de lui faire savoir, au moins, quel est le sort réservé aux habitants de Maurice. 

Les 9, 11 et 12 août il se rend encore au Bureau Colonial et n'est point reçu. Le 12, comprenant qu'il n'y 

a plus rien à attendre, même de Lefevre, il demande qu'on lui renvoie au moins ses papiers. Le 13 

Lefevre lui écrit pour lui promettre de les lui renvoyer le 15 au p1us tard et lui donne rendez-vous pour 

le 14. Le 14 il se rend encore au Bureau Colonial et n'est encore pas reçu; il va alors trouver Sir John 

Reid et se plaint amèrement. Sur l’intervention de Sir John Reid, le Secrétaire d'Etat consent à le 

recevoir le 16 août, mais c'est uniquement pour lui demander...des renseignements sur la nourriture et 

l'habillement des esclaves. 

Le 28 septembre, désespéré et aigri, Adrien d'Epinay quitte Londres sur le Bencoolen qui arrive 

à Maurice le 17 janvier 1835. Le chaleureux accueil de ses compatriotes lui fait un moment oublier les 

avanies qu'il a subies à Londres, mais Nicolay se charge bientôt de les lui rappeler. Le 28 janvier un 

groupe d'habitants, ayant demandé l'autorisation de convoquer une assemblée publique pour entendre le 

député rendre compte de sa mission, se voit refuser cette autorisation par le gouverneur, sous prétexte 

que la colonie est « en étal de crise» 63 . La vérité c'est que Nicolay a reçu par le Bencoolen une dépêche 

confidentielle du Secrétaire d'Etat l'informant qu'il est essentiel que les décisions du Bureau Colonial au 

sujet de Maurice « ne soient pas représentées comme ayant été extorquées par l’importunité de 

quiconque » 64 . 

II était peut-être naturel que le Secrétaire d'Etat désirât que les colons vissent dans le rappel de 

Jeremie un acte spontané du gouvernement et non l'effet d'une intervention de leur député. Mais sur 

quoi se basait Nicolay pour assumer que d'Epinay aurait essayé de faire croire à ses compatriotes que 

c'était uniquement à lui qu'ils devaient d'être débarrassés de Jeremie? 65 Il n'en avait jamais demandé le 




65 

Voir à ce sujet les trois dépêches de Nicolay au Secrétaire d'Etats en date des 18 janvier, 24 et 28 février 1835 reproduite 

aux Appendices IV, V et VI du présent recueil. 

XXXI

appel.D'autre part, comment Nicolay pouvait-il refuser à d'Epinay le droit de rendre compte de sa 

mission alors que cette mission avait eu lieu avec son entière approbation? N'avait-il pas autorisé la 

réunion de l'assemblée qui avait remis au député ses pouvoirs? 

Mais Nicolay ne s'en tint pas là. Soit qu'en fonctionnaire trop zélé il se crût justifié par la 

dépêche du Secrétaire d'Etat à considérer d'Epinay comme un chef de parti inconciliable et dangereux 66 , 

soit qu'il éprouvât pour le leader mauricien, qu'il ne connaissait pourtant que très peu, quelque 

inexplicable aversion, soit encore qu'il se laissât mener par le petit groupe de fonctionnaires qui 

s'étaient compromis avec Jeremie, le fait est qu'il fit tout son possible pour dépopulariser d'Epinay et lui 

rendre la vie intenable dans la colonie. Nous passerons sur maintes tracasseries et ne nous en tiendrons 

qu'au fameux Avis du Gouvernement du 9 décembre 1835 reproduit dans ce recueil 67 . Pour en saisir 

toute la perfidie il faut lire la réplique qu'y fit d'Epinay et qui parut sous forme de brochure au début de 

l'année 1836 sous le titre de Réponse à un avis du gouvernement 68 . Nous ne saurions la résumer ici sans 

faire perdre de sa force à l'argumentation de d'Epinay. Elle demande à être lue tout au long et nous nous 

contenterons d'y référer tous ceux qui veulent faire une étude sérieuse de sa carrière. Elle constitue 

d'ailleurs la suite naturelle du présent exposé. 

Nicolay ne réussit point, toutefois, à « déboulonner» d'Epinay. Il ne réussit qu'à retrancher de 

l'empire britannique un homme de valeur dont les vues, au fond, s'apparentaient à celles de plus d'une 

grande figure de cet empire et à priver l'île Maurice des services d'un des meilleurs de ses fils au 

moment même où ils allaient lui devenir plus utiles que jamais. 

Dégoûté de cette méchante guerre sournoise menée contre lui, d'Epinay se décida, en effet, à 

quitter la colonie avec sa famille pour aller se fixer en France. Ce départ eut lieu le 10 février 1839, soit 

quatre ans après son retour de Londres. La traversée fut des plus pénibles. La rougeole se déclara à bord 

et il n'y avait pas de médecin sur le navire. Atteint par le mal, d'Epinay ne reçut pas les soins 

66 Il semblerait même que Nicolay avait pris parti contre d'Epinay dès avant le départ de ce dernier pour sa seconde mission, 

ainsi qu'en témoigne une dépêche du 16 février 1833 au Bureau Colonial dans laquelle il écrivait: "M. d'Epinay part pour 

Londres. Il est très irrité d'avoir été destitué "et déclare qu'il l'a été sur des motifs erronés et faux... Je crains qu'il ne doive être 

désormais considéré "que comme un ennemi violent et décidé du gouvernement britannique"', (Souvenirs d'Adrien d'Epinay, 

édités par Prosper d'Epinay, p. 19). 

67 Voir Seconde Mission, N. 49. 

68 Réponse d ’ Adrien d’Epinay à un écrit intitulé: «Avis du Gouvernement», signé Geo. F.Dick, Secrétaire Colonial, daté du 9 

décembre 1835, et publié dans la Gazette Officielle du 12 du même mois, Maurice, Imprimerie du Cernéen, 1835. C'est une 

brochure in-8 de 120 pages. La réponse elle-même ; s'étend sur 47 papes; le reste comprend 28 pièces justificatives. Cet 

opuscule à été reproduit dans Mauritiana, III, Nos 64 à 69. 

XXXII

nécessaires et arriva en France dans un état de faiblesse que l'hiver européen ne fit qu'aggraver. 

Quelques mois plus tard il expirait, à l'âge de 46 ans, après une longue et cruelle agonie. 

Cette fin douloureuse et prématurée, sur la terre d'exil en quelque sorte, bien que ce fût celle de 

ses ancêtres, lui conféra aux yeux de ses compatriotes un prestige de plus. Elle leur rendit sa mémoire 

plus chère et sa physionomie plus attachante. Son corps, ramené à Maurice en 1840, fut inhumé au 

cimetière historique des Pamplemousses dans un magnifique tombeau payé par les colons. Vingt-six 

ans après, l'île Maurice reconnaissante honorait encore la mémoire de celui qui avait été son défenseur à 

une des heures les plus critiques de son histoire en lui élevant à Port-Louis une statue, œuvre de son 

propre fils, Prosper d’Epinay, grand prix de Rome de sculpture, qui fut lui-même une des gloires 

Mauriciennes 69 . 

* * * 

L'année de la mort de d'Epinay se produisit un événement qui marque un moment décisif dans 

l'histoire de la politique coloniale anglaise: la publication du célèbre rapport de Lord Durham sur le 

Canada, rapport qui souleva sur le champ bien des critiques, mais qui est aujourd'hui considéré comme 

une œuvre de génie. Or les principes que préconisaient cet audacieux document étaient à peu près les 

mêmes que ceux qui animaient d'Epinay: abolition du système de tutelle et d'autoritarisme, dit « 

gouvernement paternel », considéré jusqu'alors comme la condition même de la puissance coloniale; 

pleine liberté pour les colons de faire leurs propres lois; minimum d'intervention de la métropole dans 

la législation intérieure des colonies. Sur ce dernier point Durham allait même beaucoup plus loin que 

d'Epinay. 

Pour opérer une telle révolution dans la politique coloniale anglaise et ébranler complètement 

le « vieux système colonial », que la sécession des colonies américaines, à la fin du XVIIIème siècle, 

n'avait pas réussi à battre en brèche, il avait fallu deux sanglantes rébellions au Canada. Et encore, s'il 

ne s'était pas trouvé un homme comme Durham pour prendre le taureau par les cornes il est probable 

que ce système aurait duré plus longtemps. 

Les Mauriciens, eux, qui ne s'étaient pas révoltés ou, si l'on veut, qui n'avaient fait qu'un 

simulacre de rébellion, ne bénéficièrent pas de ces principes. Au lieu de prêcher la modération à ses 

compatriotes, d'Epinay n'eût il pas été, donc, plus avisé de les exciter, au contraire, à la révolte? 

L'histoire ne s'écrit pas avec des hypothèses. 

Ce qui est certain c'est que son échec eut, pour l'histoire de cette île, des conséquences dont 

l'importance n'apparut, malheureusement, que beaucoup trop tard. 

69 Prosper d'Epinay, né à Port-Louis le 14 avril 1830, mort à Paris le 23 septembre 1914, consacra les loisirs qui lui laissait 

son métier de sculpteur à recueillir une documentation considérable sur l'histoire de son père. La Bibliothèque Carnegie de la 

ville de Curepipe, créée en 1920, acquit cette précieuse collection après sa mort. 

XXXIII

L'abolition de l'esclavage devait opérer une véritable révolution dans la vie des colonies à 

esclaves et leur ouvrir une ère nouvelle. Quelle était la portée de cet acte pour l'île Maurice c'est ce que 

nous apprennent ces paroles prononcées par Prosper d'Epinay dans un discours public 70 , lors de sa 

réinstallation comme Procureur-Général, le 5 février 1835 : 

« L'île Maurice, comme toutes les autres colonies britanniques, est appelée « à voir changer 

toute son organisation sociale. Des événements de la nature de « ceux qui se préparent ne s'opèrent pas 

seulement par la force des choses. De « graves difficultés, même de grands dangers, sont à surmonter ou 

à éviter. « Il s'agit pour la colonie d'être ou de n'être pas. » 

Nous avons intentionnellement souligné cette dernière phrase. On se tromperait fort en n'y 

voyant qu'une phrase à effet. En fait, elle dépeignait on ne peut mieux une situation que bien peu de 

Mauriciens, malheureusement, étaient alors à même de comprendre, et où, seul, un homme vraiment 

supérieur pouvait réussir. 

Adrien d'Epinay mort, cet homme ne se trouva pas. Prosper n'était qu'un philosophe. Comme 

Hamlet, il savait poser le problème, mais il ne pouvait pas le résoudre. Pour une fois la fortune, déesse 

aveugle, se détourna de cette île à laquelle elle avait suscité dans le passé plus d'un sauveur et le 

malheur voulut que ce fut précisément au moment où elle en avait plus besoin que jamais. 

Ce qui manqua encore à l'île Maurice à cette phase critique de son histoire ce fut une 

organisation politique qui seule, pouvait assurer à l'ordre nouveau qui se préparait quelque chance de 

succès. Prosper d'Epinay l'avait souligné dans son discours en ces termes: « Je dois convenir que nous 

atteindrons difficilement ce « but désirable tant que le pays sera privé d'institutions qui donnent à 

l'esprit « public une force et une direction sans lesquelles les grandes choses ne s'accomplissent pas » 71 . 

Mais c'était là précisément ce que le gouvernement britannique ne voulait pas donner aux 

Mauriciens. 

Deux raisons principales motivaient cette attitude 72 . Premièrement la crainte de donner trop de 

puissance à un parti ou à une section de la population. Raison assez futile, ainsi que nous l'avons montré 

plus haut. La façon dont s'y prit le gouvernement local pour vaincre l'opposition fut, d'ailleurs, si 

70 

Ce discours est reproduit, intégralement à l'Appendice VIII des Souvenirs d'Adrien d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay. 

C'est un vrai chef-d'œuvre, tant au point de vue du fonds qu'à celui de la forme. 

71 Voir Souvenirs d'Adrien d'Epinay, p 182. 

72 

Les raisons qui déterminèrent le Bureau Colonial à refuser à Adrien d'Epinay une assemblée législative pour l'île Maurice 

ne lui furent jamais donnée d'une manière explicite. (Voir à ce sujet Seconde Mission, No, 21, p. 79), mais, sur ce point, le 

livre de Lord Howick (The Colonial Policy of Lord John Russell's administration, London, 1853) et les déclarations de 

plusieurs gouverneurs de la colonie nous renseignent suffisamment. 

XXXIV

maladroite qu'elle aboutit finalement à un résultat exactement opposé à celui qu'on se proposait 

d'obtenir. 

En même temps qu'il déclarait une guerre sans merci à Adrien d'Epinay, qui était un vrai 

patriote, il faisait, en effet, des avances et prodiguait places et honneurs aux anti-jeremistes et aux 

agitateurs de 1832, dont les intentions étaient beaucoup moins pures. Maure, qui s'était toujours montré 

« gouvernemental », parfois même jusqu'à la complaisance, note le fait avec une amertume et une 

indignation bien compréhensibles dans ses Souvenirs d'un vieux colon. « L'intrigue « domine à 

Maurice, écrivait-il en 1840, tandis que la population restée fidèle à ses « devoirs est en disgrâce » 73 . 

La seconde raison n'était guère meilleure. Les Mauriciens n'étaient pas encore, pensait-on au 

Bureau Colonial, assez britanniques pour qu'on pût les doter d'institutions dont seuls de vrais 

britanniques étaient capables de faire un usage judicieux 74 . Notons ici, à ce propos, que Durham pensait 

de même des Canadiens français, mais que ses vues sur ce point ne prévalurent pas finalement. Les 

Mauriciens n'eurent pas la même chance. 

Mais la grande erreur, l'erreur fondamentale que commit le Bureau Colonial en rejetant les 

demandes d'Adrien d'Epinay fut de ne voir qu'une question d'intérêt là où les habitants de l'île Maurice 

ou, du moins, les plus lucides d'entre eux, tel d'Epinay, voyaient bien autre chose. On était convaincu à 

Downing Street que toute cette effervescence, toute cette agitation qui régnait à Maurice avant 

l'abolition de l'esclavage prendrait bien vite fin après la distribution de l'indemnité et que leur bourse 

une fois remplie, les colons de cette île cesseraient d'assommer le Bureau Colonial de leurs 

revendications et de leurs plaintes. 

Erreur, grave erreur, trop commune, cependant, dans l'histoire coloniale, non seulement de 

l'Angleterre mais de tous les peuples colonisateurs, pour qu'on puisse en blâmer d'une manière toute 

particulière les hommes qui avaient alors la direction du Bureau Colonial. 

Mais, après tout, dira-t-on, ce raisonnement n'est pas si mauvais puisque, en fait, c'est ainsi que 

la chose se passe, dans la plupart des cas. Erreur quand même, car si, à première vue, maints exemples 

empruntés à l'histoire coloniale semblent justifier cette thèse, une étude plus approfondie de cette 

histoire montre, au contraire, qu'une politique qui ne tient compte que de l'intérêt matériel est, tôt ou 

tard, vouée à l'échec. 

Leroy-Beaulieu, ce philosophe de la colonisation, a écrit à ce sujet des lignes sublimes: « C'est 

une bien superficielle connaissance de l'homme que celle qui suppose que les jouissances matérielles et 

73 André Maure; Souvenirs d'un vieux colon de l'Ile Maurice, La Rochelle, 1849, Ch. IV p.336. 

74 Ce point de vue subsista longtemps. Même lorsque, vers 1850, le Bureau Colonial se montra enfin disposé à accorder à l'île 

Maurice des conseils régionaux élus, ce plan fut combattu vigoureusement par le Secrétaire Colonial Bayley qui donna comme 

raison que l'île Maurice n'était pas encore devenue suffisamment britannique. Voir à ce sujet Dictionnaire de Biographie 

Mauricienne, No.18, p. 537. 

XXXV

le bonheur passif peuvent lui suffire: cela peut être pendant l'état d'enfance, ou pendant l'épuisement qui 

suit un état de crise, mais cette situation passagère ne saurait passer pour normale et permanente; un jour 

vient où, ayant conscience de sa force et de sa libre activité, l'homme aime mieux se confier à son étoile 

et s'engager, à ses risques et périls, dans les hasards d'une destinée obscure, que de se laisser mollement 

ailer, sous la direction d'autrui, par une route facile vers un bonheur calme et sûr» 75 . 

En ce qui concerne l'ile Maurice, s'il est vrai qu'elle connut, après l'abolition de l'esclavage, au 

lieu des malheurs que redoutait d'Epinay, une période de prospérité sans précédent et que cette 

prospérité détourna pour un temps l'énergie de ses habitants vers la course à la fortune, il est également 

vrai que cet état de choses ne dura pas et qu'on ne doit y voir qu'un phénomène caractéristique de « 

l'épuisement qui suit un état de crise. » 

Nous avons d'ailleurs là-dessus le témoignage d'un spécialiste de l'histoire coloniale anglaise: « 

C'est un fait singulier, écrit William Law Mathieson, que l'abolition de l'esclavage, qui fut un coup dur 

pour la production sucrière des West Indies, eut exactement l'effet contraire à Maurice, mais ce oui est 

encore plus singulier c'est que la prospérité dans le second cas fut accompagnée d'autant de 

mécontentement que l'adversité dans le premier» 76 . 

recueil. 

L'explication de ce « fait singulier » se trouve dans les documents réunis dans le présent 

75 Leroy-Beaulieu: De la colonisation chez les peuples moderne, Paris s, d. p. 745. 

76 William Law Mathieson: The Sugar colonies and, governor Eyre, London, 1936, p. 34. 

XXXVI

BIBLIOGRAPHIE 

DES ÉCRITS LAISSÉS PAR ADRIEN D'EPINAY 

1. Réfutation du rapport de la Commission d'Enquête de 1826-28, dont il existe une traduction; anglaise au Record 

Office (Mauritius, 1830, vol. 150) sous le titre de Memoire presented by a body of notables protesting against the 

proposed mesure of emancipating all illegally imported slaves. (Ce mémoire n'a jamais été publié.) 

2. Mémoire des colons de l'île Maurice, présenté à Lord Goderich le 16 février 1831. (Reproduit à, l'Appendice VII du 

présent recueil.) 

3. Rapport fait au Conseil sur les moyens les plus propres à obtenir la plus grande amélioration possible de la 

condition des Esclaves à l'Ile Maurice et les préparer à jouir de l'état de liberté sans compromettre le sort de la 

Colonie. 1832 (Reproduit à l'Appendice VIII du présent recueil.) 

4. Catéchisme du Mauricien (in Cernéen du 8 juin 1832, reproduit à l'Appendice V des Souvenirs d'Adrien 

d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay.) 

5. Mémoire présenté par les habitants de l'Ile Maurice, à l'appui de leur pétition au Roi, au sujet des maux qu’-ils ont 

éprouvés, des dangers auxquels, sils sont exposés, et des droits qu’ils réclament; expliquant aussi les, événements qui 

se sont passés dans la Colonie, pendant les mois de juin et juillet mil huit cent trente-deux. (Reproduit à 

l'Appendice IV des Souvenirs d'Adrien d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay.) 

6. Réponse de M. Adrien d'Epinay à un écrit intitulé Avis du Gouvernement, signé G. F. Dick, Secrétaire Colonial, daté 

du 9 décembre 1835 et publié dans la Gazette Officielle au 12 du même mois. Port-Louis, Imprimerie du Cernéen, 

1835, in-8, 120 pp. 

7. Mémoire pour les habitants de l'Ile Maurice en réponse aux accusations portées contre eux dans le but de les priver 

de la portion qu’il leur est attribuée pour la Commission aux fonds de compensation, sur les £ 20,000,000 votés par 

l'acte des 3e et 4e années de William IV, chap.73, comme indemnité aux propriétaires des esclaves affranchis par le 

dit acte. Port-Louis, Imprimerie du Cernéen, 1836, in-8, 211 pp. 

8. Réflexions sur la mesure administrative qui autorise la création d'une nouvelle banque et l'émission d'un nouveau 

papier à Maurice et sur les motifs qui l'ont déterminée, Port-Louis, Imprimerie Deglos, 1838, in.4, 30 pp. 

Adrien d'Epinay publia également un grand nombre d'articles, sous ses propres initiales on sous le pseudonyme Philo- 

Mauritius, dans la Gazette de Maurice avant 1832, puis dans le Cernéen qu'il fonda le 14 février 1832 et auquel il ne 

cessa de col1aborer jusqu'à son départ définitif de Maurice en 1839. Durant ses deux séjours en Angleterre il publia 

aussi plusieurs articles dans le Times et le Glasgow Courrier. 

XXXVII

PREMIERE MISSION 

Extrait du JOURNAL GÉNÉRAL DE MAURICE du lundi 23 no 

1 

Adrien d'Epinay à son frère Prosper d'Epinay. 

21 octobre 1829. 

Voici aujourd'hui sept mois bien révolus, mon cher Prosper, que vous nous avait quittés, et je 

devrais avoir de vos nouvelles de France......... 

……… Nous venons de recevoir le rapport des Commissaires au sujet de la traite. Les scélérats les 

infâmes, les f... bêtes! On n'a jamais vu un mélange aussi inepte de mauvaise foi et de sottise. Entre les 

Ministres et les « Saints» (1) ils n’ont pas en le courage de se décider pour la vérité; advienne que 

pourra. Ils ont ménagé les deux partis, et nous ont bassement, lâchement sacrifiés à leur vil intérêt. Je 

vais leur répondre et, s'ils ont de la conscience, j'y ferais descendre le remords…… Nous allons faire une 

pétition au Ministre afin qu'il suspende la discussion au Parlement jusqu'à ce qu'on ait reçu nos 

réfutations. Je m'occupe de deux travaux: une lettre à Lord Brougham sur l'ensemble des accusations, un 

examen du rapport des Commissaires. Il est probable que je vous enverrai cela - le faire publier, etc. ..... 

Il est arrivé beaucoup de paquets par le dernier navire et nos juges en concluent que l'organisation (2) s'y 

trouve. Je n'en crois rien. On a du attendre le rapport des Commissaires sur l'administration de la justice 

et ce rapport n'est pas encore présenté, du moins, nous n'en avons pas la nouvelle. Avant qu'il soit lu, 

discuté, approuvé et que les travaux de l'organisation soient préparés, il se passera du temps. Je suis 

bien sûr qu'il n'y aura rien de fait de votre voyage en Angleterre. J'attends avec bien de l'impatience vos 

lettres de Londres où votre présence nous sera bien utile. Vous saurez, dans la haute société, beaucoup de 

choses qui ne se disent pas partout, et vous pourrez, mieux que personne, nous dire ce que nous avons à 

craindre où à espérer ………. 

Les Français ne sont emparés de Tamatave de force (3) ; il y a eu de la résistance. On dit que le 

Commandant (Goubeyre) est un homme de résolution. Il est question qu'il prenne aussi possession de 

Zanzibar. C'est bien ce que les Français pourraient faire de mieux. Le port est magnifique: il est sûr et 

recevrait une flotte nombreuse; la terre fertile ; le climat sain: la population souple. Si on y établissait 

une colonie, elle serait bientôt grossie par des émigrants de la nôtre…… 

... Le Gouverneur (4) m’écrase de ses comités ; il en créé pour la moindre chose, et la besogne 

me retombe me retombe toujours sur le dos ; c'est un bon homme, ayant bonne volonté, etc. ........ 

ADRIEN D'EPINAY. 

38

L DE MAURICE du lundi 23 novembre 1829. 

ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DES HABITANTS 

« La demande faite le 15 novembre par plusieurs habitants de convoquer une assemblée générale, à 

l'effet d'adresser une pétition au Secrétaire d'Etat, Ministre des Colonies, ayant été accordée par le 

Gouvernement, les Colons sont prévenus que la réunion aura lieu jeudi, 26 du courant, chez MM. 

Antelme et Mars, rue du Gouvernement, à onze heures précises. Il s'agit de répondre aux attaques 

dirigées contre la Colonie et de détruire l'effet qu'elles pourraient produire dans le public et dans le 

Parlement, si elles restaient sans réfutation. » 

3. 

Compte-rendu de l'assemblée générale du 26 novembre 1829. 

Le 15 novembre 1819, une demande fut adressée au Commissaire général de Police à l'effet 

d'obtenir l'autorisation nécessaire pour une réunion générale des habitants. Son Excellence le 

Gouverneur ayant bien voulu y donner son consentement, la gazette officielle du 21 annonça que 

l'Assemblée aurait lieu le 26, dans la maison Antelme et Mars, rue du Gouvernement, et que l’on y 

aviserait au moyen de répondre aux accusations calomnieuses portées contre la Colonie, et de détruire 

l'effet qu'elles pourraient produire dans le public ou au Parlement si elles restaient sans réfutation. 

En conséquence, jeudi, 26, un grand nombre d'habitants se réunirent vers les onze heures du matin, M. 

Wiehe (5) étant élu président par acclamation, l'assemblée se constitua et choisit pour secrétaire M. A. 

d'Epinay. Celui-ci prit alors la parole à peu près en ces termes: 

« Messieurs, chaque jour de nouveaux ennemis se déclarent contre nous. Les premières 

accusations dont nous avons été l'objet datent de l'époque heureuse (où nous vîmes cesser, par 

l'admission de nos sucres en Angleterre, au droit de 27 Schellings, (6) une distinction fatale à nos 

intérêts et humiliante pour notre caractère, puisqu'elle nous plaçait au dessous des Colonies 

Occidentales, qui semblaient avoir ainsi plus de droits que nous à la protection de la métropole. 

Cette époque suivit de près celle non moins heureuse pour la Colonie où l'on vit finir chez elle le 

Commerce des esclaves, qui la compromettait et la déshonorait. (7) 

Il est remarquable que l'on ait commencé à nous accuser précisément dans le temps où tout motif, 

tout prétexte même de le faire, venait de disparaître. Ce rapprochement donne une idée de la bonne foi 

de ceux qui nous poursuivent avec tant d'acharnement. De ce nombre est l'Association des Aborigènes 

(8) qui depuis quelque temps publie, à Londres, un journal mensuel intitulé Anti-Slavery Reporter. C'est 

lui qu'elle a fait l'organe de sa haine contre nous. On nous y peint sous des couleurs les plus atroces. 

39

Selon cet ouvrage, nous brûlons tous de voir recommencer la traite des esclaves, et la seule sévérité 

des lois nous retient. Tous nous commettons chaque jour et comme à plaisir, les plus horribles 

cruautés. Et les tribunaux, loin de punir des crimes de ce genre, les encouragent par 

l’impunité. Pour soutenir d’aussi calomnieuses assertions, les auteurs de cet infâme 

libelle achètent partout des accusations contre la Colonie. Aidés dans leurs recherches 

par d’anciens fonctionnaires coloniaux qui nous haïssent parce que ils nous ont fait du 

mal ; instruits aussi, nous avons lieu de le croire, par de perfides correspondances, ils 

s’emparent des faits, des documents authentiques, et ne craignent pas de les mutiler, de 

les falsifier, pur s’en faire des armes contre nous, et donner quelque couleur à leurs 

mensongères accusations. 

(L'orateur lit quelques passages de ce journal) 

Vous voyez, messieurs, de quel fiel ces pages sont empreintes. Vous reconnaissez que chaque 

mot est un mensonge; vous êtes indignés des actes criminels que l'on vous attribue faussement. 

Occupons-nous des moyens d'y répondre et de démasquer de pareils imposteurs. Ne laissons pas 

croire plus longtemps à nos compatriotes de la métropole que nous sommes indignes de leur estime et 

de la protection du Gouvernement qui nous régit de même qu'eux. 

Quelques-uns de nos honorables amis ici présents se sont entendus avec nous à ce sujet. Après 

en avoir délibéré, nous sommes tombés d'accord qu'un procès en calomnie doit être intenté aux 

auteurs de l'Anti-Slavery Reporter devant les tribunaux de Londres. Une procuration convenable 

serait, d'après ce projet, rédigée et signée ici, puis adressée à un agent sûr et capable pour remplir 

notre intention. L'Assemblée devra prendre une résolution à cet égard. 

Un autre sujet devra fixer votre attention. Vous savez que le rapport de Messieurs les 

Commissaires d'Enquête, imprimé par ordre du Parlement, est arrivé dans la Colonie, non tout entier, 

mais seulement la partie qui traite du commerce des esclaves. Cet écrit propose certaines mesures 

dont l'exécution entraînerait les plus grands dangers; et de plus, en ce qui touche le passé, nous n'y 

sommes point épargnés. Des opinions désavantageuses, des mesures défavorables pour nous, 

pourraient être le résultat de cet ouvrage. Il importe que nous y ajoutions d'amples éclaircissements, et 

que nous fournissions au Ministre des Colonies des renseignements que Messieurs les Commissaires 

d'Enquête n'ont pas voulu recevoir de notre main. Il conviendra que l'assemblée choisisse dans son 

sein quelques habitants qu'elle chargera spécialement de ce travail qui sera officiellement envoyé au 

Bureau Colonial. 

Il est toujours important pour la Colonie de se justifier aux yeux de la métropole. Mais, dans les 

circonstances actuelles, cette nécessité devient encore plus pressante. En effet, à la rentrée du 

Parlement, qui aura lieu vers les fêtes de Pâques, la Chambre des Communes s'occupera d'une 

réduction proposée sur les sucres des possessions britanniques. L'Association des Aborigènes d'un 

côté, « les colons des Antilles (9) de l'autre, également avides de nous nuire, s'armeront, sanavides de 

40

ute, de toutes les accusations publiées contre l’île Maurice, lesquelles, si nous ne les réfutions pas dès 

à présent et en toute hâte, pourraient produire au Parlement un effet désavantageux pour la Colonie, 

Mais le temps qui doit s'écouler d'ici Pâques est si court que nous ne pourrons préparer nos 

documents, rassembler nos preuves, les mettre sous les yeux du Ministre et de la Chambre. Il convient 

donc que notre première démarche soit d'adresser au Très Honorable Sir George Murray une humble 

supplique tendant à obtenir que toute discussion de nos intérêts, à la Chambre des Communes, soit 

ajournée jusqu'à ce que nous ayons produit la réfutation des accusations portées contre nous, et 

clairement démontré notre innocence. Lorsqu'on nous connaîtra bien que l'on saura la vérité, nous ne 

pouvons manquer d'obtenir justice. » 

L'orateur lit alors la pétition et appelle l'assemblée à discuter. La discussion porte 

principalement sur la manière de recueillir les fonds nécessaires pour les frais de poursuites et la 

procédure, etc. 

Les diverses propositions faites dans cette discussion, étant alors mises aux voix par le 

Président, sont adoptées à l’unanimité. 

Tous les Membres sont ensuite venus, l'un après l'autre, au Bureau, et ont signé la pétition 

adressée au Ministre des Colonies, laquelle sera nécessairement transmise à Son Excellence le 

Gouverneur. 

Monsieur, 

4. 

Adrien d'Epinay au Capitaine Richard Vicars (10). 

Port-Louis, Ile Maurice, 

7 août 1830, 

Le Comité Colonial a reçu avec reconnaissance voire manuscrit intitulé « Calumny Exposed ». 

Les malheureux Colons de Maurice, qui ont trouvé jusqu'ici tant d'ennemis et si peu de défenseurs, 

n'ont pu, sans un vif sentiment de joie, vous voir, avec une générosité et un sentiment dignes 

d'admiration, élever la voix pour les défendre. 

Déjà l'amour de la vérité et de la justice avait fait sortir de votre plume la représentation publiée 

l'année dernière à Londres, mais cet opuscule, sans nom d'auteur, n'a pas, à cause de cette circonstance 

même, créé une sensation aussi grande que l'on devait attendre. Je suis chargé de vous transmettre, au 

nom du Comité Colonial, le désir qu'éprouvent tous ses membres de voir publier à Londres, avec 

votre nom, ce dernier manuscrit. L'anonyme pourrait laisser à nos lâches ennemis la ressource de dire 

qu'un planteur, ou un écrivain salarié par les colons, a composé cet ouvrage et que son témoignage ne 

41

saura que vous en êtes l'auteur, on ne pourra élever le moindre doute sur la véracité de vos assertions 

désintéressées; et la noble chaleur d'un vrai philanthrope triomphera de nos calomniateurs. 

Le Comité me charge de vous offrir l'assurance de sa haute considération. 

Croyez que je suis sincèrement, Monsieur, 

Votre très humble et très dévoué serviteur, 

5. 

A. D'EPINAY, 

Secrétaire du Comité Colonial. 

Extrait du Registre des délibérations et arrêtés 

du Comité Colonial de l'Ile Maurice. 

SÉANCE DU 30 SEPTEMBRE 1830. 

Lecture a été faite du procès-verbal du 20 courant et il a été adopté à l'unanimité. 

Les lettres adressées par les divers quartiers de la Colonie au Président du Comité Colonial, 

autorisant le Comité à donner les pouvoirs qu'il jugera convenables à M. A. d'Epinay, sont déposées 

sur le Bureau. 

Sur le vu de ces pièces, et après délibération, le Comité Colonial, en vertu des pouvoirs envoyés 

de tous les quartiers de l'île, ci-annexés, arrête et donné pouvoir à M A. d'Epinay: 

1o. de représenter en Angleterre la Colonie de l'Ile Maurice. 

2o. de porter aux pieds du Trône les doléances de la Colonie, et, spécialement sur la 

proposition de Messieurs les Commissaires d'Enquête de rechercher les esclaves prétendus 

introduits depuis 1814. 

3o. de répondre aux calomnies dirigées contre les habitants de la Colonie. 

4o. de démontrer l'injustice et la fausseté du rapport des Commissaires d'Enquête. 

5o. de nommer et constituer un agent à l'effet de représenter la Colonie en Angleterre, et 

de lui adjoindre un suppléant qui le remplacerait le cas échéant (11). 

6o. de régler les émoluments et frais de l'Agence Coloniale, conformément aux bases 

précédemment arrêtées par le Comité Colonial. 

7o. de présenter à qui de droit toutes pétitions et mémoires utiles à la Colonie et relatifs à 

l'agriculture, au commerce et au droit de propriété. 

42

es Communes les deux pétitions relatives au rétablissement du système représentatif dans la 

Colonie et à la réduction des droits sur les sucres mauriciens. 

(signé au registre) 

6. 

- 

LUCAS, Président. 

A.D'EPINAY, Secrétaire 

LUCAS, Président 

Pour copie conforme. 

(signé) E. DUPONT, Secrétaire. 

Instructions du Comité Colonial à M. A. d'Epinay, 

député de Maurice 

Autorisés par les pouvoirs signés dans les divers quartiers de la Colonie de remettre des 

instructions à notre député, nous partageons avec l'unanimité des Colons la confiance la plus entière 

dans les talents de M. d'Epinay et dans son dévouement à son pays. Quoique sa mission soit aussi 

difficile qu'elle est honorable, nous avons l'intime conviction qu'il justifiera le choix de ses 

concitoyens. Mais, ne pouvant préciser la conduite qu'il aura à tenir dans des circonstances hors de 

notre prévision, nous nous bornerons à tracer les points principaux dont il ne pourra dévier, sauf à y 

coordonner tout le reste. 

D'abord convaincus de la nécessité urgente d'avoir des défenseurs dans le sein du Parlement, 

nous donnons à M. d'Epinay une nouvelle preuve de notre confiance en l'autorisant à choisir un ou 

plusieurs agents parmi les membres du Parlement, et nous nous engageons à approuver ses 

dispositions, lui observant seulement que, d'après l'épuisement de la Colonie et la difficulté de faire 

payer l'arriéré dû aux précédents agents, il est indispensable de se borner aux dépenses strictement 

nécessaires. 

M. d'Epinay se chargera de représenter et faire valoir notre précédente pétition, tendant à 

demander une représentation (12). Il est à craindre que cette demande n’éprouve la même difficulté 

que celle du Cap (13), quoique les objections fondées sur la trop grande étendue de terrain, 

43

la diversité d'extraction, ne puissent nous être appliqués. Il devra toujours rappeler que nous ne nous 

sommes soumis que sous la capitulation la plus avantageuse, qui nous garantissait nos propriétés, lois 

et coutumes; que, si nos anciens droits nous sont enlevés, il est de toute justice, et sous-entendu, que 

nous devons être traités comme la colonie la plus favorisée. L'objection tirée du rejet des mesures 

d'amélioration dans les colonies représentées doit tomber à notre égard par l'admission déjà effectuée 

de ces mêmes mesures (14). 

M. d'Epinay aura aussi à s'occuper de l'adresse qui nous est commune avec les autres colonies, 

en dégrèvement des droits d'importation en Angleterre. Ils sont d’autant plus excessifs pour nous, 

qu'en raison de l’éloignement, le fret et assurances sont plus onéreux. Le prix commun net des ventes, 

en 1830, (quoiqu'une partie des basses qualités ait été dirigée sur d'autres marchés), n'a guère été 

que de 11 schellings le quintal. Sur ce faible produit, il faut déduire maintenant les divers frais 

généraux d’emballage, de transport à un seul entrepôt pour toute la Colonie, d'embarquement, etc. que 

l'on peut estimer au dessous de 3 schellings. Il ne reste donc au propriétaire que 8 schellings, somme 

bien peu relative aux frais d'exploitation. C'est là-dessus cependant que le Gouvernement local exige 

1 schelling; ce qui représente 12½ pour cent de droit colonial, et 350 pour cent de droit d'importation. 

Un des principaux objets que doit avoir en vue M. d'Epinay est de reproduire de la manière la 

plus vive les griefs et les doléances de la Colonie, en partant toujours du principe de la capitulation 

(15), ou d’un traitement égal à celui de la colonie la plus favorisée. 

Et cependant on a établi impôts sur impôts; celui sur les immeubles du port a été quadruplé. 

La capitation sur les noirs et le marronnage était de 3 schellings, elle excède maintenant 7 schellings. 

Il n'existait pas de droit de patentes. Il en a été établi. Les boissons ont été frappées d'un 

privilège qui rend au Gouvernement 50.000 livres sterling en mettant les propriétaires à la discrétion 

du fermier. 

Les chevaux, voitures, et jusqu'aux charrettes servant à l'exploitation ont été soumis à des droits 

onéreux. 

Le droit d'un schelling sur la sortie des sucres, quelle que soit leur qualité, a produit, (la coupe 

dernière), 40 ,000 livres sterlings, totalement à la charge des manufactures 

Rien de ce qui était imposable n'a échappé au fisc. En définitive, nous payons environ 200,000 

livres sterlings, c'est-à-dire, plus de cinquante pour cent du revenu brut de la Colonie, car elle n'a 

produit dans la meilleure année qu'environ 70, 000,000 de sucre à 11 schellings ou au total, 385,000 

livres sterlings. 

Des taxes excessives, hors de proportion avec la fortune publique, établies et augmentées 

journellement par une simple ordonnance. Sans contrôle, sans participation des contribuables, ne 

constituent-elles pas l'arbitraire le plus complet, le plus oriental, tandis que le pavillon anglais flotte 

sur nos rives sans nous protéger! 

44

celles des droits de quai, créées pour un but spécial, atteint depuis longtemps, ne s'en perçoivent pas 

moins. La taxe dite du marronnage a donné, depuis la prise de l'île plus de 250,000 piastres de 

bénéfice au Gouvernement, et cependant, au lieu d'obtenir les dégrèvements que sollicitaient tous les 

malheurs qu'a soufferts la Colonie l'incendie, les ouragans, la peste (6), chaque année voit naître de 

nouveaux impôts. 

Si, du moins, il existait quelque compensation de cet état de choses qui suffira pour nous 

détruire, (même sans l'intervention de la Secte Négrophile). Bien loin de là! Toute garantie nous a été 

enlevée; la presse, à défaut de moyens légaux, nous offrait seule la possibilité de faire connaître ; au 

dehors nos infortunes, et de faire pénétrer jusqu'à la métropole nos justes plaintes; on nous l'a refusée 

en la soumettant à la plus avilissante censure. 

Nous n’avons aucune institution municipale, car on n'affectera pas de prendre pour telle la 

réunion dérisoire des Commandants de quartier (17) avec des notables muets nommés par le 

Gouvernement, révocables par lui, et dont la première règle est de ne s'occuper de rien. Aussi les 

impôts municipaux sont ils détournés de leur but, pour centraliser dans la caisse du Gouvernement 

tout le numéraire en circulation. Que l'on juge de notre situation, puisque nous devons au Gouverneur 

une sincère reconnaissance pour avoir fait sortir du Trésor une partie de ces fonds appartenant 

réellement à la Communauté, en les prêtant à l'intérêt de 9 pour cent à des propriétaires. Son but, très 

louable, était d'obvier à une crise financière qui ne pouvait être outrepassée que par celle où nous 

entrons, sans en apercevoir l'issue. 

Nous n'avons ni administration légale, ni police (18), au milieu des désordes que font naître 

journellement et qu'engendrent les réglements désorganisateurs qui nous sont successivement 

imposés. 

Aucune mesure préventive n'a été prise, quoique l'on ait fait le simulacre de prendre l'avis et 

consulter le vœu des administrés. Ils ont adopté franchement tous les moyens possibles 

d'amélioration, et cependant leur tranquilité et leur fortune sont dues jusqu’ici non aux lois, mais à la 

sagesse des chefs. A quoi tient leur précaire existence au milieu d'une population qu'on excite à tous 

les excès, et dont le sort est pourtant bien préférable à celui du manœuvre en Europe? Là le véritable 

malheur du pauvre est de ne pas trouver d'ouvrage; sous les tropiques le malheur de la basse classe est 

d'être obligée de travailler pour vivre. Aussi les vices les plus dégradants signalent généralement ceux 

qui ont la liberté de ne rien faire. C'est une vérité incontestable, consacrée par tous ceux qui ont vu les 

colonies ailleurs que dans ces réunions cannibales de l'Anti·Slavery. 

Nous remettons aux talents de M. d'Epinay le soin de développer ce que nous n'avons tracé 

qu'à grands traits, afin de tâcher à d’obtenir d'un Gouvernement mieux instruit les garanties qui nous 

manquent, et dont la nécessité n'est que trop prouvée par les mesures dont l'annonce actuelle a 

imprimé à toutes les classes de la Colonie un mouvement de terreur. Elles ont motivé comme dernière 

ressource l'envoi d'un député en Europe. 

45

par les Commissaires d'Enquête paraît devoir être incessamment adoptée par le Ministère. 

M. d'Epinay est chargé de présenter la réfutation du libelle de ces agents prévaricateurs, et 

spécialement de combattre cette mesure qui attaque toutes les propriétés dans leur essence, et qui, de 

garantie en garantie, armerait les propriétaires légitimes contre leurs vendeurs et leur ayant-cause en 

remontant jusqu'en 1814 (19). C’est l'idée la plus désorganisatrice qui ait pu surgir de la tête d'agents 

vendus à la Secte. 

Nous laissons à M. d'Epinay à faire usage de tous les moyens que peuvent lui offrir les lois et la 

jurisprudence; mais, comme il s'agit ici d'un acte d'économie politique, nous lui recommandons de la 

manière la plus expresse de considérer la question sous le point de vue administratif et de bonne foi 

publique. 

Une population entière, dont la presque totalité n'a reçu que des connaissances les plus 

nécessaires à la vies, ne peut diriger ses transactions que sur les actes, les lois, les promesses de son 

Gouvernement, qu'il ne lui est pas donné de commenter. On lui a prescrit en 1826 de représenter au 

greffier tous les esclaves qu'elle possédait à quelque titre que ce soit. Plusieurs actes successifs du 

Gouvernement, ou de ses officiers, ont corroboré ces dispositions et dans les mêmes termes. On 

possédait ou par héritage, ou par acquisition privée, d'après un recensement authentique de 1815 (20), 

ou pour avoir acquis aux ventes faîtes au tribunal, au nom de Sa Majesté, ou pour avoir acheté des noirs 

introduits aux Seychelles par autorisation du Gouvernement, après la vérification et la visite des 

officiers de la douane: le Gouvernement, sur la représentation de ces esclaves, a donné postérieurement 

aux propriétaires un titre imprescriptible, au moyen de coupons transmissibles avec des formalités. Ces 

coupons dispensaient dans les transactions de titres antérieurs qui ont été négligés et regardés comme 

inutiles. Tous les arguments possibles ne pourront, aux yeux de la bonne foi publique, de l'équité, de 

tout ce qu'il y a de sacré parmi les hommes, entacher de nullité de pareils titres, plonger toute une 

colonie dans le dédale de procès interminables, mettre toutes les propriétés en problèmes, arracher le 

gage des créanciers, et opérer leur ruine en même temps que celle du débiteur. 

Tels sont, en partie, les fruits de la mesure proposée; mais il en est encore d'autres bien 

importants aux yeux de nos ennemis et qui les mènent directement au but qu'ils se proposent 

hautement. L'esclave, à quelque époque qu'il ait été introduit, présentera, en vertu du dernier Ordre en 

Conseil, un certain nombre de ses camarades esclaves, comme témoins irrécusables de son introduction 

vraie ou fausse. Ce sera un service à charge de revanche, Si sa prétention est repoussée par les 

tribunaux, l'affaire sera portée en Angleterre au Conseil de Sa Majesté! Les frais de poursuites obligent, 

dès lors, le propriétaire à se désister et alors l'esclave parvient nécessairement d'une ou d'autre manière 

au but qui lui a été suggéré: son exemple ne sera-t-il pas immédiatement suivi? D'un autre côté, les 

créoles (21), (plus civilisés et se croyant une grande supériorité sur les autres esclaves), supporteront-ils 

tranquillement un jour destiné à eux seuls? Qui peut douter que les incendies et les massacres ne soient 

46

une suite nécessaire de tels antécédents, et cela au milieu de 70,000 demi-sauvages? Il en a fallu dix fois 

moins pour couvrir de sang et la Jamaïque et la Barbade et Demerara (22) ..... 

Après avoir considére la Colonie sous ses rapports de politique, d'administration, d'existence 

enfin ou de ruine absolue, si M. d'Epinay parvient à conjurer l'orage, et à nous préserver 

momentanément du sort auquel nous semblons ne pouvoir échapper, en ayant beaucoup fait, il n'aura 

encore obtenu qu'un résultat insuffisant. Le crédit public, anéanti dans toutes ses sources, ne peut 

renaître que par la sécurité et cette sécurité ne put être due qu'à des institutions fixes et positives. Il 

faudra en avoir les plus fortes assurances pour oublier les circonstances actuelles. N'a-t-on pas vu, au 

milieu de Londres, le 16 mai 1830, se renouveler ces scènes dégoûtantes des Clubs Révolutionnaires 

(23)? Les vociférations des modernes Jacobins ne se sont-elles pas renouvelées sous les yeux d'un 

Gouvernement qui n'est fort qu'au dehors? N'a-t-il pas pu entendre de 

dehors ? N’a-t-il pas pu entendre de Downing Street, les cris provocateurs de la violation des propriétés 

et des massacres? L'écho de ces saturnales n'a-t-il pas pénétré dans le sanctuaire de l'autorité? 

Nous ne nous dissimulons pas le peu de chances de succès. Notre député aura-t-il le pouvoir 

d'éclairer le Gouvernement? Peut-on espérer que l'intrigue, les préjugés, le fanatisme, la mode se 

taisent dans le Parlement, devant la voix de l'équité, de l'honneur et des principes qui seuls peuvent 

maintenir l'Angleterre au rang de puissance prépondérante? 

S'il réussit, il n'aura pas encore tout fait. Nous portons en nous le germe de notre destruction. 

Nous nous sommes livrés à des entreprises que le succès seul pouvait légitimer, succès qui tenait à une 

longue tranquillité sur laquelle il ne faut plus compter. La ruine des sucreries et conséquemment de la 

Colonie est instante d'après l'état des impôts, et le prix élevé de l'intérêt. Le calcul en est bien facile à 

établir. 

Pour nous maintenir comme colonie productive, il faut donc que nos droits et notre propriété 

soient maintenus par une reconnaissance et des garanties inattaquables; que les impôts soient fixés 

d'une manière équitable, et en proportion avec les dépenses nécessaires; enfin, que l'intérêt soit réduit à 

un taux qui puisse donner aux débiteurs la faculté de s'acquitter, mesure à laquelle les créanciers euxmêmes 

sont peut-être plus intéressés qu'ils ne le pensent. 

Nous sentons très bien que les raisonnements les plus concluant ne sont rien pour les hommes 

à parti qui font le mal sciemment et volontairement. Sous un masque trompeur quelques intriguants 

traînent à leur suite une foule fanatique, en égarant l'opinion. C'est donc là le champ où M. d'Epinay 

doit s'entourer de tous les auxiliaires qu'il pourra trouver. C'est au tribunal de cette opinion, de la bonne 

foi publique existant encore dans le cœur des hommes non vendus, ou prévenus, c'est là qu'il doit 

traîner nos ennemis. Là seulement il pourra combattre à armes égales. Il fera ressortir la vérité des 

nuages dont on l'entoure. Il fera connaître quel est chez nous l'état de ces esclaves sur lesquels on 

s'apitoie si ridiculement. Il montrera que les anti-colonistes veulent livrer le monopole du sucre à 

47

l'Amérique et aux Etats-Unis, qui comptent une immense population esclave, à la propriété de laquelle 

on ne touche pas dans le pays le plus libre du monde !...... 

M. d’Epinay pourra voir toutes nos instructions ne sont basées que sur les deux grands principes 

qui ont fait la force et l'esprit national de l'Angleterre: le respect aux propriétés et à l'inviolabilité des 

personnes. Ces instructions, au reste, ne sont en quelque sorte que des jalons placés sur la route 

épineuse qu'il aura à parcourir. L'honneur, l'amour de son pays, un noble orgueil soutiendront ses 

efforts. Puissent-ils ne pas être infructueux ! 

Port-Louis, Ile Maurice, le 6 octobre 1830. 

Les Membres composant le Comité Colonial : 

LUCAS 

A. DESYAUX 

A. POUGET DE ST ANDRÉ 

CARLES 

F BARBÉ 

P. PILLIET 

E PITOT 

R. PITOT 

B. LABUTTE 

H.Y. KOENIG 

J. M. COUVE 

P A. RIVIÈRE 

PERROT 

ROUGIER- 

LAGANE 

HERCHENRO 

DER 

HENRY ADAM 

GAUD JNE 

P, D LABAUVE 

D'ARIFAT 

A. HUGNIN 

EVENOR DUPONT 

Parti de Maurice, le 10 octobre 1830, Adrien d'Epinay arrive à Londres le 26 janvier 1831. 

Il demande immédiatement une audience à Lord Goderich (24), Ministre des Colonies, en lui adressant le 

"Mémoire des Colons de l'Ile Maurice. " (25) 

48

Monsieur, 

7. 

M. Smith (26) à Adrien d'Epinay. 

Downing Street, 

27 janvier 1831. 

Lord Goderich me charge de vous dire qu'il serait bien aise de vous voir, et qu'il sera prêt à 

vous recevoir ici, samedi prochain. 

Monsieur, 

8. 

M.Smith à Adrien d’Epinay. 

J'ai J'honneur, etc., 

Downing Street 

P. SMITH. 


Lord Goderich vous prie de passer demain au Ministère, à deux heures au lieu de midi. 

Je suis, etc., 

P. SMITH. 

49

Sir, 

9 

Lord Howick (27) à Adrien d’Epinay 

Colonial Office, 

29 January, 1831. 

Since Lord Goderich signified to you his willingness to afford you the interview you requested I 

have purused the « Examen du travail intitulé: Report of the Commissioners of Enquiry upon the 

Slave Trade at Mauritius» which has been recently received in this country from the Government of 

Mauritius. As you were one of the committee by whom this « Examen » was drawn up, I think it 

right, before you are received by Lord Goderich, to request [from] you an explanation of the passages 

extracted from it, which I now enclose. I am induced to do so because it appears to me that the 

expressions made use of bear the construction of being a direct menace held out with a view of 

preventing the adoption by His Majesty's Government of certain measures supposed to be in 

contemplation. It would obviously be impossible for Lord Goderich to receive anyone who had so far 

forgotten the respect due to the Royal authority, and I should therefore feel it my duty to call his 

attention to these objectionable passages, unless you should deem it proper to withdraw them, or 

distinctly to disavow the constructions they seem to bear, and all intentional disrespect. 

Annexe à la lettre ci-dessus. 

Passages cités par Lord Howick dans la lettre précédente. 

« Parceque la mesure est impraticable et ne sera pas exécutée………….» 

I have the honour to be, etc., 

HOWICK. 

« Cette mesure sera la ruine de la Colonie, et ne produira d'autre effet, si l'on ose tenter de la 

mettre à exécution, que de rayer Maurice du nombre des « possessions britanniques. Nous pouvons le 

déclarer, sans y porter la moindre exagération, non, l'on ne trouvera pas dans le pays un officier de 

justice, un avocat, un juge, pas un seul homme qui osât servir d'instrument à l'accomplissement d'une 

mesure dont l'admission serait le signal de la ruine et de la destruction de la Colonie. Le 

Gouvernement lui-même ne voudra pas pousser les habitants à prendre conseil du désespoir, et à se 

souvenir que, déjà deux fois, ils se sont sauvés eux-mêmes des tentatives du parti qui, sous une autre 

bannière, veut encore aujourd'hui la ruine des colonies et le massacre des colons! » 

50

Mylord, 

10. 

Adrien d'Epinay à Lord Howick. 

1er février 1831. 

Je pourrais me borner, pour toute réponse à la lettre que Votre Seigneurie m'a fait l'honneur de 

m'adresser, à la date du 29 janvier 1831, à transcrire ici le premier paragraphe des instructions qui 

m'ont été données par les habitants de l'Ile Maurice que j'ai l'honneur de représenter. Voici en quels 

termes il est conçu: « Il n'est pas besoin de vous dire que l'attitude que vous devez prendre en vous 

présentant aux Ministres de Sa Majesté est celle d'un sujet respectueux et soumis, qui vient faire un 

appel à Sa Majesté mieux éclairée des actes de son Gouvernement.» 

Les devoirs qui me sont imposés par ces instructions, par ma position personnelle, enfin, par les 

intérêts de mon pays, me commandent de vous donner, et, par votre entremise, au Gouvernement de 

Sa Majesté, la satisfaction que je lui dois. Les extraits que vous m'avez transmis du travail fait en 

réfutation du rapport de Messieurs les Commissaires d'Enquête sont effectivement l'ouvrage du 

comité nommé par les Colons pour cet objet spécial. 

Des phrases prises isolément, et détachées des raisonnements dont elles sont le corollaire, 

peuvent être facilement incriminées, et j’avoue que celles-ci sont dans le cas Mais, si Votre 

Seigneurie daigne observer dans quelles circonstances elles ont été écrites, l'intérêt vital auquel elles 

se rattachent, elle ne tardera pas à les juger avec cette indulgence que le Ministre de Sa 

Majesté recommandait au Gouverneur de Maurice dans la dépêche du 24 septembre 1829, No. 19. 

Elle rejettera l'idée que les Colons de Maurice ont pu avoir l'intention coupable, extravagante même, 

d'employer la menace vis-à-vis de la puissance la plus forte, la plus digne de leur respect, et qui, j'ose 

le dire, ne cessera pas de l'être aussi de leur affection. Les expressions qui ont frappé Votre 

Seigneurie et dont elle me rend le service de me demander une explication sont l'effet de la douleur 

et du désespoir et n'expriment que cette idée qui est commune à tous: que les campagnes offrent 

aujourd'hui si peu de sécurité que, si un pareil état de choses devait durer encore, le colon n'aurait 

bientôt d'autre parti à prendre que d'abandonner ses propriétés et de se refugier en ville pour sauver, 

au moins, sa vie et celle de sa famille. Votre Seigneurie verra que cette idée, cette seule idée, est 

clairement exprimée dans les adresses que les divers quartiers de l'île ont faites, avec peut-être trop 

de précipitation, à Son Excellence le Gouverneur. Je prie Votre Seigneurie de considérer que les 

expressions qui ont attiré son attention ne paraissent qu'à la fin d'un travail volumineux, et, en 

quelque sorte, dans un supplément qui a été la conséquence des funestes nouvelles, qui ont porté 

toutes les classes de la population coloniale au plus haut degré d'agitation. Elles sont l'effet du 

51

de la réflexion, puisqu'elles peuvent laisser quelque doute sur la loyauté des sentiments d'une 

population qui, plus qu'aucune autre, a donné, comme je suis prêt à le prouver, des gages de la 

soumission la plus absolue à son Gouvernement. Que Votre Seigneurie reçoive donc ici la 

déclaration que je fais, au nom des Colons de l'île Maurice, qu'ils désavouent toute interprétation qui 

donnerait aux expressions contenues en l'écrit par eux transmis à Son Excellence le Gouverneur un 

sens qui ferait douter du respect et de la soumission que des sujets britanniques doivent à leur 

Gouvernement. 


Monsieur, 

11. 

M. Smith à Adrien d’Epinay. 


4 février 1831. 


Si vous voulez prendre la peine de passer au Ministère demain, entre 2 et 3 heures, M. Hay (28) 

sera bien aise de vous voir. 

12. 

Adrien d'Epinay au Comité Colonial. 

A Monsieur Lucas (29), Président du Comité Colonial. 

Monsieur, 

Londres, 



P. SMITH. 

52

Le Comité m'excusera si j'ai un peu tardé à l'entretenir des démarches que j'ai faites, 

comme mandataire de la Colonie, depuis que je l'ai quittée. Mais j'ai cru devoir attendre que 

j’eusse eu l’occasion de converser au moins une fois avec le Ministre. 

Pendant le séjour que j'ai fait au Cap de Bonne Espérance, il m'a été facile de voir la 

probabilité d'un changement de Ministère avant mon arrivée en Angleterre. Je me suis, en 

conséquence, muni de nouvelles recommandations que m'ont données Sir Lowry et Lady Frances 

Cole (30), et dont j'éprouve chaque jour davantage les bons effets. Vous savez que le changement 

qui a eu lieu a placé les Whigs à la tête du Gouvernement, mais Lord Goderich, qui est chargé du 

Département des Colonies, est Tory, et moins disposé que ne l'était son prédécesseur à faire des 

concessions à nos ennemis, qui sont loins de ralentir leurs efforts, comme vous devez le voir par les 

journaux qui rendent compte des pétitions présentées au Parlement. Si le Ministère actuel, dans son 

ensemble, est plus favorable aux doctrines anti-coloniales, il en résulte, d'un autre côté, ce bon 

effet, que, tenant les rênes du Gouvernement, et ne pouvant se dissimuler que la question 

d'abolition est une question de vie ou de mort pour les colonies, nos intérêts seront défendus par les 

chefs mêmes du parti qui nous a toujours été opposé. Ainsi, dans un débat qui avait déjà eu lieu 

avant mon arrivée, il a été concédé au Parlement que l'abolition ne pouvait avoir lieu sans 

l'indemnité (31). Aussitôt après mon arrivée à Londres, je me suis occupé de me mettre au courant 

des affaires publiques, et de conférer avec toutes les personnes qui ont des rapports avec notre 

colonie, et lui portent intérêt· MM. Saunders, Irving, Dick, Barclay, Blane, Faislick, Barham, 

Guthrie, Robinson, etc ... J'ai vu aussi, beaucoup de personnes pour lesquelles j'avais des 

recommandations particulières: et, à travers beaucoup de rapports, quelquefois contradictoires, j'ai 

aperçu que la question qui nous a le plus occupés, celle relative à l'affranchissement des esclaves 

introduits depuis 1814, n'était pas bien entendue. Il est certain, (et je le sais de la manière la plus 

positive), que la mesure proposée par les Commissaires devait être mise à exécution, et confiée à 

une personne qui en aurait été spécialement chargée. Il y a eu à ce sujet une intrigue que la 

réfutation du Mémoire des Commissaires a déjouée, en rappelant un fait peu honorable pour cette 

personne (32). Toujours est-il que le changement de Ministère est arrivé à propos pour arrêter la 

fatale mesure qui se trouvait mêlée à une nouvelle organisation judiciaire, à laquelle il ne manquait 

plus que la forme d'un Ordre en Conseil. Sir George Murray, M. Twiss et M. Stephen pensaient 

unanimement que les esclaves en question étaient libres ipso facto, et ne différaient un peu que sur 

la manière de les rendre à la liberté. Il m'a été impossible de savoir comment devait agir l'homme 

spécialement chargé d'y procéder. Mais je vous laisse à réfléchir sur l'effet de l’arrivée de ce 

libérateur, comme si ce n'était pas assez d’un protecteur ! ... 

Après m'être instruit autant que je l'ai pu, je me suis présenté au Bureau Colonial à M 

Smith, pour lequel j'avais une lettre de Sir Charles Colville, et je l'ai chargé de demander une 

audience pour moi à Lord Goderich. M Irving l'avait prévenu, et, le jour même (c'était le 27 

53

janvier), je fus averti que Sa Seigneurie me recevrait le lendemain à midi. Un second billet reculé 

l'heure de l'audience à 2 heures. Rendu au Bureau Colonial, je fus reçu par Lord Howick, fils de 

Lord Grey, et sous-secrétaire d'Etat au Département des Colonies, Ce jeune Seigneur avait levant 

lui notre réfutation du Mémoire des Commissaires Il me dit « qu'il venait de le lire; qu'il avait 

remarqué des passages qui avaient un a de menace envers le Gouvernement » Je lui en donnais 

l'explication qui parut le satisfaire. Il me dit que Lord Goderich l'avait chargé de l'excuser auprès de 

moi, qu'il ne pouvait me recevoir, était à ce moment à un Conseil extraordinaire; que le lendemain, 

il serait à Brighton à 80 milles de Londres) et que je ne pourrais avoir audience que le mardi, 1er 

février.» Après dette conférence, qui me donna beaucoup à penser, car ce n'était pas sans 

étonnement que je voyais un travail auquel nous devions faire quelques changements, comme vous 

le savez, je reçus une lettre de Lord Howick qui me demandait une explication officielle des 

passages en question. Je vous envoie copie de sa lettre des passages et de ma réponse qui, j'espère, 

aura votre approbation. Je conserve l'original des extraits qui me semblent avoir été écrits à 

Maurice. Il va là-dessous quelque chose que nous éclaircirons, Je sus, le lendemain, par M. 

Smith, que ma lettre avait pleinement satisfait. Le jour de l'audience arrivé, je ne pus encore voir le 

ministre. Il était auprès d'un neveu qu'il a perdu lendemain. 

Enfin, mercredi, 9 février, à 3 heures, Lord Goderich m'a reçu. Il s'est excusé de m'avoir fait 

attendre, comme s'il eut été un simple particulier, et me mit bientôt plus à mon aise que ne l'avaient 

fait ses inférieurs. Je lui exposai le but de ma mission, qu'il connaissait déjà, et dont il m'a dit être 

très aise. Il me protesta « qu'il n'avait rien de plus à cœur que de me satisfaire sous tous les points, » 

Il me parlait anglais, et je lui répondais en français (33). C'était convenu d'avance, Comme je 

connaissais sa manière de voir sur la question principale dont j'avais à l'entretenir, (d'après ce que 

m'en avaient dit MM. Irving et Dundas), je m'attendais à ce qu'il me dirait. Il me demanda s'il n'y 

avait pas eu des exemples de noirs libérés à Maurice comme ayant été introduits illégalement. Je 

répondis affirmativement. « Eh ! bien, me dit-il, tout noir qui peut prouver son introduction illégale 

« est donc libre? Il y a donc des tribunaux compétents pour prononcer sur la question? Il est donc 

inutile de faire une loi à ce sujet?» «Oui, repris-je, mais ce « n'est pas là ce que voulaient les 

Commissaires, ni ce que recommandaient Messieurs Twiss et Stephen, ni enfin ce que Sir George 

Murray consentait à concéder. Il s'agissait de faire sur la matière un nouveau réglement, et ce régle- 

ment, quel qu'il fut, devant favoriser un droit particulier, en ferait, en quelque sorte, un cas 

privilégié, et conduirait à un bouleversement général. » 

Le Ministre en convint. Il me dit donc qu'il était décidé à ne faire aucune loi nouvelle, et à 

laisser les choses dans l'état où elles avaient toujours été. Alors je lui parlai de la manière dont les 

actions de même nature avaient été conduites jusque là, et du genre de preuves que 1'on avait 

admises. Je lui dis que les frais étaient souvent plus élevés que la valeur du litige, et qu'il suffisait 

qu'il s'agit de liberté pour que le Gouvernement se crut oblige d'appeler en Angleterre des 

54

jugements défavorables aux esclaves; qu'il n'était pas possible au propriétaire de suivre des 

procédures aussi dispendieuses; que, pendant le litige, le propriétaire était privé de son esclave qui 

menait une vie de vagabond ou était détenu, etc., etc. « Voilà, me dit·il, de graves inconvénients. Il 

faut y remédier: faites-moi un « rapport particulier à ce sujet; dites moi ce que vous 

recommanderiez de faire, et « je crois, qu'au moyen d'instructions données au Gouvernement local, 

il sera possible d'éviter ces abus. » 

Vous voyez, Messieurs, que tout dépendra de la manière dont l'avocat chargé d'introduire 

l'action s'y prendra, du genre de preuves qu'il croira devoir employer, et de celles que le juge 

exigera sous ces trois rapports, je ne crois pas que nous ayons quelque chose à craindre, surtout si 

des instructions particulières arrêtent l'abus des appels. 

Je vais m'occuper du travail qui m'a été demandé, et je vous en dirai les résultats. J'ai encore 

entretenu le Ministre de la nécessité de nous donner une représentation coloniale (34) ; puis, au 

sujet des impôts, de la censure, de la police, etc. Il m'a dit que rien ne lui semblait plus difficile que 

de nous accorder cette représentation. 1o parceque le Gouvernement avait à se plaindre des 

Assemblées législatives de ses colonies, 2o parceque, si l'on nous en accordait une, il faudrait en 

faire autant à celles oui n'en avaient pas. 

A cela j'ai répondu que les sujets de plaintes que le Gouvernement avait contre les 

Assemblées Coloniales ne provenaient que du refus qu'elles avaient fait d'accepter les lois pour 

l'amélioration du sort des esclaves; que ces lois étaient publiées à Maurice et que l'inconvénient 

n'existait conséquemment plus tant qu'à elle; que Maurice avait toujours eu un Gouvernement 

modelé sur celui de la métropole. Ainsi, avant la Révolution, elle avait un Conseil Supérieur qui 

était le gardien de ses droits, (comme en France les Parlements l'étaient de ceux de la Nation), et 

qui pouvait faire des réglements; que, pendant la Révolution, elle avait eu une Assemblée 

Coloniale; qu'elle en fut privée, lorsque la France elle même fut privée de la représentation; que, 

cependant, le Général Decaen avait fini par reconnaître la nécessité de consulter les Colons (35). 

Depuis lui, M. Farquhar, Sir Lowry Cole, Sir Charles Colville, nous ont consultés (36). Un autre 

motif qui ferait accorder à Maurice une Assemblée Coloniale, sans que les autres colonies puissent 

s'en plaindre, c'est que, pour celles occidentales, (qui, toutes, ont, à peu près, la même 

organisation), on peut appliquer à une ce qui a été jugé bon pour l'autre. Ainsi, les réglements de la 

Jamaïque, qui a une Assemblée, peuvent être appliquées à Ste Lucie, qui n'en a pas. Mais Maurice, 

éloignée comme elle l'est, régie par les lois du Royaume, de la République, de l'Empire, a besoin de 

lois qui seraient faites spécialement pour elle, et qui soient en rapport avec celles existant déjà, etc, 

etc. « Voilà, me dit Lord Goderich, de bonnes raisons. Ecrivez-moi cela » Je lui dis alors que j'avais 

des mémoires un peu volumineux, mais qui contenaient de bonnes choses. « Envoyez-les moi, me 

dit-il, je vous jure que je les « lirai moi-même, et très attentivement. Je veux profiter de votre séjour 

ici pour décider tout ce qui concerne votre Colonie. » 

55

Notre conférence dura plus d'une heure J'ai vu dans Lord Goderich un homme plein de 

franchise et animé du désir de faire le bien. 

Je suis revenu de ma visite très satisfait et plein d'espérance. Mais, je n'en ai dit les détails à 

personne. Si donc quelqu'un a écrit à Maurice au sujet de mes démarches, vous pouvez être assurés 

qu’il ne tient rien de moi. Je vous dis cela parce qu'il y a ici des personnes dont ma mission fait le 

désespoir, et qui sont capables de tout faire pour m'empêcher de réussir. 

J'ai été prévenu par des lettres de Paris que de prétendus Colons y avaient formé un Comité et 

n'avaient rien trouvé de plus convenable que d'écrire officiellement au Général Decaen pour le prier 

d'obtenir l'intervention du Gouvernement Français dans ce qu'ils appellent nos différends avec notre 

Gouvernement. Vous pensez que lorsque l'on m'en parle je m'empresse de désavouer toutes ces 

sottises et tout rapport avec ceux qui les commettent (37). 

Les négociants en rapport avec Maurice attendent avec impatience le résultat de ma mission 

; si comme j'ai tout lieu de l'espérer, j'obtiens pour notre Colonie les garanties dont elle a besoin, je 

considère comme certain qu'il s'y établira une Banque et j'ai le plus grand espoir d'obtenir un fort 

emprunt hypothécaire à l'intérêt de 6 pour cent. La seule chose qui pourrait s'opposer à cette affaire 

est la guerre, si, comme je le crains, elle éclate entre la France et l'Angleterre (38). 

Vous verrez, par la dernière lettre de Macqueen (39), qu'il a reçu des lettres de notre Colonie, 

et qu'il en prend la défense. Je lui ferai passer tous nos mémoires et nos documents. 

Je vous envoie un volume qui contient nos dernières observations sur l'ordonnance pour 

l'amélioration du sort des esclaves, et deux dépêches de Sir George Murray (40) sur cette matière. En 

les lisant, vous y verrez des choses intéressantes pour vous. 

Je dois vous dire qu'un mot et un geste très expressif de Lord Goderich m'ont fait penser qu'il 

n'avait pas approuvé l'importance qu'on avait attachée à quelques phrases de notre réfutation. En y 

réflechissant bien, on voit que c'était une gaucherie de le faire (41). 

Le 5 ou le 8 mars, (ce n'est pas bien décidé), M. Buxton fait une motion au sujet des colonies. 

Le pamphlet de M. Vicars sera imprimé et dans la poche de plusieurs membres pour lui être opposé 

après qu'il aura bien menti. Il est question qu'un avocat fameux se charge de nous défendre, et qu'il 

soit mis en rapport avec moi auparavant. C'est une négociation dont je m'occupe activement, et dont 

je vous rendrai compte. 

Je vous préviens que, sur les fonds de la souscription, je paierai la pièce d'argenterie donnée à 

Sir Lowry Cole par la Colonie (42). 

Je n'ai point présenté les deux pétitions au Parlement parce que tous mes amis m'ont 

recommandé de ne pas le faire, et que je sais moi-même qu’il faut s'en garder. Nous ne pouvons rien 

obtenir que du Ministère, voilà ce dont il faut bien se pénétrer, et ce n'est que dans le cas où il ne 

voudrait rien faire qu'il faudrait s'adresser au Parlement. La prévention contre les colons est si forte, 

56

si générale, que personne n'ose entreprendre leur défense dans les Chambres et leurs pétitions ne 

produisent souvent d'autre effet que de faire déclamer contre eux. 

Nous avons eu quelque espoir d'une nouvelle réduction sur les sucres; mais il n'en a pas été 

question dans le discours du Chancelier de l'Echiquier en présentant le budget. J'ai assisté à la 

séance, et il me semblait qu'il se mettait sur les bras une forte opposition. Je serais étonné que le 

Ministère tient longtemps encore. Je me hâte donc, autant que je puis, d'obtenir de Lord Goderich ce 

que la Colonie en attend. M. Geoffroy travaille jour et nuit à la traduction de nos mémoires. Il est 

aidé de deux autres secrétaires. 

La nouvelle que j'ai reçue de Maurice, au sujet du soldat du 99e regiment, a produit le 

meilleur effet (43). Je n'en ai parlé à personne qui n'en ait paru extrêmement effrayé. Lord Colville, 

entre autres, m'a écrit pour me prier de lui transmettre tous les détails que je recevrais sur cette 

affaire. Les journaux en parleront, j'espère. 

J'ai remarqué que, généralement; les fonctionnaires, les négociants et la noblesse avaient en 

horreur les doctrines des Anti-Colonistes, et en avaient aussi une frayeur extrême. Ce parti est plus 

fort que jamais. Notre politique, à nous autres Colons, est donc de faire cause commune avec le 

Gouvernement. Pour tout ce qui tient aux droits des propriétaires, son intérêt et le nôtre sont les 

mêmes. 

Mylord, 

13. 

Adrien d’Epinay à Lord Goderich. 

J'ai l'honneur d'être, etc, 

Londres. 


J'ai l'honneur de transmettre à Votre Seigneurie le Mémoire qu'elle m'a permis de lui 

présenter de la part de habitants de Maurice (44). La connaissance que j'ai eue depuis mon arrivée en 

Angleterre de la détermination du Gouvernement de Sa Majesté au sujet de l'administration 

judiciaire lui rend inapplicable la partie du travail qui traite de cette matière. Cependant, il donne, tel 

qu'il est, une juste idée de ce qui s'est passé à Maurice. 

57

Il se peut que Votre Seigneurie remarque dans le Mémoire que j'ai l'honneur de lui soumettre quelques 

expressions ou quelques tours qui ne réunissent pas toutes les convenances que des sujets doivent observer 

lorsqu'ils s'adressent à leur Gouvernement. Cependant, vous pourrez être convaincu, Mylord, que j'ai tout fait 

pour m'y conformer, et que le seul reproche que je pourrais avoir mérité serait celui de l'inexpérience. 

Votre Seigneurie reconnaîtra, j'ose l'espérer, la nécessité d'accorder aux habitants de l'Ile 

Maurice la faculté de concourir à leur administration intérieure, unique condition de leur sécurité, 

récompense nécessaire de leur soumission aux lois du Gouvernement et gage assuré de leur 

dévouement à leur métropole. 

Cette mesure, qui ne ferait que rendre à Maurice un droit dont elle avait toujours joui, et 

l'assurance que la propriété resterait inviolable, que la justice ne serait pas sacrifiée à des exigences 

de parti, rétablirait la confiance nécessaire à la prospérité du pays, acquerrait au Gouvernement de Sa 

Majesté des droits éternels à la reconnaissance des Colons et rendrait indissolubles les liens qui 

attachent l'Ile Maurice à la métropole. 

Monsieur, 

14. 


M. Smith à. Adrien d'Epinay. 

A. d'Epinay. 



Lord Goderich ne pourra guère vous recevoir au Ministère avant vendredi prochain, à une 

heure. Cependant, Mr. Balfour (45), son secrétaire particulier, que vous verrez demain chez Mr. 

Maguisi (46), vous dira s'il ne serait pas possible à Sa Seigneurie de fixer un jour plus rapproché 

pour s'entretenir avec vous. 

J'ai l'honneur, etc., 

P. SMITH, 

58

A Monsieur Lucas, 

Monsieur, 

Président du Comité Colonial 

15. 


Londres, 

25 février, 1831 

Je vous ai rendu compte par une lettre du 12 février, dont je vous transmets le duplicata, des 

démarches que j'avais faites jusque-là. 

Depuis, j'ai transmis au Ministre le Mémoire que j'avais préparé sur l'ensemble de 

l'administration coloniale, et un supplément qu'il m'avait demandé sur la question relative à l'affaire de 

1814. 

Un ami de Mr, Buxton m'a demandé, il y a environ quinze jours, si j'aurais quelque répugnance à 

me rencontrer avec lui. J'ai répondu que non seulement je n'en avais aucune, mais que je serais même 

bien aise d'avoir une conférence avec cet ennemi des colonies. Elle devait avoir lieu chez moi. Mais, 

comme j'avais dit par politesse que j'irais chez Mr. Buxton, pour lui éviter la peine de se déranger, j'ai 

été pris au mot, et prévenu qu'il m'attendait le samedi 16 février, 

Je me rendis donc à sa demeure, accompagné de M. Hermann Geoffroy, et du jeune Robert 

Barclay qui était chargé de nous introduire, Mr Buxton nous reçut avec beaucoup de politesse, et me 

présenta un Mr. Stephen (47), homme faux, de mauvaise foi et même assez grossier. Mr. Buxton ouvrit 

la séance avec une sorte de solennité, en me demandant de fixer d’abord la nature et le but de la 

conférence. Je lui dis que, bien que je représentasse en Angleterre les Colons de Maurice, je 

n'entendais conférer avec lui que dans mon caractère privé, et que je serais prêt à l’entretenir de tout 

ce qui concernait la colonie. Il me demanda alors «si je n'étais pas venu en Angleterre pour m'opposer 

à ce qu'on rendît à la liberté les noirs qui avaient été introduits depuis 1814. Je lui répondis que non; 

que l'objet de ma mission était d'exposer au Gouvernement l'état malheureux de la colonie, et de 

demander des garanties, non seulement pour nos propriétés, mais pour notre existence même, 

maintenant compromise, et que nous n'entendions pas fermer l'accès des tribunaux aux personnes qui 

auraient des droits à réclamer, de quelque nature qu'ils fussent; mais que nous réclamerions contre 

toute mesure qui aurait pour but une investigation afin de s'assurer du nombre d'individus prétendus 

illégalement introduits. Mr Stephen, qui avait gardé le silence jusque là, prit alors la parole pour me 

59

demander s'il y avait beaucoup de noirs dans ce cas. S'il y en a, lui dis-je, le nombre en est bien petit. 

«Pourquoi donc reprit-il, tant vous effrayer de l'affranchissement d'un si petit nombre d'hommes? ». 

Ce n'est pas ce qui nous effraie, lui répondis-je, mais bien la manière de procéder que recommandent 

les Commissaires Enquête. Vous la connaissez Monsieur, et tout homme de bonne foi reconnaîtra que, si 

elle est admise, il n'est pas un esclave, même un créole, qui ne puisse se faire affranchir, en 

corrompant deux ou trois témoins. Nous n'entendons pas empêcher que la justice ait son cours, mais 

nous ne voulons pas l'introduction d'un droit nouveau en faveur d'une classe de la société. Mr. Buxton 

me dit alors qu'il fallait cependant bien qu'il en fut ainsi. Je lui fis voir le ridicule de cette prétention, 

en lui demandant ce qui arriverait si le Parlement nommait un Comité pour examiner la légitimité des 

fortunes, des propriétés, des droits, des titres, que chacun possède en Angleterre, enfin, d'une enquête, 

ex officio, de cette nature, « Ah! c'est bien différent dit Mr. Stephen la liberté est plus précieuse que la 

fortune et les titres. » Je lui répondis que j'admettrais cette distinction quand il me serait démontré que 

ce qui est juste ou vrai peut l'être plus ou moins et qu'un droit, quel qu'il soit, si on le rend privilégié, 

ne devient pas odieux. La conférence continua sur ce ton. J'en vins à parler des calomnies dont nous 

étions l'objet de l'Anti-Slavery et je dis à ces Messieurs que j’étais prêt à prouver que tout ce qui avait 

été avancé contre Maurice au sujet de la traite et du traitement des esclaves était faux; que je défiais 

même qu'on nous citât un seul témoin; que je savais bien qui avait donné des documents à nos 

ennemis, mais que c'étaient des hommes couverts d'infâmies et de crimes, et qui ne voudraient jamais 

être nommés. Je parlais à Mr Buxton de son fameux discours contre Maurice (48), et je lui fis voir de 

suite l'absurdité de ce, qu’il avait rapporté sur le dire de quelques délateurs anonymes. Mr Buxton me 

paraissait déconcerté. Mais Mr. Stephen, qui m'a paru être son mauvais génie et la main qui le fait 

mouvoir, lui parla à l'oreille, et lui dit que j'étais l'avocat des Colons. Mr Buxton eut la bonhomie de 

me demander si c'était vrai. Je suis, avant tout, lui dis-je, l'avocat de la vérité. Je ne dirais rien que je 

ne puisse prouver. Mr Buxton me demanda alors quelles étaient mes preuves et quels étaient mes 

témoins. Oui, lui dis-je, je vous présenterai des documents officiels, et pour témoins, les Gouverneurs, 

les Magistrats, les chefs de département, les officiers de la garnison, les négociants de Maurice, 

hommes qui valent bien des soldats payés pour nos ennemis. Alors je pris des papiers et les soumis à 

Mr. Buxton, en lui faisant voir leur importance. Mais, Mr. Stephen lui parlait sans cesse à l'oreille et, 

après un a parte des plus indécents, Mr. Buxton me dit que je pouvais être convaincu de ce que je 

disais, mais que, de son côté, il était également convaincu qu'il avait raison; que, cependant, il serait 

bien aise d'avoir mes documents. Je lui remis alors ce que j'avais, et, surtout, les extraits de la 

correspondance de Mr. George Smith (49) avec Mr. Stephen, secrétaire de l'Institution Africaine........ 

Il faudrait avoir la plume de Milton pour vous dépeindre la grimace satanique de ce suppôt du 

diable à la vue de ces pièces qui attestaient à la fois sa mauvaise foi et sa bassesse. Mr. Buxton prit 

congé de moi avec des démonstrations de politesse. J'emportai de cette conférence la conviction que 

Mr. Buxton était l'instrument du parti, et que les uns et les autres redoutaient par dessus tout de savoir 

60

la vérité. L'un me paraît un sot de bonne foi, et les autres des misérables qui spéculent sur le 

mensonge et la calomnie. 

Il est cependant résulté de cette entrevue que Mr. Buxton, qui devait faire sa motion contre les 

colonies, le 7, a demandé qu'elle fut renvoyée au 29. II ne m'a pas encore donné de ses nouvelles, bien 

qu'il m'ait promis de me l'envoyer de suite les papiers que je lui ai laissés. Une chose très importante à 

savoir est que ces Messieurs m'ont dit d'un air satisfait que le Ministre, avait pris une mesure au sujet de 

la proposition des Commissaires et que sa dépêche était expédiée. Comme cela me semble fort opposé à 

ce que m'a dit Lord Goderich, je me suis hâté de demander une audience à Sa Seigneurie, qui me l'a 

accordée pour aujourd'hui, à une heure. Mais, par une inconcevable fatalité, j'ai été retenu jusqu'à deux 

heures à la Cour de King's Bench, où j'avais été assigné commé témoin dans l'affaire de Messieurs Pitot 

et de Madame Becquet contre M. Mac-Carthy (50). L'audience est renvoyée à lundi. 

Vous verrez, dans les journaux que je vous envoie, la précipitation avec laquelle une frégate et 

des troupes ont été expédiées à Maurice. Ici, on parle plus librement que chez nous des affaires 

publiques; on ne doute pas que le motif réel de cette expédition ne soit la crainte d'une déclaration de 

guerre, dans un moment où les Colons, mécontents, pourraient appeler les forces ennemies. J'en veux 

tirer parti pour déclarer au Ministre que de bonnes garanties accordées aux Colons valent beaucoup 

mieux que des frégates et des régiments; que Maurice, avec de bonnes institutions, et l'assurance que 

ses propriétés seront respectées, j'aura rien à envier aux autres colonies. Ne serait-ce pas, en effet, le 

comble de l'extravagance pour nous, qui ne sommes rien dans la balance politique, que de vouloir 

sacrifier notre repos et nos intérêts pour un changement de gouvernement auquel nous ne pouvons que 

perdre maintenant surtout que la fureur contre les colonies est plus grande encore en France qu'en 

Angleterre (51) ? C'est avec l'accent de la rage que plusieurs journaux français ont parlé de la mission 

que vous m'avez confiée ...... 

Si, comme je le crains, le parti républicain parvient à l'emporter, soyez sûr que le premier acte qui 

sera fait sera la proclamation de l'affranchissement des esclaves dans les colonies françaises. Les gens 

du parti ne s'en cachent pas, et ils disent même qu'il y a pour cela des motifs politiques très forts. C'est 

qu'en sacrifiant deux ou trois colonies inutiles à la France, on consacre un principe qui détruit celles de 

l'Angleterre, et, conséquemment, l'Angleterre elle-même, car elle ne sera plus rien sans colonies, ainsi 

que vient de le déclarer Mr. Peel au Parlement. 

Nous devons donc agir avec la plus grande circonspection, et profiter de ce que notre 

Gouvernement a des raisons politiques de nous ménager, pour obtenir les garanties dont nous avons 

besoin. C'est dans ce sens que j'agis, et je crois que vous m'approuverez. Agissez de votre côté de la 

même manière. 

Mon frère était parvenu à faire exécuter un projet de Banque, qu'il avait conçu avec Mr. Irving. 

Les événements politiques et le changement de Ministère en ont arrêté l'exécution. On le reprendrait 

certainement si l'on ne craignait pas la guerre. Les banquiers, ici, la considèrent comme imminente et 

61

tous m'ont déclaré que, s'ils avaient l'assurance que la paix put se maintenir entre la France et 

l'Angleterre, ils n'hésiteraient pas à faire le prêt hypothécaire que je sollicite. Je ne désespère pourtant 

pas de réussir. Cette affaire dépendra de la composition de la nouvelle Chambre en France. J'ai espoir 

que le parti attaché à la nouvelle Charte, sans autre changement, y dominera. Le Gouvernement pourra 

alors prendre une attitude plus ferme et les cabinets pourront enfin savoir à quoi s'en tenir sur la 

politique. 

16. 

M. Smith à Adrien d'Epinay. 

J'ai l'honneur d'être, etc., 




Monsieur, 

Lord Goderich consent avec plaisir à vous autoriser à aller à la Cour mercredi prochain. Vous êtes 

sans doute instruit des formalités à remplir pour régulariser votre présentation. 

Mylord, 

17. 

Adrien d'Epinay à Lord Goderich. 

Londres, 

14 mars1831. 


P. SMITH. 

62

Je supplie Votre Seigneurie de m'accorder une audience au sujet des affaires de Maurice. Depuis 

mon arrivée en Angleterre, il m'a été impossible de dire aux Colons ni ce qu'ils doivent craindre, ni ce 

qu'ils doivent espérer. Cet état d'inquiétude peut avoir des conséquences fatales pour une colonie si 

longtemps malheureuse, et dont il est si facile à Votre Seigneurie de faire le bonheur. 



Adrien d'Epinay ayant écrit le jeudi, 10 mars précédent, à Mr Balfour, secrétaire particulier de Lord 

Goderich pour obtenir une audience de Sa Seugneurie et cette lettre étant restée sans réponse, adresse la lettre 

ci-dessus reproduite à Lord Goderich, dont il reçoit le même jour la réponse suivante : 

Lord Goderich will have the honour of seeing Mr. Adrien d'Epinay on Saturday, the 16th 

instant, at half past twelve. 


March 14, 1831. 


Président du Comité Colonial. 

Monsieur, 

18. 


Londres, 

16 mars 1831. 

Depuis ma lettre du 25 février dernier, j'ai eu avec le Ministre une conférence très longue et très 

intéressante qui n'a fait que confirmer les bonnes espérances dont je vous ai fait part. Je considère la 

63

question de 1814 (la prétendue traite) comme entièrement gagnée, et, si je n'entre, à ce sujet, dans 

aucun détail, c'est que je crains de ne pouvoir m'expliquer de manière à être parfaitement compris. 

La seule question, celle d'une représentation coloniale, fait encore difficulté. Cependant, le 

Ministre reconnaît que notre demande est juste, et n'est arrêté que par la crainte d'être obligé d'en 

accorder à d'autres colonies. Il m'a demandé un nouveau travail que je me suis empressé de faire. Nous 

devions nous reprendre le lundi 7 mars, mais la conférence n'a pu avoir lieu parce que Lord Goderich 

était près de son fils malade. J'écrivis à son secrétaire pour demander une autre audience, et, comme je 

n'en recevais pas de réponse, j'écrivis au Ministre la lettre du 14 mars 1831. Cette lettre fut 

immédiatement suivie d'une réponse qui fixe notre conférence à samedi, à midi et demie. Le travail de 

Mr Vicars est imprimé, et je lui en envoie 40 exemplaires, et à Vous autant. Je ne l'ai pas encore rendu 

public. Il est convenu avec Mr. Macqueen (défenseur de la colonie) qu'il en parlera d'abord dans 

Blackwood's Magazine. Vous saurez que je me suis mis en rapport avec ce zèlé et habile défenseur des 

colonies. Nous avons plusieurs fois conféré ensemble, et il est entièrement décidé à s'emparer de la 

défense de notre cause. Par lui, je me suis fait présenter à des personnes influentes des Indes 

Occidentables. Mon but est de lier définitivement nos intérêts aux leurs, de faire admettre dans leur 

comité un membre pour Maurice, et de détruire à jamais un sentiment de jalousie qui nous a fait 

beaucoup de tort. J'espère réussir, secondé par M. Macqueen et le Colonel Moody (52). 

Vous apprendrez avec plaisir que la charte de la Banque est expédiée et que Mr. Irving s'est 

décidé à exécuter le projet qu'il avait suspendu. Cette affaire est fort belle pour la colonie. J'ai la plus 

grande espérance d'obtenir l'emprunt hypothécaire dont je vous ai parlé. Je suis, pour cette affaire, en 

conférence avec un puissant banquier qui parle de nous prêter sur hypothèque deux cent mille livres 

sterlings à l'intérêt de 8 pour cent. Je tâche d'obtenir mieux. Cette affaire a contre elle la chance de la 

guerre. Cependant je pense que, si le Ministre me satisfait pleinement, elle réussira quand même. 

Puissé-je bientôt vous apprendre que mes espérances se sont réalisées. 


A D'EPINAY. 

64

Sir, 

19. 

M. Douglas (53) à Adrien d'Epinay 


March 20, 1831. 

I have the honour to inform you that Lord Goderich will be happy to see you at this office on 

Monday next at twelve o'clock. 

Mylord, 

20. 

- 

I am sir, etc., 


CHARLES DOUGLAS. 

Londres, 

28 mars 1831. 

Depuis la conférence que Votre Seigneurie a bien voulu m'accorder samedi dernier, j'ai pu me 

convaincre qu'il était effectivement très difficile que le Gouvernement prit incessamment une 

détermination sur tous les différents points qui lui ont été soumis dans le Mémoire que j'ai présenté au 

nom des habitants de l'Ile Maurice. J'ai conçu également tout ce qu'il y avait de difficile à décider 

actuellement la question d'une représentation coloniale, malgré les droits qu'y a l'Ile Maurice, lorsque 

les colonies qui n'en possèdent pas y pourraient voir une concession qui, pour ne pas être injuste, 

devrait être générale. Ces réflexions, et votre détermination bien prise, Mylord, de ne vous décider à ce 

sujet qu'après avoir entendu le Gouverneur de Maurice, ne me permettent pas d'insister auprès de Votre 

Seigneurie comme je l'ai fait jusqu'à présent. Mais il est des choses sur lesquelles, Mylord, vous pouvez 

vous décider, actuellement, et qui, malgré leur peu d'importance apparente, prouveront que le 

Gouvernement veut être juste envers les colons. Je désire les soumettre à Votre Seigneurie, si elle 

65

daigne m'accorder encore une entrevue. Les assurances formelles que vous m'avez données, Mylord, ne 

me permettent pas de douter des vues bienveillantes et paternelles du Gouvernement envers les 

habitants de Maurice. Mais, cette conviction que j'ai, je dois la leur faire partager, et la justifier par des 

faits qui sont au pouvoir de Votre Seigneurie et sur lesquelles elle est suffisamment éclairée. Ce que je 

demande, Mylord, est dicté, sans doute, par mon amour pour mon pays, j'ajouterai pour la justice. Mais 

que Votre Seigneurie demeure convaincue qu'en l'observant j'aurai servi les intérêts de la Grande 

Bretagne, à laquelle nos serments, nos devoirs, nous commandent, à nous, habitants de l'Ile Maurice, de 

rester fidèles. Faites Mylord, que nous y trouvions nous aussi nos intérêts. Après vingt ans de 

souffrances il nous est permis d'adresser cette humble prière aux Ministres de Guillaume IV. 


Monsieur, 

Président du Comité Colonial 

21. 



A. D'EPINAY 

Londres, 

3, avril 1831. 

Depuis ma dernière lettre du 16 mars, j'ai eu avec Lord Goderich une conférence qui m'a 

démontré combien j'aurai encore de difficultés à éprouver pour obtenir quelque chose en faveur de la 

Colonie. 

En voici les détails, Sa Seigneurie a commencé par me dire: « qu'elle avait lu le Mémoire que je lui 

avais présenté dans l'intérêt de la Colonie; qu'elle l'avait « trouvé fort intéressant, et de nature à 

répandre beaucoup de lumière sur l'administration du pays; qu'elle n'aurait qu'à s'en féliciter si elle 

n'avait remarqué deux « phrases qui avaient l'air de menace. » 

J'en ai été d'autant plus surpris qu'avant de l'envoyer je l'avais soumis aux personnes qui nous 

portent intérêt; et je les avais priées de marquer tous les passages qui leur auraient paru trop forts, afin 

66

de les supprimer, ce que j'ai fait. Je me suis même assuré que la traduction anglaise ne contenait rien 

qui pût blesser l'esprit le plus susceptible. J'ai donc demandé à voir ces deux phrases, qui, dans leur 

sens littéral, ne contenaient rien d'offensif (sic), mais qui pouvaient peut-être prêter à une mauvaise 

interprétation. Je les ai, de suite, expliquées, en ajoutant que, puisqu'elles pouvaient laisser dans l’esprit 

du Gouvernement quelques doutes sur nos sentiments, j'allais les effacer; qu'elles étaient mon ouvrage; 

et que, si elles devaient être reprochées à quelqu'un, c'était à moi seul. J'ai donc fait la suppression. 

Ceci, je le voyais bien, n'était qu'un prétexte pour en venir il ce que je vais rapporter. 

Le Ministre me dit alors que, plus il y avait réfléchi, plus il s'était convaincu de l'impossibilité où il 

était de prendre une décision sur toutes les demandes contenues dans le Mémoire avant d'en avoir 

référé au Gouverneur; que ce n'était que par lui que les Colons pouvaient s'adresser à la métropole, et 

que par lui que les Ministres pouvaient leur répondre; qu'il ne pouvait correspondre officiellement avec 

moi, attendu que ma mission n'avait pas un caractère légal. A cela, j'ai répondu: qu'en remettant à Sa 

Seigneurie un mémoire contenant tous les griefs des habitants de l'Ile Maurice, je n'avais pas attendu 

que le Ministre prit immédiatement une décision sur tous les points que j'avais traités; que j'étais venu 

en Angleterre pour deux objets spéciaux dans lesquels je me renfermerais pour le moment, et que 

j'avais profité de l'occasion pour parler de tous nos maux, des abus qui existent, des charges qui nous 

accablent et des dangers dont nous sommes menacés; que les Colons, n'ayant cessé pendant 20 ans de 

se plaindre au Gouvernement, n'en avaient reçu aucune assistance; que rien ne leur paraîtrait plus 

injuste que de leur dénier un droit aussi naturel que celui de s'adresser directement à son 

Gouvernement, et de les forcer il ne faire parvenir leurs doléances que par l'entremise du Gouverneur 

qui, comme on en a eu des exemples, pouvait être leur ennemi. Le ministre me dit alors que, quant aux 

points spéciaux sur lesquels j'insistais, l'un, celui des esclaves, prétendus introduits depuis 1814, était 

déjà réglé; que l'autre, celui d'une assemblée coloniale, ne pouvait être, accordé, malgré tous les droits 

que nous pouvions y avoir. Il me parla encore: des embarras que donnaient les colonies qui possèdent 

des assemblées, des prétentions que toutes ne manqueraient pas d'élever si l'on en accordait une à 

Maurice, et finit par me dire: que la chose était impossible; qu'après un mûr examen, il avait pris à 

notre égard, une décision qu'il allait me lire. C'était un mémorandum dont voici, à peu près, la 

substance: 

Le Gouvernement de sa Majesté avait pris dans la plus sérieuse considération les mémoires des 

habitants de l'Ile Maurice, et n'avait rien de plus à cœur que de leur accorder la plus ample justice. Il 

espérait que, de leur part, ils auraient la plus grande confiance en lui. Bientôt on leur ferait savoir, par 

l'entremise de S. E. Le Gouverneur, ce que, dans sa sagesse, le grâcieux Souverain aurait décidé, etc, 

etc, etc. 

Je ne vous en rapporte pas les termes propres, mais seulement le sens, autant que j'ai pu le saisir 

dans une lecture rapide que le Ministre m en a faite en anglais, et dans la situation d'esprit où j'étais .... 

67

J'avais de la peine à me contenir, et il me fallut quelques moments pour cacher toute l'émotion que 

j'éprouvais. Je laissai parler mon désespoir: 

Voilà donc ce que vous nous donnez. Mylord, c'est par des promesses que vous nous répondez, 

lorsque nous vous demandons non seulement l'exécution de mille promesses, plus positives et plus 

officielles qui nous ont été faites, mais quelque protection contre les dangers qui menacent nos 

propriétés et notre existence! Que voulez-vous que je fasse de ce mémorandum? Quel effet croyezvous 

qu'il produise à Maurice? Je n'en vois qu'un seul: c'est de porter le désespoir à son comble, de 

convaincre les Colons que le Gouvernement veut leur perte. Je le déclare à Votre Seigneurie, une 

pareille réponse aura les effets les plus désastreux. Je connais la disposition des esprits. Je me suis 

convaincu qu'elle produira les plus grands malheurs, et, dans cette conviction, je serais un malhonnête 

homme si je continuais à encourager, comme je le fais, les négociants et les banquiers de, Londres qui 

ont des capitaux à Maurice, et qui sont disposés à en envoyer d'autres, si je leur réponds de la 

tranquilité du pays. » 

Je ne vous rapporte pas tout ce que j'ai dit; ému et désespéré, comme je l'étais, mon corps se 

souleva instinctivement. Le Ministre m'en a paru frappé. Il s'approcha de moi, me dit d'examiner la 

chose plus froidement. Je [la] lui fis voir en lui répétant avec calme tout ce que je venais de lui dire, et 

en y ajoutant de nouveaux raisonnements. 

Je finis par celui-ci: « Vous ne pouvez pas, Mylord, traiter officiellement avec moi, comme 

représentant de Maurice, j'y consens. Je consens même il ce que vous ne m'écoutiez pas comme colon. 

Mais vous m'entendrez comme un sujet britannique qui vient vous donner un avis qu'il vous doit 

comme un sujet loyal. Je quitte une colonie dont les habitants sont dans le désespoir. L'effervescence y 

est à son comble. On accuse le Gouvernement de tous les maux que l'on éprouve et on lui attribue 

l'intention d'anéantir le pays. J'ai dît à ces habitants: "Restez en paix; calmez-vous; ayez confiance en 

notre Gouvernement; il est mal instruit, sans doute, je vais l'éclairer et vous porter des témoignages de 

sa justice envers vous. Maintenant Mylord, je vais retourner dans cette colonie, et je dirai à ces 

habitants, Reprenez en paix vos travaux : ne vous plaignez plus, le Gouvernement est décidé à vous 

rendre justice et à vous protèger. » 

Mais les habitants me demanderont des preuves de ces assertions: que leur répondrais-je, alors? 

D'attendre! Mais ils attendent depuis vingt ans, et ils ne m'écouteront pas plus qu'ils ne croient à cent 

proclamations qui leur promettent davantage. Il est donc nécessaire que je leur prouve par des faits 

qu'ils doivent mettre leur confiance en vous; qu'enfin, ils la voient partagée par des négociants de la 

métropole. Après vous avoir donné un pareil avis. Mylord, et m'être mis à votre disposition, comme je 

le fais, j'ai le droit de rejeter sur le Ministère la responsabilité des malheurs qui vont arriver. 

Le Ministre se décida alors à retirer le mémorandum, et me dit qu'il allait de nouveau tout 

examiner, et m'écrire une lettre dans laquelle il me dirait tout ce qu'il pourrait, sans s'écarter des formes 

établies dans le Gouvernement de Sa Majesté, et que je serais content de lui. 

68

Je lui ai répété qu'il y avait plusieurs points sur lesquels il n'avait pas besoin de l'opinion du 

Gouverneur, et qui étaient suffisamment éclaircis; qu'il pouvait les décider actuellement, à la grande 

satisfaction des Colons. Il m'a encore dit de les mettre par écrit, ce que je me suis empressé de faire. 

En rentrant chez moi, j'ai écrit au Ministre pour lui demander une nouvelle audience avant qu'il eut 

pris une détermination et il me l'a accordée pour lundi, 4 avril, à midi. Je me suis rendu au Bureau où 

Lord Howick est venu me dire que Lord Goderich était fort occupé pour le moment, qu'il le serait 

pendant toute la semaine et me recevrait mardi à midi. 

J'ai vu les personnes intéressées aux affaires de Maurice, et je les ai engagées à se réunir pour lui 

demander une audience, et lui dire tous les motifs que le Gouvernement a de ménager une colonie 

située comme l'est la nôtre. Ils m'ont promis de le faire; M. Irving lui a déjà parlé fortement dans ce 

sens. 

Je m'occupe, par l'entremise de M. Macqueen de faire admettre un membre pour Maurice au 

Comité des Indes Occidentales. Le Comité est très puissant et soutenu au Parlement par 60 membres. 

Vous sentez toute l'importance qu'il y a pour vous à y être représentés! Mais je crains de rencontrer 

beaucoup de difficultés. 

J'ai fait voir à Lord Goderich votre pétition pour obtenir une assemblée coloniale, (54) et je lui ai 

dit que notre intention était de la faire présenter au Parlement. Je ne le ferai, cependant, qu'après la 

notion de M. Buxton. Vous verrez par les journaux qu'elle est renvoyée au 15 de ce mois. Les 

Colonistes ne sont pas sans inquiétude, et attribuent à plusieurs membres du Ministère une coopération 

directe à la mesure que nos ennemis vont proposer. J'ai remis à M. Bruge (55), agent de la Jamaïque, 

des notes dont il m'a dit être très satisfait. Je ne néglige aucune occasion de concourir, selon mes faibles 

moyens, à la défense générale des Colons. 

Vous, verrez. Monsieur, par les extraits que j'ai fait faire des journaux de la Trinité, de la Grenade, 

de Demerara, que ces colonies établissent des comités pour correspondre avec leurs agents en 

Angleterre, et décident d'en maintenir un pour les réprésenter toujours, mesure sage, reconnue 

nécessaire, et dont ils ont pris l'exemple chez nous (56), C'est, en effet, notre Comité Colonial qui leur a 

donné cette idée, et, tandis que chez nous des intrigants ont l'impudence de le décrier, vous voyez les 

autres colonies anglaises l'imiter. Nous aurons donc la gloire d'avoir eu l'initiative dans une institution 

qui donne aux Colons une force d'ensemble qu'ils n'avaient jamais eue et qui, sans doute, est leur plus 

sûr moyen de salut. Il ne nous reste plus qu'à avoir un membre dans le Comité des Indes Occidentales. 

J'espère ne pas quitter l'Angleterre sans avoir acquis cet avantage à notre Colonie. 

J'ai l'honneur, etc. 

22. 


69

Monsieur, 

Adrien d'Epinay à l'Honorable Arthur Cole (57). 

Londres, 

4 avril 1831. 

J'ai l'honneur de vous adresser une autorisation à Messieurs Randel et Bridge de vous remettre la 

pièce d'argenterie que la Colonie à votée à Sir Lowry Cole, en reconnaissance des services qu'il lui a 

rendus. 

Je regrette de vous dire que j'ai peu d'espoir, depuis quelques jours, de réussir, comme j'avais tant 

de raisons d'y compter, dans ma mission auprès du Gouvernement. Cette idée me désespère et il faut la 

conviction que j'ai des malheurs qui vont arriver pour vous prier, Monsieur, d'intercéder, si cela vous 

est possible, auprès de Lord Goderich, afin qu'il se montre plus favorable à une Colonie qui a mérité 

l'estime et l'affection de votre frère, et qu'il a promis de ne jamais oublier. Si Sir Lowry était à Londres, 

il irait au devant de ma prière; en son absence, permettez-moi de vous la faire. 


Monsieur, 

Président du Comité Colonial, 

23. 


Londres, 



17 avril l831. 

Le navire qui vous porte mes lettres retardant son départ de quelques jours, je puis vous faire 

connaître le résultat de la conférence que j'ai eue ce matin, 17 avril, avec Lord Goderich, qui m'a 

accordé formellement les points suivants; 

70

1o. L'admission des Coloris au Conseil. 

2o. L'abolition de la censure. 

3o. L'admission des Colons aux emplois publics sans autre préférence que celle due au mérite. 

4o. L'abolition de tout monopole. 

5o. L'abolition de l'Article 29 de l'arrêté du 13 Pluviose an 11 (58). 

6o. La création d'une bonne police, surtout dans les campagnes. 

7o. Une loi pour la répression des abus résultant du débit des liqueurs spiritueuses. 

Sa Seigneurie a bien voulu me dire qu'elle avait lu, deux fois, le Mémoire que je lui ai présénté ; 

qu'elle l'avait trouvé du plus grand intérêt, et qu'elle ferait tout ce qui serait en son pouvoir pour 

redresser tous les griefs qui y sont dénoncés, notamment le mantien abusif d'impôts spéciaux dont la 

cause a cessé. Une députation des négociants de la Cité, composée de MM. Saunders, Barclay, Webb, 

etc., a été admise après moi; Lord Goderich leur a répété les mêmes choses, et fait aussi formellement 

les mêmes promesses. Il leur a dit, comme à moi, qu'il ne pourrait leur donner ces assurances par écrit, 

parce que les formes officielles ne le permettaient pas; mais que ces différents points étaient arrêtés et 

seraient exécutés; qu'il s'occupait d'en faire expédier l'ordre; que seulement Lord Howick m'écrivait 

une lettre qui me ferait connaître, sans entrer dans aucun détail, les vues et les intentions du 

Gouvernement de Sa Majesté au sujet de notre Colonie. 

Vous sentez qu'auprès des assurances aussi positives et une déclaration aussi pleine de franchise, 

il eut été plus que déplacé de ma part d'insister pour les avoir par écrit. 

Nos amis m'ont dit que j'avais bien fait, et qu'ils considéraient comme sacrées, officielles, 

publiques, les paroles qui leur avaient été adressées par Lord Goderich. 

J'ai à vous parler maintenant de l'affaire à prétexte de 1814, et je crois devoir me borner à vous dire 

qu'il n'y a plus la moindre crainte à conserver à ce sujet. Les raisons, que vous approuverez, me portent 

à n'entrer dans aucun détail sur ce point. Je le ferai verbalement quand j'aurai le bonheur d'être au 

milieu de vous. 

Le résultat politique de ma mission étant de nature à me rassurer sur le sort de la Colonie, je vais 

me livrer avec ardeur aux démarches qui pourront me faire obtenir pour les Colons un emprunt 

hypothécaire. à un intérêt médiocre; je puis, en sûreté de conscience, donner maintenant aux prêteurs 

les plus fortes assurances de tranquilité. 

La banque que mon frère avait déjà obtenu de faire établir, et dont les mauvaises nouvelles 

(bruits de guerre) avaient fait suspendre l'exécution, va être définitivement établie. 

P. S. - Vous verrez dans les journaux la discussion sur la motion de M. Buxton (député anti:-coloniste 

au Parlement) et l'honorable exception dont notre Colonie est l'objet. Nos amis sont très rassurés, La 

propriété est à jamais reconnue. 

71

L'émancipation ne peut donc être admise sans indemnité. Le principe admis, nous ne devons plus 

avoir d'inquiétude. 

23 avril. 

L'on m'a assuré, au Bureau Colonial, que la dépêche pour la composition du nouveau Conseil 

porté à quinze membres par l'accession des Colons, est faite et expédiée; que, de plus, le Ministre 

admet le principe, que nous n'avons cessé de soutenir, que c'est à la Colonie de faire ses lois, sauf la 

sanction royale. On m'a demandé un nouveau travail sur les impôts, les améliorations et les 

changements dont ils sont susceptibles, et les économies qui peuvent être faites. Je m'en occupe. 

L'affaire de l'emprunt prend une bonne tournure, quoique il n'y ait rien encore de fait. 

Mylord, 

24. 


Londres, 


6 juin 1831. 


La grande cause de l'irritation que montrent généralement les Colons contre les mesures faites pour 

l'amélioration du sort des esclaves, vient de ce qu'elles sont toutes empreintes, involontairement sans 

doute, d'une apparence d'esprit de parti, et que tout ce qui tend à élever l'esclave abaisse en même 

temps le maître, et l'humilie. L'un pourrait se faire sans l'autre, et déjà, ce serait éviter la moitié des 

inconvénients. Cette entreprise est digne d'un homme d'Etat placé dans la situation où se trouve Votre 

Seigneurie. 

Les lois sur l'amélioration ne demandent pas assez au maître, et lui commandent avec trop de 

dureté et de méfiance. Lorsqu'on les parcourt, on se sent humilié d'être colon. Dans le même moment 

où l'on croit son intérêt attaqué, on sent encore son amour-propre, je dirai même son honneur, 

fortement blessé. En effet, toutes les mesures ordonnées semblent être la conséquence de cette idée 

mère, qu'il est impossible que l'on puisse être en même temps colon et humain, colon et juste, colon et 

honnête homme! C'est cependant le cas le plus général (je me borne à parler de Maurice, seule colonie 

72

anglaise que je connaisse). Si l'on montrait aux colons plus de confiance, si on leur demandait avec 

douceur, au lieu d'arracher avec dureté, si l'on ménageait mieux leur amour-propre, si, en élevant 

l'esclave, on les élevait aussi, (et tout cela est bien facile), on serait étonné des immenses concessions 

que l'on obtiendrait en peu de temps. 

Votre Seigneurie me permettra de citer un exemple de ces dispositions humiliantes qui sont audessous 

du caractère modérateur que doit avoir un Gouvernement sage et fort. J'ai vu que Votre 

Seigneurie recommande que les Magistrats de l'île Maurice ne soient pas propriétaires d'esclaves. Je 

supplie Votre Seigneurie d'examiner toutes les conséquences de cette recommandation. Elle frappe 

d'anathème tous les propriétaires d'esclaves, car, elle déclare que celui qui l'est est indigne de juger. Et 

cette injure gratuite, c'est le Gouvernement qui la fait! Elle implique contradiction avec ce que Votre 

Seigneurie a bien voulu promettre: que dorénavant le Colon ne serait pas repoussé des emplois publics. 

Il n'en est pas un qui ne soit propriétaire d'esclaves· Ne pas admettre ceux-ci aux places de juges, c'est 

en exclure les Colons, et, de plus, « les seuls qui soient capables de les exercer ». Mais ceci n'est rien 

encore; vous placez, Mylord, un homme dans la situation la plus périlleuse ou il puisse se trouver; vous 

élevez dans la conscience une collision entre le devoir et l'intérêt, entre l'honneur et le besoin; vous en 

avez la triste expérience, Mylord, l'intérêt l'emporte trop souvent. Il faudra que le Colon refuse l'emploi 

qui lui est offert ou l'accepte; s'il refuse, il se plaindra avec juste raison d'une restriction qui est une 

véritable exclusion, un brevet d'incapacité, j'oserai dire d'indignité. S'il accepte, il devra se défaire de 

ses esclaves, et souscrire à une condition humiliante puisqu'elle condamne sa vie passée, et qu'il ne 

peut s'y soumettre sans reconnaître qu'il est, en effet, impossible d'être en même temps, propriétaire 

d'esclaves et honnête homme. Mais s'en défera-t-il? Ici vous allez voir, Mylord, que la mesure ouvre la 

porte à la mauvaise foi, et portera le parjure sur le siège où doit s'asseoir l'homme chargé de punir la 

corruption et le parjure; elle en sera la prime d'encouragement. Vous trouverez des hommes, oui, vous 

en trouverez infailliblement, et ce n'est pas les connaître que d'en douter, qui, possesseurs de quelques 

domestiques utiles; et affectionnés, ne voudront pas s'en défaire, et auront, cependant, besoin d'une 

bonne place. Ils les mettront sous le nom d'un ami, et déclareront, puisqu'on le veut, qu'ils ne sont plus 

propriétaires d'esclaves. Ainsi l'homme appelé à rendre la justice débutera par un mensonge et aura été 

parjure à son premier serment. 

La condition dont je parle est imposée aux Colons (on le voit bien) dans le but d'obtenir des juges 

sans partialité pour les maîtres. Mais, cette partialité que l'on craint peut naître de mille autres causes. 

Si le juge n'est pas propriétaire d'esclaves, sa femme, ses enfants, ses parents, ses amis, tous ceux 

auquels il porte intérêt peuvent l'être. L'intérêt de ceux qui nous sont attachés est tout aussi fort que le 

nôtre, et peut, aussi bien que celui-ci, nous faire manquer à nos devoirs et à nos serments, si nous avons 

la faiblesse de les oublier. La mesure sera donc sans effet tant que cet autre intérêt existera. Il faut donc 

le détruire, c'est à dire, porter la méfiance à son comble, rendre la présomption générale et l'injustice 

complète. 

73

Dans un bon gouvernement, ce sont les hommes les plus vertueux que l'on investit du droit de 

juger. Ces hommes doivent être nécessairement de bons maîtres; ils doivent même l'exemple sous ce 

rapport, car ce sera le meilleur moyen de faire respecter les jugements qu'ils rendront entre le maître et 

l'esclave. Eh bien, Mylord, Votre Seigneurie, en imposant la condition d'éligibilité privera l'esclave d'un 

bon maître, et empêchera que les Colons, revêtus de fonctions judiciaires et propriétaires d'esclave, ne 

soient forcés par leur propre intérêt, moins portés par nature à donner le bon exemple. En voulant éviter 

un inconvénient, vous en ferez naître de plus graves. Je conçois, Mylord, que les abolitionistes absolus 

aient réclamé une mesure pareille. L'esprit de parti ne raisonne pas. C'est aux plus sages, c'est aux 

hommes placés dans votre éminente position, à examiner si elle est raisonnable et dans l'intérêt de tous. 

N'est-ce pas assez d'imposer aux Colons des lois qui sont contraires il leurs préjugés; et qui, dans 

leur conviction, le sont également à leurs intérêts et à leur sécurité? Faut-il imprimer, en outre, à ces 

lois un caractère injurieux qui fait qu'elles blessent, qu'elles humilient, qu'elles désespèrent enfin ? Car, 

c'est le mot, permettez-moi de le dire, Mylord. Si le propriétaire d'esclaves ne peut être juge de la cour, 

il ne peut, non plus, remplir aucune fonction qui exige une conscience pure. Il faudra donc que, depuis 

le Gouverneur jusqu'au dernier employé, personne dans l'administration ne possède un esclave; et, 

comme il serait inconséquent que ceux qui font les lois ne fussent pas aussi purs que ceux qui les 

appliquent, les membres du Conseil devront subir la même condition. Cependant Votre Seigneurie a 

daigné promettre que désormais les Colons seraient appelés à concourir à la création des lois de leur 

pays, et ne seraient plus exclus des emplois publics. 

J'atteste, Mylord, qu'à l'île Maurice, en montrant de la modération, de la confiance, et en 

encourageant les bons exemples, on obtiendra beaucoup plus, et en moins de temps, que par des lois 

qui blessent encore plus le cœur des Colons que leurs intérêts ou leurs préjugés. 



74

25. 

Lord Howick à Adrien d'Epinay. 


20th June 1831. 

I am directed by Viscount Goderich to acknowledge the receipt of your letter of the 6th instant, 

and, at the same time, to express his regret that it should have been supposed by yourself, or any of the 

inhabitants of Mauritius, that the regulations recently adopted for the improvement of the conditions of 

the slaves have been drawn up under the influence of a feeling unfriendiy and disrespectful to their 

masters. This is so far from being the case, that it has been the most anxious wish of His Majesty's 

Government to treat the inhabitants of the colonies into which these regulations have been introduced, 

with the utmost deference and consideration. 

What seems chiefly to have created in your mind a contrary impression, and, indeed, the only 

specific subject of complaint to which you advert, is the restrictions imposed upon persons holding 

judicial situations, as to the possession of slaves. 

The object of this restriction you do not appear correctly to have understood. It was not intended to 

cast any reflexion on the character of the owner of slaves generally, but simply to carry into effect the 

universally recognised principle of justice that no man should be a judge in a case where he is himself 

united by any tie of common interest or feeling with one of the parties concerned. 

Upon precisely the same ground that is considered inexpedient that a judge in the Mauritius 

should not be a proprietor of slaves, it is not thought right, in those parts of this country in which 

disputes between manufacturers and their workmen are of frequent occurrence, that one of the former 

class should act as a magistrate. Yet, if certainly will not be asserted that any discredit attaches to the 

character of a British manufacturer. 

This is only part of the measures adopted for the benefit of the slaves to which you particularly 

object. If, however, as you assert, there is anything in the provisions of the Order in Council calculated 

to wound the feelings of the planters, or lower them in public estimation, and, if this can be corrected, 

and their hearty cooperation in the views of His Majesty's Government can be secured by modifications 

which would not impair the general efficiency of the law, Lord Goderich will be happy to learn how so 

desirable an object may be accomplished, and will be glad to receive and to consider any suggestion 

which you may be able to offer, as to the means of doing so. 

I have, etc., 

HOWICK. 

75

Monsieur, 

26. 

Adrien d'Epinay à M. Balfour, Secrétaire privé de Lord Goderich. 

6 juillet 1831. 

Depuis plusieurs jours j'avais l'intention d'aller vous voir pour vous prier de demander à Lord 

Goderich une dernière audience de congé que je désire avoir avec lui. Mais, comme je suis malade et 

que je ne puis même pas écrire (ce qui me force à recourir à la plume de mon secrétaire), je prends ce 

moyen de vous prier de vouloir bien solliciter pour moi cette faveur de la part de Sa Seigneurie. Je dois 

quitter Londres, décidément, vers la fin de la semaine prochaine, et, à compter de demain, je crois que 

je serais en état de pouvoir me rendre au Bureau Colonial. 

Monsieur, 

27. 

M. Balfour à Adrien d'Epinay. 



Bureau Colonial, 


Lord Goderich sera charmé de vous voir au Ministère lundi prochain, à une heure de l'après midi. 

Mais, si cette heure ne vous convenait pas, ou si votre santé ne se trouvait pas bien rétablie, donnezm'en 

avis et nous fixerons un autre jour. 


B. F. BALFOUR. 

76

28. 

Note d'Adrien d'Epinay sur Mahébourg. 

Voici une note qui a été remise par Adrien d'Epinay, en 1831, à M. Ivring, Membre du Parlernent, défenseur délégué 

de Maurice, au sujet des avantages que retirerait la colonie de l'accroissement et de la prospérité de la ville de Mahébourg : 

Indépendamment du Port-Louis, situé au Nord-Ouest de l'Ile Maurice, notre Colonie possède au 

Sud-Est un autre port, communément appelé le Grand Port. Lorsque les Hollandais étaient possesseurs 

de l'île, c'est là qu'ils en avaient établi le chef-lieu. Le port offre de très grands avantages. L'accès en est 

facile par tous les vents. 

Il peut contenir trente fois plus de navires que le Port-Louis. Deux rivières et un grand nombre de 

petits ruisseaux s'y jettent. Un ilot, facile à fortifier, et que l'on pourrait rendre imprenable, en défend 

l'entrée ou la protège. Si les Français ont donné la préférence au Port-Louis, qui n'a pas les mêmes 

avantages. C'est que, de ce dernier port, les navires peuvent sortir, pour ainsi dire, par tous les vents, 

ordinairement régnants, et que, dans le Grand Port, ils se trouvent retenus, le plus souvent, par les vents 

généraux qui soufflent précisement dans la direction de la passe. 

Or, un établissement purement militaire était mieux situé au Port-Louis. Si les Français avaient 

connu la force de la vapeur et son application à la marine, ils n'eussent pas hésité à donner la préférence 

au Grand Port, d'où, à l'aide d'un bateau à vapeur, un navire peut sortir, quel que soit le vent qui règne. 

Ils existe aujourd'hui, au fond de ce dernier Port, et sur l'une des rivières qui s'y jettent, une petite ville 

appelée Mahébourg (59). Elle prend, chaque jour, plus d'accroissement. Le Gouvernement y a fait 

construire de fort belles casernes. Un régiment est presque toujours en garnison. Le sol environnant le 

Grand Port est riche et neuf. On ne sait par quelle bizarrerie, par quel goût exclusif de centralisation, 

les habitants du Grand Port ne peuvent pas expédier leurs denrées pour l'extérieur autre part que du 

Port-Louis. Ils sont donc obligés de les y transporter par eau (60), transport qui coûte souvent jusqu'à 

12 pour cent de la valeur des denrées. Ce ne sont pas seulement les habitants du Grand Port qui 

souffrent de cet état de choses, mais ceux de la Savanne, quartier neuf et fertile, ceux de Flacq, l'un des 

plus peuplés et le plus productif de l'île. C'est conséquemment la grande moitié des habitants qui 

auraient plus d'avantages à envoyer leurs denrées au Grand Port, dont ils sont très rapprochés, qu'au 

Port-Louis où l'on ne parvient que par un long circuit, parfois dangereux. Si le Gouvernement 

permettait aux navires de charger et de décharger leurs marchandises au Grand Port, il en résulterait un 

grand bien. 

77

1o. pour les habitants du quartier qui n'auraient plus à payer de frais de transport sur leurs propres 

denrées, qui n'en auraient pas à payer sur celles de consommation qu'ils sont obligés de recevoir du 

Port-Louis; 

2o. pour la ville de Mahébourg, les habitants, sa garnison auxquels les objets de consommation 

coûteraient beaucoup moins cher; 

3o. pour le Gouvernement qui tirerait nécessairement avantage du commerce qui se ferait à 

Mahébourg, où il gagnerait, et au delà, la différence qu'il pourrait éprouver au Port-Louis; 

4o. enfin pour toute la Colonie qui ne pourrait que ressentir les bons effets de l'extension que 

prendrait son commerce, par l'ouverture d'un nouveau port, la prospérité de la nouvelle ville, et les 

nouveaux établissements qui en seraient la conséquence dans la partie la plus fertile de l'île. 

Mylord, 

29 

Adrien d'Epinay à. Lord Goderich. 

Londres, 


Votre Seigneurie me trouvera peut-être indiscret de lui parler encore des affaires de Maurice. Mais 

elle m’excusera en considérant l'importance du sujet pour cette intéressante colonie. Il y a plusieurs 

points qui ne sont pas encore réglés, et sur lesquels je n'en ai pas dit encore assez pour éclairer 

parfaitement Votre Seigneurie. Je vais les rappeler, et ajouter ce que je puis avoir omis. 

IMPOT SUR LES SUCRES A LEUR SORTIE 

Votre Seigneurie a promis que l'on aviserait aux moyens de le rendre moins lourd et moins gênant. 

Cependant, j'ai entendu, avec douleur, un membre du Bureau Colonial dire qu'il serait maintenu, et 

donner pour motif que, s'il était réduit, le prix des noirs augmenterait en proportion. 

Mylord, quand cet impôt a été créé, les noirs valaient £40. Depuis, il ont baissé de prix; ensuite, ce 

prix s'est élevé jusqu'à £100. Il était retombé à £40 en 1830; et je ne crois pas que maintenant il passe 

jamais à £40. Votre Seigneurie aperçoit donc une variation de 40 à 100 et de 100 à 40 pendant que 

l'impôt restait invariable. Il n'a donc aucune influence sur le prix des noirs. 

78

Une grave erreur est de supposer qu'à l'Ile Maurice tous les esclaves sont attachés aux sucreries. 

J'en ai fait le relevé. Les propriétaires de ces manufactures possèdent en tout 25,000 esclaves sur 

65,000 que l'on compte. Si l'on excepte de ces 25,000 les enfants, les vieillards et les infirmes, il reste à 

peine 15,000 activement et effectivement employés aux travaux de sucreries. Votre Seigneurie voit 

donc que la grande majorité des esclaves est occupée aux travaux domestiques, à la culture des 

végétaux et des grains pour la consommation intérieure, aux ateliers et dans les forêts, à l'exploitation 

des bois, travail plus dur, sans comparaison, que celui des sucreries. Si le prix des noirs augmente, les 

propriétaires des sucreries n'en profitent que dans la proportion d'un tiers, et cependant c'est eux seuls 

qui en portent la punition. Car, d'après ce qui m'a été dit, c'est ainsi qu'il faut considérer l'impôt. Une 

autre personne m'a dit que les droits payés à la sortie étaient supportés par le consommateur. Votre 

Seigneurie est trop profondément versée dans ces matières pour que je me crois permis de combattre ici 

cette objection. Elle s'applique avec justesse aux droits d'entrée. Notre marché n'est pas chez nous mais 

à Londres, et il ne dépend pas de nous de le régler. Cette seule réflexion indique la différence qui existe 

entre les deux droits. Si la politique du Gouvernement est de faire tomber le prix des noirs, en vue de 

l'émancipation prochaine et du prix de base de l'indemnité, et si l'augmentation de la taxe est un moyen 

d'y parvenir, il faut taxer plus fortement tous les noirs en général ou taxer tous les produits de leur 

travail, chose impossible, puisqu'il en est qui ne sont même pas matériels. Mais il y a une injustice très 

grande et une fausse application de principes à taxer le produit de 15,000 esclaves pour faire baisser le 

prix de 65,000! Si le Gouvernement veut que les esclaves aient moins de valeur, il y a un moyen 

simple. C'est d'encourager le travail libre. De bons réglements locaux, de bonnes lois sur le 

vagabondage, conduiront à ce but. Si le Gouvernement croit que la taxe est un moyen de parvenir au 

même but (opinion que non seulement je ne partage pas, mais même que je ne puis concevoir) il me 

semble que pour être conséquent il faut taxer non le produit d'un certain nombre d'esclaves, non deux 

cents propriétaires, mais tous. 

Je propose donc à Votre Seigneurie de recommander au Gouverneur et au Conseil d'aviser au 

moyen de changer la taxe qui frappe les sucres à leur sortie, de manière à ce que le Trésor n'en souffre 

aucune perte, et à ce qu'elle soit perçue sur les esclaves en général. Comme il m'a été assuré au 

Ministère que les autres colonies payaient un droit de sortie, je réponds à cela qu'elles paient non un 

droit fixe, mais un droit proportionnel; que la taxe est d'un pour cent sur la valeur des sucres, tandis que 

celle de Maurice n'est jamais moindre de six pour cent et va quelque fois à vingt pour cent; que, si il y 

avait un dégrèvement à accorder, c'est à celle des colonies qui, étant la plus éloignée, reçoit moins de 

secours, paie plus cher le fret et l'assurance, et supporte un intérêt de 12 pour cent. 

PRESSE 

79

En demandant à Votre Seigneurie la liberté de la presse pour Maurice, j'ai entendu que nous 

obtiendrions l'abolition de la censure, institution tyrannique, dégradante même pour ceux qui l'exercent. 

J'ai ajouté que nous tenions en même temps à avoir de bonnes lois répressives des abus qui peuvent 

naître de l'exercice d'un droit quelquefois dangereux. Sous ce rapport, je peux assurer à Votre 

Seigneurie que les Colons eux-mêmes sont disposés à proposer des réglements de nature à calmer 

toutes les inquiétudes que le Gouvernement pourrait concevoir. Je propose d'astreindre l'imprimeur à 

un fort cautionnement, d'exiger que chaque feuille soit signée de l'éditeur responsable, et de laisser au 

ministère public le pouvoir qu'il a déjà de poursuivre ex-officio, dans tous les cas où il y aura libelle, et 

où il paraîtra que l'on aura passé les bornes d'une censure décente de la conduite des hommes publics 

ou des actes du Gouvernement. Il n'y aura aucun danger à faire l'essai de ces moyens nouveaux. Il 

serait toujours temps, s'ils ne réussissaient pas, de prendre des mesures plus fortes. Les Colons seront 

toujours les premiers à les provoquer. Au surplus, je m'en rapporte aux promesses que Votre Seigneurie 

a daigné me faire à ce sujet. 

RELIGION 

Je supplie Votre Seigneurie d'exiger que l'on élève des églises dans tous les quartiers, et que la 

Colonie ait assez de prêtres pour que les esclaves puissent recevoir des instructions religieuses. J'ai dit 

à Votre Seigneurie que la présence du Vicaire Apostolique actuel était un sujet de trouble et de scandale 

dans l'église, et dans la société en général (61) ; qu'il était, et avait toujours été en guerre ouverte avec 

les gouverneurs, les tribunaux, le clergé et les fabriques; qu'un évêque coûtait autant que quatre curés et 

n'était pas aussi utile; que le Gouvernement de Sa Majesté avait le pouvoir de rappeler le Vicaire 

Apostolique comme tout autre fonctionnaire public. J'ai enfin cité ce que dit à ce sujet, un des meilleurs 

auteurs qui ait écrit sur les « Constitutions françaises », Il s'exprime en ces termes: Il n'y a point 

d'Evêques aux Colonies françaises. Des ecclésiastiques du second ordre, titrés Vicaires Apostoliques, et 

munis de l'agrément du Roi, gouvernent le clergé, et les laïques de la communion catholique. Ils sont 

révocables à volonté par l'une ou l'autre des deux puissances d'où émanent leurs pouvoirs (Mahul: 

Tableau de la Constitution Politique de la Monarchie française. - Paris, 1830.) Il me reste donc à 

supplier humblement Votre Seigneurie, au nom de la religion chrétienne et au nom de la Colonie, de 

rappeler le Vicaire Apostolique et d'envoyer de bons missionnaires à Maurice (62). 

CONSEIL 

Votre Seigneurie admet les Colons à participer à la confection de leurs lois locales, droit ancien 

pour eux, droit dont ils ont joui, et dont la restauration resserre les liens oui attachent Maurice à 

l'Angleterre. 

80

Il eut été à désirer, pour nous, que la composition du nouveau Conseil législatif fût l'effet d'une 

élection libre, mais Votre Seigneurie ne croit pas le temps venu de nous faire jouir d'un pareil avantage 

et, jusqu'à nouvel ordre, c'est le Gouverneur qui nommera les membres de ce Conseil (63). 

Les dispositions bienveillantes et la sagesse du Gouverneur actuel (Sir Charles Colville) sont de 

sûrs garants qu'il fera tous ses efforts pour réunir autour de lui les hommes les plus capables. Je ne sais 

s'il les connaît assez, s'il a assez l'expérience du pays pour réussir parfaitement. J'en doute. Cependant, 

je dois le supposer. Mais, qui nous garantira que nous aurons deux bons Gouverneurs de suite? C'est 

chose peu commune, Mylord ! Nous en avons eu plus de mauvais que de bons. Voilà donc une fois 

encore le sort de la Colonie entre les mains d'un seul homme, peut-être d'un méchant homme! Ce que je 

redoute surtout, c'est la manière dont on pourvoira au remplacement d'un membre absent. Il pourra 

arriver qu'un gouverneur mal intentionné, voulant humilier le Conseil, y introduira un de ces hommes 

avec lesquels des gens de bonne compagnie ne peuvent aimer à se rencontrer. 

Les devoirs des Conseillers seront assujettissants, quelquefois pénibles. Il faut donc les stimuler 

par l'idée honorable qu'ils ont été appelés à un poste pareil, non parla faveur, non comme l'instrument 

du pouvoir, mais par le suffrage libre de leurs concitoyens. J'ose suggérer à Votre Seigneurie, une idée 

qui me paraît assez raisonable, et dont l'adoption, sans être une grande concession de la part du 

Gouvernement, serait considérée par les Colons comme une bonne garantie. C'est de laisser, comme 

cela est d'ailleurs arrêté, le Gouverneur faire le premier choix, mais lorsqu'il y aura lieu de remplacer 

les membres sortants, démissionnaires ou décédés, de les faire nommer par le Conseil lui-même. 

Comme le Gouverneur en fait partie, et que l'on y admettra plusieurs fonctionnaires publics, il est 

certain que le Pouvoir exercera la plus grande influence sur ces sortes d'élections. Mais, on obtiendra, 

au moins, ce bon effet de provoquer dans le Conseil même, entre les Colons et le Gouverneur, une 

délibèration qui éclairera le choix que l'on doit faire. 

Monsieur, 

30. 

Adrien d'Epinay à M. Irving. 

Londres, 



du 16 au 20 juillet 1831. 

81

Je vous laisse les pouvoirs que la Colonie m'a donnés de la représenter en Angleterre, et une 

déclaration par laquelle, en vertu de ces mêmes pouvoirs, je suis institué agent des habitants de l'Ile 

Maurice. Lorsque les Colons connaîtront l'utile assistance que vous m'avez donnée, les liens nouveaux 

d'intérêt, et, j'ose le dire, d'affection qui vous attachent à la Colonie, l'influence que vous avez ici par 

votre position sociale, aussi bien que par votre propre mérite, ils s'empresseront d'approuver le choix 

que j'ai fait. Comme vous êtes peu au fait de l'organisation de notre administration coloniale, de nos 

lois et de nos besoins, je vous laisse une copie du mémoire que j'ai présenté à Lord Goderich. Vous y 

verrez la série de nos griefs et une petite histoire abrégée de l'administration. J'y joins un état de 

revenus depuis la conquête, le tableau des importations et des exportations, et divers autres documents 

que vous consulterez dans l'occasion, et qui vous seront d'une grande utilité. 

Comme il se peut que vous ayez besoin de conférer avec quelque personne qui soit au fait des 

affaires de notre pays, je vous recommande M. Blanc (64) qui m'a promis de vous donner toute 

l'assistance dont pourriez avoir besoin, et qui est très capable de vous éclairer sur tous les points. Vous 

connaissez ceux principaux qui m'ont été concédés par Lord Goderich. Cependant, je ne crois pas 

inutile de les rappeler ici: 

Le Ministre m'a promis formellement: 

1o. L'établissement d'un Conseil Législatif, composé de Colons, de négociants et de fonctionnaires 

publics. 

2o. La liberté de la Presse, moyennant de bons réglements pour en empêcher l'abus qu'on en peut 

faire. 

3o. La création de Justices de Paix. 

4o. Une réorganisation de la Police. 


6o. L'admission de tout sujet de Sa Majesté aux emplois sans distinction d'origine. 

7o. Des mesures contre l'abus qui résulte du débit des liqueurs spiritueuses. 

Il y a d'autres points que Sa Seigneurie m'a promis de prendre en sérieuse considération: - 1o. 

L'état de la religion compromise par la conduite du Vicaire Apostolique. 2o. L'abolition ou le 

changement de la taxe d'un schelling imposée par cent livres de sucre à leur sortie. Je viens de traiter 

ces derniers points plus particulièrement dans une lettre que j'ai adressée à Lord Goderich et dont je 

vous laisse une copie. 

Je vous laisse une pétition des habitants de Maurice pour une représentation coloniale. Prenez-en 

lecture. Lord Goderich l'a vue, et je lui a dit que je la ferais présenter au Parlement. Je laisse à votre 

sagesse de juger du moment opportun de le faire. Je n'ai pas besoin de vous répéter que la chose que les 

habitants ambitionnent avant tout et qu'ils considèrent comme la garantie d'une éternelle sécurité est 

une législation comme celle dont jouissent la plupart des Colonies Occidentales. Tous nos efforts 

doivent tendre à ce but. 

82

Je vous préviens que j'ai retenu comme notre conseil légal, Mr Henry, avocat à Temple Bar. Il 

connaît parfaitement les points de difficulté au sujet de la question des esclaves prétendus importés 

depuis 1814. Le sujet est traité dans un mémorandum que je vous laisse. C'est la copie de celui que 

nous avons adressé au Gouverneur. 

Nous tenons beaucoup à être représentés spécialement et nommément dans le Comité des West 

Indies dont vous faites partie. Il est important pour nous d'être rassurés contre les conséquences d'une 

rivalité qui peut renaître lorsque le danger commun ne suffira plus pour nous unir franchement et 

intimement. 

Je vous recommande de faire tous vos efforts pour que le Gouvernement n'envoie plus de sujets 

nouveaux dans l'administration de Maurice. Qu'il remplisse les places vacantes par des fonctionnaires 

coloniaux, et emploie ainsi de préférence nos amis, nos parents, les enfants de nos familles. 

N'oubliez pas, je vous prie, de nous tenir au courant de vos démarches et de tous les événements 

qui nous concernent. Si l'on publiait de nouveaux libelles contre nous, ayez soin de nous les transmettre 

afin que nous y répondions. 

Jusqu'à nouvel avis, vous pouvez adresser vos lettres officielles, comme agent, à Monsieur Lucas, 

père, Président du Comité Colonial, ou à moi, Secrétaire du même Comité. Adressez-moi les 

communications qui doivent être tenues secrètes. 

J'ai payé une année d'abonnement au Miroir du Parlement. Je vous prie d'en recevoir les 

livraisons et de me les faire parvenir. Comme c'est pour le Comité, je vous prie de continuer 

l'abonnement pour les autres années. Il en est de même pour le journal East Indian Magazine. 

Sir, 

31. 

M. Irving à Adrien d'Epinay. 


London, 


20th July 1831. 

I beg to acknowledge the letter which you have done me the honour to address to me, accompanied 

by the full powers granted by the inhabitants of Mauritius to you to represent them in England. 

Those powers you have, as you are authorized to do, delegated to me, and I am thereby constituted 

the agent of the inhabitants of the Colony, to watch over and promote their general interests, and more 

83

especially to become their representative to His Majesty's Government. I am afraid I shall fall short of 

the qualities which you have obligingly assigned to me, but I shall endeavour, by zeal and assiduity, to 

compensate for the deficiency, and thereby to manifest the sense which I entertain of the high honour 

which this important trust confers upon me. 

I request you will do me the obligation to make these my sentiments known upon your arrival at 

Mauritius. 

I pay every attention to the ample documents and instructions which you leave with me, and I shall 

take an early opportunity of addressing you upon the various subjects to which you call my attention. 


JOHN IRVING. 

Adrien d'Epinay a dû quitter l'Angleterre peu après la réception de cette lettre, car il est arrivé à 

Maurice le 20 octobre 1831. 

Extrait de la GAZETTE DE MAURICE, 12 novembre 1831. 

ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DU MERCREDI 2 NOVEMBRE 1831. 

Dès avant dix heures (matin) une foule nombreuse remplit la grande salle du cercle de l' « Union» 

(65). 

Le Comité Colonial prend place sur des sièges réservés autour d'une table placée au milieu de la 

salle. Bientôt les portes, le vestibule, les escaliers mêmes sont encombrés. 

Un membre du Comité se lève et propose à l'Assemblée de se constituer, en choisissant M. Lucas 

pour présider la séance. M. Lucas est appelé en fauteuil par acclamation. Il invite M. A. d'Epinay à 

rendre compte de la mission que la Colonie lui a confiée l'année dernière et des résultats qu'il a 

obtenus. 

M. A. d'Epinay prend la parole au milieu du plus profond silence. 

Muni des pouvoirs signés par tous les propriétaires de notre île, des adresses que lui avaient 

transmises la ville et les quartiers, il est parti, en octobre 1830, pour se rendre en Angleterre. Le Comité 

Colonial lui avait donné des instructions détaillées, lui recommandant de présenter un tableau fidèle de 

la situation de la Colonie; de passer en revue toutes les branches de l'administration; de signaler tous 

les abus qui existent, et d'indiquer les améliorations nécessaires; de faire ressortir cette vérité, mille fois 

reproduite et jamais écoutée, que, dans une Colonie placée à cinq mille lieues de la métropole, où les 

lois, les mœurs, le climat, le langage, la culture, le commerce ne sont pas les mêmes, il est 

32. 

84

souverainement injuste que personne de ceux qui ont des connaissances locales et fondées sur 

l'expérience, ne soit appelé à la rédaction des lois, etc. 

Outre les pouvoirs des Colons et du Comité, M. A. d'Epinay était muni de lettres de 

recommandation des principaux fonctionnaires de l'administration, de Son Excellence le Gouverneur, 

de Son Honneur le Grand Juge (66) du Général Lestrange (67), du Colonel Draper (68), du Colonel 

Staveley (69), et de beaucoup de négociants notables. 

En s'embarquant sur le Candian, il avait imposé au capitaine la condition d'une relâche au Cap de 

Bonne Espérance. 

Notre ancien Gouverneur, Sir Lowry Cole, l'y a parfaitement accueilli et lui a donné, pour les 

personnages les plus influents de la métropole des recommandations qui n'ont pas peu contribué au 

succès de la mission. 

Le Candian est arrivé à Plymouth le 23 janvier 1831. Le 26 notre Député était à Londres. Le 27 

Lord Goderich, Ministre des Colonies, le fit prévenir qu'il serait bien aise de le voir, et qu'il le recevrait 

le surlendemain. 

Ce fut, cependant le 9 février seulement qu'il eut sa première conférence avec le Ministre. Déjà, il 

avait envoyé à Sa Seigneurie un mémoire très étendu, qu'il avait rédigé dans la traversée conformément 

aux instructions du Comité Colonial et avec l'assistance toujours zélée, toujours utile, de son 

compagnon de voyage, M. Hermann Geoffroy. Dans ce mémoire tous les sujets sont traités; les 

administrations, les impôts passés en revue; les abus dénoncés. Il parle successivement des droits de 

l'île Maurice à une représentation coloniale; de l'éloignement des emplois publics, où les Colons ont 

toujours été tenus; de la réforme nécessaire en ce qui touche le culte; de la caisse de bienfaisance, des 

tribunaux, de la police, des privilèges, des monopoles, des taxes spéciales, et notamment de celles qui 

frappent les sucres à la sortie. 

Bien que parfaitement accueilli par le Ministre, M. A d'Epinay crut s'apercevoir, dès le premier 

abord, que sa mission avait été calomniée au Bureau Colonial. A la conférence suivante, il s'empressa 

de produire les pétitions, les adresses, les pouvoirs dont il était porteur, et qui constataient de la 

manière la plus forte l'authenticité de sa nomination comme député de la Colonie toute entière. 

La confiance la plus grande parut lui être accordée par le Ministre lui-même et par tous les 

employés du Bureau Colonial. Néanmoins, il multiplia les démarches pour obtenir une prompte 

décision, s'adressant à tous les amis de la Colonie, intéressant le plus de gens possible à la cause de 

Maurice; invitant les négociants liés d'affaire avec notre île, à se réunir pour demander une audience au 

Ministre. Trois d'entre eux, MM. Barclay, Saunders et Webb l'obtinrent pour le 17 avril. 

M. A. d'Epinay en eut une le même jour et avant ces Messieurs. Lord Goderich lui déclara qu'après 

avoir lu son mémoire et avoir mûrement réfléchi sur tout son contenu, il jugeait convenable de 

concéder les points suivants: 

1o. L'établissement d'un Conseil législatif dans la Colonie. 

85

2o. L'abolition de la censure. 

3o. L'admission des Colons aux emplois publics, sans autre préférence que celle due au mérite. 


5o. L'abrogation de l'article 29 de l'arrêté du 13 pluviôse An XI. 

6o. La création d'une bonne police, surtout dans les campagnes. 

7o. Une loi pour la répression du débit des liqueurs spiritueuses. 

Sa Seigneurie ajouta qu'elle ferait tout ce qui serait en son pouvoir pour redresser les griefs 

exposes dans le mémoire, et notamment le maintien exclusif d'impôts spéciaux dont la cause a cessé. 

Les trois négociants nommés plus haut furent introduits après M. d'Epinay. 

Le Ministre leur répéta de la manière la plus formelle les mêmes assurances. 

Depuis lors, notre Député eut des rapports fréquents avec M.M. Stephen et Taylor, tous deux 

appartenant au Bureau Colonial. Ces Messieurs lui demandèrent fréquemment des notes et des 

documents qu'il s'empressa de leur donner. Entre autres renseignements essentiels, il fournit un budget 

de la Colonie, comme il croyait convenable de l'établir; donna les noms des personnes qu'il regardait 

comme les plus propres à faire partie du Conseil Législatif, et rédigea des représentations sur un 

rapport dans lequel la Commission des enquêtes coloniales proposait d'augmenter encore les impôts 

accablants de l'Ile Maurice. Il se prononça fortement contre la dureté et la maladresse des lois nouvelles 

qui concernaient les esclaves, et cita, entre autres, la clause qui défend aux Magistrats d'en posséder, 

c'est à dire à ceux qui seraient par devoir, s'ils ne l'étaient pas par nature, les plus portés à donner le bon 

exemple. 

Lord Howick Sous-Secrétaire d'Etat au Bureau Colonial, répondit officiellement à ce dernier grief, 

dans sa lettre du 20 juin (1831) et déclara que l'intention du Gouvernement n'avait nullement été de 

blesser par là les intérêts des Colons pour lesquels il aurait toujours la plus grande considération. 

Au moment de quitter l'Angleterre notre Député sollicita de Lord Goderich une dernière audience. 

Le Ministre lui confirma les promesses qu'il lui avait déjà faites, ajoutant que, quant à la liberté de la 

Presse, il jugeait convenable de ne l'accorder qu'avec des lois répressives dont il s'occupait; que, pour le 

Conseil Législatif, il ne croyait pas possible de le composer par voie d'élection libre, mais que ses 

instructions recommanderaient fortement à Son Excellence le Gouverneur d'en choisir les membres 

parmi les personnes les plus éclairées, les plus recommandables par leur cœur et leur caractère, et les 

plus influentes par leur position sociale. 

En définitive, M. d'Epinay ne crut pas devoir partir sans adresser au Ministre une dernière lettre 

(en date du 16 juillet (1831), dans laquelle il revint avec les plus forts arguments sur plusieurs 

questions capitales, le droit de sortie sur les sucres, la liberté de la Presse, la Collège Colonial, la 

religion gravement compromise et le Conseil Législatif. Relativement au Collège, il proposait un plan 

nouveau, qui a l'approbation de Sa Seigneurie, et suggérait que le Conseil Législatif, d'abord composé, 

86

suivant la décision du Ministre, par le choix du Gouvernement, fût, du moins, renouvelé ensuite par 

voie d'élection. 

Non content d'avoir ainsi traité toutes les questions politiques de sa mission, notre Député a 

travaillé à rétablir le crédit financier de la Colonie, qui était absolument ruiné lors de son arrivée à 

Londres. Son succès en ce genre a été si complet que beaucoup de capitalistes n'ont pas hésité à placer 

leur fonds à Maurice, soit dans des spéculations particulières, soit dans la Banque Coloniale. Cette 

institution, précédemment fondée par M. Irving, lorsque M. Prosper d'Epinay se trouvait à Londres et y 

employait son influence personnelle, avait été presque abandonnée depuis; grâce aux efforts de notre 

Député, elle a été reprise avec une nouvelle activité, et Je livre des actions a été ouvert par lui-même, le 

lendemain de son arrivée au Port-Louis (70). 

En outre, il s'est occupé de confier nos intérêts à des mains sûres et capables de les soutenir à 

Londres après son départ. M. Irving, membre du Parlement, a voulu bien accepter le titre et les 

fonctions d'agent de Maurice. 

M. Henry, jurisconsulte distingué, a reçu celui d'avocat de la Colonie, et nous aidera de ses 

profondes connaissances dans toutes les questions constitutionnelles et légales. 

Trois journaux influents doivent recevoir toutes les réclamations qui leur viendraient de Maurice 

et défendre notre cause auprès du public des Trois Royaumes, qui n'a jusqu'aujourd'hui entendu que nos 

calomniateurs. Déjà les moyens que nous avons employés dans l'intérêt de notre Colonie sont connus 

des Colonies Occidentales. A l'instar de Maurice, plusieurs d'entre elles, parmi lesquelles on remarque 

Demerara et la Trinité, ont élu des Comités Coloniaux qui envoient leurs agents à Londres et 

correspondent régulièrement avec eux. M A. d'Epinay s'est mis en rapport avec ces divers agents et 

avec le Comité Colonial qui siège à Londres, et où il a pris soin que nos intérêts soient défendus à 

l'avenir. 

En terminant notre orateur s'est écrié avec une chaleur toute patriotique: « Je vous conjure, 

Messieurs, de comparer notre situation actuelle à notre situation de l'année dernière; le crédit de la 

Colonie s'est relevé; le Ministre va vous rendre des droits politiques dont nous sommes depuis 

longtemps privés. Nous touchons au moment qui va les remettre entre nos mains. Songez combien 

notre position est délicate. Calmez le mécontentement et l'indignation que vous n'étiez naguère plus 

maîtres de contenir. Une démarche hasardée pourrait tout perdre. Le crédit perdu pour la seconde fois 

ne se retrouverait jamais Nos perfides ennemis, prompts à s'emparer d'une imprudence refermeraient la 

main du Monarque qui s'ouvre pour nous donner tout ce que son Ministre nous a promis. Prouvons par 

notre obéissance aux lois que nous méritons des institutions libres et constitutionelles, et que nous n'en 

abuserons jamais, Attendez l'effet des promesses solennelles que je vous apporte et jetez sur moi toute 

la responsabilité de cette attente. J'ai confiance dans la parole du Ministre auquel notre sort est 

spécialement remis. Si, le temps passait sans que cette parole eût l'effet que j'en attends, si nulle mesure 

87

n'était prise pour améliorer votre situation aujourd'hui si déplorable alors vous pourriez, avec plus de 

force que jamais, faire valoir vos droits méconnus et outragés, par les moyens les plus énergiques. 

Je propose que l'assemblée arrête; Qu'il sera présenté une adresse à Sa Majesté pour la remercier 

de l'accueil favorable qu'elle a daigné faire aux justes réclamations de ses bons et loyaux sujets de l'Ile 

Maurice et supplier humblement qu'elle veuille achever son ouvrage et faire jouir les habitants de la 

Colonie de tous les droits, privilèges et garanties qui appartiennent aux sujets britanniques et font la 

gloire et la force de l'Empire. 

Que cette adresse sera transmise au Très Honorable Lord Goderich, en lui témoignant la 

reconnaissance de la Colonie du bon accueil qu'il a fait à son député et aux réclamations de ses 

habitants, et de l'acte de justice dont il a été le conseiller et l'organe. 

M. A. d'Epinay s'est retiré ensuite au milieu des applaudissements unanimes de l'assemblée. 

La motion est adoptée à l'unanimité, et le Comité Colonial chargé de rédiger l'adresse. 

M. Felix Barbé propose qu'une adresse signée de tous les Colons soit presentée à M. A. d'Epinay 

pour lui exprimer la reconnaissance générale, tant pour l'habileté et le patriotisme dont il a fait preuve, 

que pour les heureux résultats de sa mission. La motion est adoptée à l'unanimité. 

M. Genève, père, propose qu'une souscription soit ouverte pour offrir à M. A. d'Epinay un service 

d'argenterie avec une inscription convenable au nom de l'Ile Maurice. 

M. Sampson appuie la motion qui est adoptée à l'unanimité. 

M. Dupont propose que M. Lucas, Président de l'assemblée, soit autorisé à s'adjoindre cinq 

personnes notables pour aller, avec lui, en députation chez M. A. d'Epinay et lui faire connaître les 

arrêtés que vient de prendre l'assemblée. 

Une autre personne propose que l'assemblée se rende en masse chez le Député de la Colonie pour 

le féliciter. Cette dernière proposition est rejetée. M. le Président nomme la députation. 

M. Adam propose que la souscription pour le service d'argenterie soit ouverte à l'instant sur le 

Bureau. La proposition est adoptée. 

La séance est levée à deux heures. 

Aussitôt les souscripteurs entourent le Bureau et y déposent de nombreuses signatures. 

La députation, composée de MM. Lucas, de Coriolis père, Pouget de St André père, Le Comte de 

St Aulaire, Brodelet, J. B. Rivière, Hardy, Sampson, s'est rendue, à trois heures, chez M A. d'Epinay. 

M. Lucas, Président, a communiqué à notre Député les résolutions de l'assemblée générale, et a fait 

connaître également à M. Hermann Geoffroy combien la part zélée qu'il a prise aux travaux de M. 

d'Epinay est appréciée des Colons. 

33. 

88

Adresse au Roi. 

Vos fidèles sujets de l'Ile Maurice ont mêlé leurs voix aux acclamations de tous les peuples qui 

composent votre grand empire, lorsque Votre Majesté fut appelée par la Providence au Trône de ses 

ancêtres ... Comme les autres ils se fussent livrés aux plus éclatantes démonstrations de joie, si l'excès 

de misère, d'accablement et d'esclavage auxquels ils étaient réduits le leur avait permis. 

L'avènement du roi patriote leur rendit l'espèrance qu'après vingt ans de malheur ils avaient enfin 

perdue. Ils chargent un des enfants de leur pays de déposer vos pieds l'expression de leur amour et de 

leur fidélité, de dire aux Ministres de Votre Majesté tous les maux qu'ils éprouvaient et de demander 

qu'on leur rendit la justice de les faire participer à tous les droits qui garantissent la liberté et la sécurité 

des sujets britanniques. Leur prière a été entendue et, si tous leurs voeux n'ont pas été exaucés, du 

moins en ont-ils appris qu'eux aussi étaient membres de la grande famille, que désormais ils auraient 

les mêmes droits à la justice et à la faveur du Monarque; que leur voix ne serait plus étouffée; qu'ils, ne 

resteraient plus étrangers à la discussion des lois qui les concernent, que leur sécurité serait garantie et 

leurs droits respectés. 

Daigne Votre Majesté accueillir les actions de grâce que lui adressent ses fidèles et loyaux sujets 

de Maurice, l'expression de leur attachement et les vœux qu'ils forment pour son bonheur et la longue 

durée de son Empire de justice. Daigne Votre Majesté ne pas détourner ses regards bienveillants d'une 

population dont les malheurs passés peuvent seuls égaler la reconnaissance qu'ils doivent au gracieux 

Souverain qui leur a rendu justice. 

Mylord, 

34. 

Adresse à Lord Goderich. 

Les habitants de Maurice prient Votre Seigneurie de remettre à leur gracieux Souverain l'adresse 

respectueuse par laquelle ils lui expriment leur reconnaissance pour l'acte de justice qu'ils ont obtenu et 

dont vous avez été le conseiller. Il appartenait à Votre Seigneurie, Mylord, d'appliquer à notre Colonie 

ces principes fixés depuis tant de siècles dans la Grande Bretagne, qui ont fait sa force et sa gloire, que 

chaque citoyen considère comme plus précieux que son existence et dont notre Colonie, par une 

injustice extrême, semblait être déshéritée. Ces principes ne nous sont pas encore appliqués dans toute 

leur étendue, sans doute, Mylord, parceque vous avez craint qu'après un long esclavage, nous en 

fissions un dangeureux usage. Mais nous pourrons bientôt vous convaincre que nous avons assez de 

maturité, d'expérience et de loyauté pour être dignes de toute la confiance que nous réclamons. Grâce à 

89

vous, Mylord, nous ne sommes plus, comme nous l'avons été pendant tant d'années, exclus des emplois 

publics qui seront accordés au mérite et à l'ancienneté. Notre voix ne sera plus étouffée par une censure 

tyrannique, nous serons consultés sur les lois et l'administration de notre pays qui ne seront plus confiés 

à des personnes qui y étaient absolument étrangères. Nul n'aura le pouvoir d'arrêter ses plaintes contre 

l'homme puissant qui aura abusé de ses pouvoirs envers nous. Nos campagnes auront enfin des 

magistrats, notre existence ne sera pins à la merci des malfaiteurs. Nos impôts seront répartis avec 

sagesse et nos charges diminuées. Tels sont les bienfaits que vous avez promis à Maurice et dont elle 

vous devra bientôt la jouissance. Ce n'est sans doute, Mylord, qu'un acte de justice, mais, régis comme 

nous l'avons été jusqu'à présent par le caprice et la force, nous devons au Gouvernement de Sa Majesté 

autant de reconnaissance que s'il nous avait généreusement accordé des faveurs inattendues. 

Puisse Votre Seigneurie conserver la confiance du Roi et de la nation aussi longtemps que 

dureront les droits à notre gratitude. 

Monsieur, 

35. 

Le Comité M Colonial à M. Mac Queen. 

Nous sommes avec un profond respect, 

Mylord, 

de Votre Seigneurie, etc. 

15 octobre 1831. 

Monsieur J. Irving, agent de la Colonie de l'Ile Maurice, est chargé de vous transmettre l'arrêté du 

Comité Colonial qui contient un témoignage faible, mais sincère, de la reconnaissance que vous 

doivent les Colons pour le courage, la persévérance et l'habileté rare que vous portez à les défendre 

contre leurs méchants ennemis. 

Nous ne savons pas encore comment le Ministre tiendra aux promesses formelles qu'il a faites à 

notre Député, M. A d'Epinay; ses dépêches à ce sujet ne sont pas encore parvenues au Gouverneur. 

Nous aurons soin de vous prévenir de tout ce qui sera fait afin de vous mettre à même d'en parler, 

lorsque vous aurez l'occasion de le faire. 

En attendant, il faut vous dire que le Protecteur des esclaves (71), étant la seule personne dont les 

dépêches soient lues au Bureau Colonial et dont les rapports soient crus, est devenu plus puissant que le 

90

Gouverneur, les Cours de Justice, la loi elle-même. Tous les fonctionaires tremblent devant lui, et, 

comme c'est un homme très passionné et d'un jugement très faux, il cause les plus grands désordres. 

Toutes les plaintes, même les plus frivoles, sont accueillies par lui et les moindres faits considérés 

comme crimes capitaux. Nous avons mille fois plus d'autorité sur nos domestiques que sur nos 

esclaves, aussi l'exaspération est-elle à son comble, et craignons-nous qu'on ne se porte à quelque 

extrémité contre un homme considéré comme notre plus cruel ennemi et qui fait tout pour justifier cette 

opinion. 

Mon Cher Monsieur, 

36. 

Adrien d'Epinay à M. Irving. 

15 novembre 1831. 

Vous savez déjà mon arrivée il Maurice, la réception flatteuse qui m'a été faite et les témoignages 

de satisfaction que mes compatriotes ont jugé convenable de me donner maintenant. J'ai le plaisir de 

vous transmettre une lettre du Comité Colonial contenant l'expression unanime de la Colonie à l'égard 

du choix que j'ai fait de vous pour leur agent. 

A mon arrivée j'ai tout trouvé dans un état pitoyable, les finances bien dérangées, mais les têtes 

plus encore. Je crois vraiment qu'il y a par le temps qui court un typhus moral dont toutes les 

populations sont attteintes. Mon premier soin a été d'assembler les Colons pour leur rendre compte de 

ma mission et leur faire entendre en même temps qu'il fallait rentrer dans le devoir, payer les impôts, 

exécuter les lois. Sous ce rapport, j'ai parfaitement réussi, la paix est faite avec le Gouvernement, mais 

pas avec le Protecteur. Vous voyez par notre lettre officielle ce qui en est. J'ai bien peur que cet 

homme, qui a la tête plus dure que méchante, ne paye chèrement ses sottises. J'en serais fâché pour lui 

parceque nous avons toujours été et nous sommes encore dans les meilleurs termes. Je suis la seule 

personne qu'il écoute, et j'ai bien de la peine à l'empêcher de courir à sa perte. Le tableau que nous vous 

en faisons est vrai pour qui ne voit pas, comme je les vois, les causes cachées, mais mon frère étant 

Procureur Général, c'est pour la Colonie une précieuse garantie contre les folies du Protecteur. 

Le compte que j'ai rendu de ma mission, en rétablissant le calme, rétablit aussi la confiance, les 

affaires reprennent et je suis convaincu que bientôt elles se feront avec facilité et sécurité. 

Il y a beaucoup de faillites et de déconfitures, mais les valeurs n'en existent pas moins, la 

production n'en sera pas moindre. la consommation sera la même; seulement les biens et l'argent 

changent de mains, mutation qui ne se fait jamais sans une secousse qui ébranle le crédit, mais qui, une 

fois opérée, permet aux sages de reprendre leurs opérations. 

Je me suis empressé d'annoncer l'établissement de la Banque. Je pensais avec juste raison qu'il ne 

fallait pas perdre de temps et profiter de la première impression. Plusieurs maisons de commerce, qui 

91

ont par hasard un crédit sur lequel elles ne comptaient pas et qui s'imaginent qu'elles le doivent à un 

mérite qu'elles n'ont pas, voient l'opération d'un mauvais œil et s'efforcent de l'entraver: cependant, 

elles sont décidées à souscrire au dernier instant afin de n'être pas sans influence dans la Banque. Mais 

vous sentez bien que si nous devons faire des réductions elles porteront sur les derniers venus. Le 

temps que nous avons fixé pour souscrire est expiré et les souscriptions s'élevaient hier à 240,000. 

Cependant, nous convoquerons pour un temps un peu éloigné l'assemblée générale des actionnaires en 

agissant comme si tout était rempli; c'est le plus sûr moyen de faire accourir des gens qui avaient l'air 

de faire les difficiles. 

Notre ami Gaillardon (72), qui a plus que personne besoin de la Banque, a eu l'air de se faire prier 

pour souscrire. Il a eu soin de s'assurer d'avance de ce que je ne mettrais aucune opposition à sa 

nomination comme Directeur. Il nous sera effectivement très utile. Mais vous ne sauriez trop 

recommander à M. Lerny, qui n'a pas encore une grande expérience, de bien tenir les yeux ouverts sur 

sa conduite comme Directeur, car, s'il faut sacrifier la Banque à sa liquidation, il le fera. 

Monsieur, 

37. 

Le Comité Colonial à M. Irving. 

novembre 1831, 


Monsieur d'Epinay nous a rendu compte de la mission que la Colonie lui avait confiée, nous en 

avons accueilli tous les résultats avec satisfaction et nous avons applaudi au choix judicieux qu'il a fait 

de vous pour nous représenter dans la métropole en qualité d'agent de Maurice. 

Nous ne saurions trop insister auprès de vous sur tous les points qu'il vous a recommandés par sa 

lettre du 16 juillet dernier. Une représentation libre nous devient chaque jour plus essentielle. Les colons 

en sentent tellement la nécessité que nos voisins de Bourbon ne craignent pas de la demander en ce 

moment, les armes à la main, exemple que nous sommes loin de vouloir imiter, depuis surtout que le 

Ministre a annoncé que nous ne serions plus traités comme des vaincus, mais qui doit lui prouver 

combien des colonies qui ont déjà connu le bienfait d'une Assemblée tiennent à la reconquérir. 

Nous vous tiendrons au courant de tout ce qui se passe dans la Colonie et vous prions de ne pas 

négliger, à votre tour, de nous entretenir de ce qui nous concerne en particulier et la Colonie en général. 

92

Lord Goderich a, comme vous le savez, fait à M. d'Epinay des promesses très positives et 

cependant rien encore n'est mis à exécution; le même système existe et c'est avec beaucoup de peine que 

nous pouvons faire comprendre aux Colons impatients que ces promesses ne sont pas trompeuses. 

Lors de l'arrivée de notre représentant, le mécontement était tel que, par un accord unanime, pas un 

Colon ne voulait payer l'impôt. On était convaincu que le Gouvernement bornerait sa justice ou sa 

munificence à des promesses, comme il n'a cessé de le faire depuis vingt ans. Cependant, nous avons 

considéré qu'un Ministre du caractère dont on dépeint Lord Goderich ne pouvait avoir eu recours à une 

tactique où il y aurait eu autant de maladresse que de perfidie, qu'il serait sage de notre part de 

considérer comme concédé tout ce qui n'est encore que promis, de cesser toute espèce de mécontement, 

d'oublier le passé, même les blessures récentes que le Gouvernement venait de nous faire, de montrer en 

tout la plus grande soumission, afin de mettre le bon droit de notre côté dans le cas où l'on violerait les 

nouvelles promesses qui nous ont été faites. 

Notre soumission, Monsieur, nous coûte beaucoup, car il est impossible d'être plus maltraités que 

nous le sommes, et nous vous prions instamment de transmettre au Ministre tout ce que nous allons 

vous dire. 

Le Protecteur des esclaves qui, dans le principe, avait annoncé quelques dispositions à être juste, 

est devenu d'une rigueur, d'une sévérité, d'une jactance qui finiront par porter les principaux mécontents 

à la dernière extrémité. 

Autrefois, il prenait conseil des hommes sages et instruits, aujourd'hui, il se croit plus sage et plus 

instruit que personne; ses deux conseillers sont la colère et l'orgueil. Tout ce qu'un noir lui rapporte est 

considéré comme vrai, et doit être réputé vrai par tout le monde. Quiconque en doute commet le plus 

grand de tous les crimes, celui de déplaire au plus puissant des hommes de la Colonie, c'est à dire au 

Protecteur. Nous allons vous donner une idée de sa puissance qui cause cette jactance dont nous avons 

parlé. 

Depuis longtemps la Colonie se plaignait de l'abus que faisaient les basses classes des liqueurs 

spiritueuses, elle n'était pas écoutée; tout le monde, le Gouvernement même, sentait la nécessité d'y 

mettre un frein, mais cela était impossible parceque le Trésor y eût perdu quelque chose; le Protecteur en 

parle dans son rapport et de suite l'intérêt du Trésor disparaît. 

Plusieurs hommes excitaient des mécontentements, on s'en plaignait vainement: le Protecteur parle et ils 

tombent. 

Les choses en sont au point que tout le monde sans exception tremble devant le tyran nouveau 

parce que chacun voit clairement que sa place dépend de lui. 

Le seul moyen d'avancer est de plaire à Mr Thomas, le plus sûr de se perdre est de lui déplaire. 

93

Vous sentez que cet état de choses ne peut durer et que, si le Ministre n'y met pas ordre, il en 

résultera de graves malheurs Cet homme finira par être victime d'un acte de désespoir et il aura tout fait 

pour le provoquer. 

Vous ne saurez trop insister. Monsieur, sur le danger de donner tant de puissance à un homme 

passionné. Tout autre à sa place aurait réussi à faire exécuter la loi. Il n'y parviendra jamais parce que la 

haine qu'il cause se reporte sur elle; si le Gouvernement fait bien il rappellera le Protecteur actuel trop 

colère, trop emporté, trop injuste, trop dur pour remplir une place qui exige du calme, de la souplesse, 

de la justice, enfin la plus grande sagesse. 

Nous pouvons vous affirmer qu'il n'est pas une personne dans la Colonie qui pense différemment à 

ce sujet, mais vous sentez que les officiers de l'administration ne seront pas les premiers à dire une vérité 

qui peut causer leur perte. 

Au Bureau Colonial on ne lit qu'une chose, c'est le rapport de Mr Thomas, et c'est aussi le seul 

document auquel on attache de l'importance. Tout ce que nous voyons le prouve d'une manière trop vraie 

et trop effrayante. Nous vous le répétons, Monsieur, mettez tout ce paragraphe sous les yeux du Ministre, 

faites le imprimer, transmettez-le à Mr Mac Queen, il contient la plus exacte vérité. Les noirs sont 

tellement assurés de l'impunité, qu'ils ne veulent plus travailler, et commettent tous les excès 

imaginables. 

Nous espérons que le Capt. Dick nous portera les dépêches qui ordonnent l’exécution des 

promesses faites à la Colonie. Il est temps qu'elles arrivent car le désordre et les abus règnent partout. 

Notre situation financière paraît s'améliorer, la confiance se rétablit et nous espérons que le crédit 

ne tardera pas à renaître. 

Nous vous prions, Monsieur, de porter tous vos soins à nous faire obtenir le droit d'avoir un agent 

en Angleterre et de voter les fonds nécessaires à couvrir les frais de l'agence. Jusqu'à présent nos 

dépenses ne sont couvertes que par des souscriptions volontaires et il serait bien important que nous 

puissions y subvenir par une contribution légale. Nous payons tant de gens qui travaillent contre nous 

que l'on devrait bien nous permettre de payer au moins un défenseur de nos droits. Lorsque l'on donne 

aux noirs tant de protecteurs on pourrait bien souffrir que les blancs en aient un. Nous n'obtiendrons rien 

de cette nature qu'à force de demander en fatiguant les Ministres par des pétitions et les faisant stimuler 

par les journaux. 

Nous vous transmettons la délibération du Comité qui arrête qu'une somme de : £1,000 sera 

envoyée à Mr. Mac Queen comme une marque de notre reconnaissance pour le zèle, le dévouement et le 

talent avec lequel il défend la cause des colonies; qu'une somme de £100 sera remise à Mr Henry à titre 

de retaining fee comme à la personne choisie pour être le conseil légal et l'avocat des habitants de l'Ile 

Maurice. 

94

Nous n'avons pas encore réuni les fonds qui devront faire face à ces deux engagements, mais nous 

allons nous occuper de les recueillir et de vous les faire parvenir. 

Nous ne saurions trop insister sur les recommandations que vous a faites : M. d'Epinay au sujet du 

Conseil et de la censure. Tous les membres du Conseil Exécutif sont des ignorants, à l'exception peutêtre 

du Chef-Juge; quant au Conseil Législatif ce sera une caricature si, comme on l'annonce, il doit être 

formé par le Gouverneur sans même que le vœu des habitants soit consulté. 

(73). 

Nous vous envoyons une adresse faite par les habitants au Gouverneur qui n’a pas osé y répondre 

Monsieur, 

38. 

Adrien d'Epinay à M. Stephen. 

novembre 1831. 

Vous serez peut-être bien aise de savoir comment les choses se passent dans notre Colonie et je 

serais heureux que, par votre entremise, la vérité puisse parvenir à Sa Seigneurie, le Ministre des 

Colonies. J'ai trouvé à mon retour les esprits plus exaspérés qu'ils ne l'étaient à mon départ, une scission 

presque complète entre le Gouverneur et les habitants et le système d'amélioration du sort des esclaves 

beaucoup moins avancé. Je voudrais pouvoir vous convaincre de mes sentiments sur un sujet où vous 

pourriez soupçonner que mon intérêt influe sur mes principes. En les mettant également de côté, je 

retrouve encore des vérités, qui, à mon sens, devraient servir de règles aux deux partis et qui les 

amèneraient à des concessions réciproques heureuses pour la cause de l'humanité à laquelle on peut 

appliquer ce que disait Salluste de la République, que, placée entre les partis qui s'efforçaient chacun de 

la tirer à soi, elle était déchirée par ceux- là mêmes qui prétendaient la conserver. Ces vérités les voici: la 

lumière l'emporterait sur l'ignorance, la justice sur l'assertion, la liberté sur l'esclavage. Ce résultat de la 

lutte qui existe partout sera infaillible, parceque le seul moyen de l'éviter serait de détruire tous les 

éléments de la civilisation. Convaincu comme je le suis à ce sujet, je ne vois d'autre moyen pour sauver 

mon pays d'une destruction qui serait la conséquence immédiate d'un changement soudain que de porter 

les Colons à se soumettre franchement aux lois d'amélioration, à les devancer même, si cela est possible. 

Mais vous savez l'empire des préjugés la force de l'intérêt; pour vaincre l'un et l'autre il n'y a que deux 

moyens: le premier, celui qu'employa Pierre le Grand envers le Strelitz et Mahmoud envers les 

Janissaires (74) ; le second, celui qu'employèrent les Apôtres et auquel la religion chrétienne dut son 

triomphe, la persuasion. Je vous l'ai dit, je vous le répète et je le répèterais jusqu'à ce qu'enfin on soit 

pénétré: tous les moyens employés jusqu'à présent sont mauvais; ils sont plus nuisibles qu'utiles à la 

95

cause de l'humanité: ils échoueront tous la persuasion seule réussira ou bien la force si 1'on considère 

comme une œuvre: d'humanité l'extermination des Colons. Ce que j'avais prévu est arrivé; pendant mail 

absence il a éclaté entre le Protecteur et les Colons une haine que rien ne pourra calmer. Je n'aurais 

jamais pu me faire une idée du point où l'exaspération est portée. Je ne cherche pas de quel côté sont les 

torts, je les crois communs, comme c'est presque toujours le cas. D'un côté, il y a eu trop d'exigence; de 

l'autre, trop de résistance; l'animosité devait s'ensuivre, elle est au plus haut degré. Comment sera-t-il 

possible maintenant de s'entendre? Tous les actes du Protecteur, même les plus légaux, seront attribués à 

la malveillance, lui-même ne sera pas plus juste envers des hommes qui sont ses ennemis et qui le 

considèrent à leur tour comme leur plus cruel ennemi. Il m'a été facile de ramener les Colons à des 

sentiments de confiance envers le Gouvernement, ils ont accueilli avec reconnaissance, comme vous le 

verrez, les concessions que m'a promises Lord Goderich et que nous attendons avec impatience. Mais il 

m'a été impossible de rien obtenir quant au Protecteur. Toutes les bonnes dispositions qui existaient dans 

le principe sont détruites. Il faut aussi tout dire, c'est que les lois d'amélioration sont généralement 

maladroites, sentent l'esprit de parti et ne sont pas confiées aux mains habiles. Si j'avais l'honneur 

d'exercer quelque influence dans les affaires de cette importance, voici un plan fort simple que je 

proposerais: ce serait de faire connaître d'une manière générale à un Gouverneur habile les principes 

généraux que l'on entend appliquer, de le laisser s'entendre avec les Colons les plus influents et les plus 

sages sur la manière de les convertir en lois, de le laisser maître des moyens d'exécution qui doivent 

varier selon les localités et de lui assurer à lui, aux magistrats et aux Colons qui l'auront assisté de hautes 

récompenses en cas de réussite. 

Si, au contraire, vous persistez à faire dans Downing Street des lois de détail pour un pays que vous 

ne connaissez pas, dussiez vous employer plus de protecteurs qu'il n'y a d'esclaves vous ne réussirez pas. 

Rien ne saurait vous donner une idée de ce qui se passe dans une affaire entre un maître et son 

esclave, Les plus forts perdent la tête, toutes les raisons s'égarent, on semble être en présence de la tête 

de Méduse, on oublie toutes les lois, toutes les règles de justice, et il faut que l'esclave ait mille fois tort 

pour ne pas avoir raison. Ajoutez à cela que l'on croît généralement au Protecteur une influence sans 

pareille au Bureau Colonial, que l'on est persuadé qu'un mot de lui peut renverser n'importe quel 

fonctionnaire public, et vous verrez s'il est possible que l'on agisse avec quelque peu de sagesse. Pour 

moi, Monsieur, j'en désespère, et me vois réduit à l'impossibilité de reprendre un système d'amélioration 

graduelle qui commençait assez bien. 

Vous méritez, permettez-moi de le dire, un grand reproche, c'est celui d'aller trop vite, de trop 

demander à là fois. Les Colons n'ont pas encore été amenés à faire une concession que vous en 

demandez une autre. Une loi est à peine publiée, qu'une seconde loi plus sévère lui succède. Qu'arrive-til 

qu'on s'irrite et que l'on ne veut rien exécuter. 

Une grande faute que l'on a commise a été de publier de nouvelles ordonnances après les troubles 

du mois de septembre de 1830, pendant la détresse affreuse qui dure depuis cette époque, surtout avant 

96

que le résultat de ma mission fut connu. Ce n'est pas lorsque les gens sont malheureux que l'on doit leur 

demander, il faut attendre qu'ils soient en bonne humeur, et cela est vrai surtout pour le caractère français. 

J'ai été bien surpris, à mon arrivée, de voir une chose dont vous ne m'aviez rien dit et qui est en 

opposition manifeste avec ce que Lord Goderich a daigné me promettre. C'est la place inutile que l'on a 

créée pour Mr Cooper (75) Je ne résisterai pas au besoin que j'éprouve d'en écrire à Sa Seigneurie et de 

dénoncer un emploi aussi extravagant des derniers publics. On a nommé Mr Cooper avocat général et 

l'on lui donne des appointements fixés à………, des appointements à un avocat !... Mais ce n'est encore 

rien. Comme cet avocat ne sait pas un mot de nos lois, est incapable de donner un conseil ou de plaider 

une affaire, on nomme un autre avocat pour faire son devoir et cet autre avocat est payé en proportion de 

ses travaux, non par l'avocat incapable, mais par le Trésor. Là ... a-t-on jamais rien vu de plus révoltant? 

N'est-ce pas insultant pour le Barreau et la Colonie en général? Est-ce là ce que Lord Goderich a daigné 

me promettre? Je crois qu'il suffit de dénoncer un abus pareil pour qu'il soit redressé. Il serait trop 

pénible de penser que les protections dussent l'emporter sur le bon droit, la raison et l'intérêt public. 

Tout ce que je vous dis ici, Monsieur, m'est dicté par le désir sincère que j'ai de voir mon pays 

arriver sans trouble et sans secousse au but où doivent arriver toutes les colonies, malgré leur résistance. 

Ce n'est pas en son nom que je m'adresse à vous, mais comme un simple particulier, plus décidé que 

jamais à conserver cette position indépendante, la seule où il puisse dire toute la vérité et faire quelque 

bien en dénonçant fortement le mal. 

Je vais profiter de mes loisirs pour suggérer mon idée à Mr Buxton qui m'a autorisé à lui écrire et 

établir un plan d'économie que je ferais parvenir à Mr Hume (76). 

Les dépêches ministérielles pour le Conseil, la presse et les autres points qui m'ont été concédés ne 

sont pas encore parvenus, on espère que Mr Dick les apportera. 


97

Monsieur, 

39. 

Adrien d’Epinay à M. Buxton. 

17 novembre1831. 

L'idée que j'ai rapportée des conversations que j'ai eu l'honneur d'avoir avec vous est que vous 

agissez avec conviction et bonne foi, que vous aimez la vérité, et que vous pouvez examiner sans passion 

ce que l’on vous soumettra de contraire à votre opinion. Je voudrais vous avoir laissé la même 

impression et vous convaincre que, dans ce que je vais vous dire de notre Colonie, je ne vous parle que 

dans le désir sincère d'allier les intérêts de mon pays à la cause de l'humanité que j'ai toujours servie, que 

je servirai toujours et qui eût déjà triomphé si le sacrifice n'avait dû porter que sur moi seul. 

Vous ne vous attendez sans doute pas à ce que je veuille vous faire revenir sur une opinion. Ce 

serait se faire injure à soi-même que d'en concevoir la pensée, Mon but est de vous dire ce que j'ai 

observé, le vice des moyens que 1'on a employés et ce que je conseillerais pour obtenir la meilleure 

amélioration possible dans le sort des esclaves et les préparer, eux et leurs maîtres, à une transition qui 

serait fatale à tous si elle était subite. 

Le principe des lois d'amélioration est bon, l'application en est vicieuse, souvent plus nuisible 

qu'utile, souvent ridicule. Je dois vous dire d'une manière bien positive et comme une vérité qui a acquis 

à mes yeux un caractère infaillible que le plan actuel ne réussira pas, je l'ai dit au Ministre, je l’ai affirmé 

à M. Stephen, je ne veux pas vous le laisser ignorer ; il est probable que je ne serai pas écouté, il est 

possible même que l'on me suppose d'autres intentions que celles: que j'annonce, mais le jour viendra où 

l'on reconnaîtra que j'avais raison; je l'attends sans faire plus d'efforts pour être cru. 

Le vice capital des lois sur l'amélioration est de sentir l'esprit de parti, d'être empreintes de 

préventions, de manquer de franchise. Cependant, ce sont des lois qui attaquent des intérêts, des 

préjugés, des habitudes et un sentiment bien fort chez des hommes: la vanité. Elles doivent donc avoir 

les caractères qui inspirent a confiance, elles doivent donc avancer avec précaution et toujours être 

devancées: par la persuasion. Vous êtes législateur, Monsieur, et vous savez par mille faits historiques 

que lorsqu'il s'est agi de changer un ordre de choses établi et perpétué par les privilèges et les préjugés, il 

n'y a jamais eu que deux moyens: la violence ou la persuasion. Le premier manque souvent le but, le 

second l'atteint toujours. Le premier est condamné par la morale, le second est honnête, le choix ne doit 

donc pas être douteux. 

Considérez, Monsieur, l'origine de la législation nouvelle ; elle n'est pas commandée par un besoin 

nouveau, par un intérêt matériel comme le sont presque toutes les innovations. C’est une réforme morale, 

c'est une conquête au profit de doctrines libérales, conquête qui nécessairement déplaît au pouvoir et 

98

n'aura jamais franchement son appui. Ce pouvoir est néanmoins obligé à des concessions, qu'il ne peut 

refuser, et je ne sais pas si en le faisant il n'est pas convaincu lui-même qu'elles ne mèneront pas au but 

que l'on se propose. 

Toutes les dispositions des lois sur l'amélioration respirent l'esprit de parti et les préventions, elles 

sont injurieuses pour le Colon, excitent sa colère, son indignation, sa haine. En les lisant on se sent 

humilié d'être Colon, parce que la loi semble partout proclamer qu'il est impossible d'être Colon et 

honnête homme, parce que l'on soumet à chaque instant la conduite du plus galant homme à l'examen 

d'un malotru; parce que la personne la plus respectable par sa naissance, son éducation, son mérite et ses 

mœurs est rabaissée au niveau du sujet le plus abject, parce qu'enfin on s'aperçoit que la loi a moins 

voulu élever les esclaves qu'avilir les propriétaires. 

Je ne sais comment sont composées les autres colonies britanniques, mais ce que je sais bien c'est 

que Maurice a été peuplée non par des aventuriers ou des déportés, mais par des officiers de distinction 

de la marine et de l'armée, par des cadets de famille et que la grande majorité des Colons appartient aux 

familles les plus anciennes de France. C'est ce qui explique le fond de fierté que l'on remarque chez 

nous. Ajoutez à cela que nous résidons tous sur nos propriétés et vous comprendrez pourquoi nos 

esclaves sont plus heureux que dans aucune autre Colonie, pourquoi nous avons un aussi grand nombre 

d'affranchis. 

Vous sentez, Monsieur, combien des hommes pareils seront éloignés de se soumettre à des lois qui 

ont un caractère qui répugne encore plus que l'injustice. Si la loi n'était qu'injuste, je crois que l'on 

l'exécuterait, mais elle est insultante et l'on aimera mieux succomber que de s'y soumettre. 

Admirez quel esprit de méfiance règne partout dans ces lois. Les membres du Conseil Exécutif, les 

protecteurs, tous les magistrats, même les plus petits, ne peuvent être propriétaires d'esclaves. 

On voit bien le motif qui a dicté cette mesure. L'on n'a pas voulu que le sort des esclaves dépendît 

de personnes intéressées à soutenir le maître contre eux. Rien n'est plus irréfléchi et ne prouve mieux que 

l'on a plus écouté en cela l'esprit de parti que la raison et l'intérêt de l'esclave. Lorsque j'ai dit cela à M. 

Stephen, il a eu l'air de croire que j'avais quelque intérêt personnel à lui parler de la sorte. Je le plains 

d'avoir conçu un tel soupçon et persisterai à soumettre mes raisons aux personnes qui voudront les 

examiner sans esprit de parti. 

Cette mesure est absurde et injurieuse, absurde parce que: 1o. celui qui possède ici une propriété, 

qui place des fonds, qui devient créancier a, en tout, les mêmes intérêts que les propriétaires d'esclaves; il 

fallait donc défendre aux mêmes personnes d'amasser et d'augmenter leur fortune; 2o. si ces personnes 

ne possèdent pas d'esclaves, elles ont des parents et des amis qui en possèdent et dont l'intérêt, et 

l'influence peuvent les entraîner; il fallait donc leur défendre d'avoir des amis ou des parents, ou plutôt 

défendre aux amis et aux parents de ces personnes de posséder des esclaves; 3o. rien n'est plus facile que 

de posséder des esclaves sans paraître en nom: un homme qui voudra avoir une bonne place et conserver 

99

ses esclaves les mettra sous le nom d'un autre, et il sera impossible de le lui prouver. Voilà tous les 

caractères de l'absurdité. Vous allez voir ceux de l'injure: 1o. si une disposition pareille veut dire qu'un 

propriétaire d'esclaves ne peut être ni législateur, ni juge, c'est à dire qu'il ne mérite aucune confiance, 

que c'est conséquemment un homme sans honneur, ce n'est pas en injuriant les gens qu'on leur fait 

entendre raison; 2o. c'est annonçer à ceux qui vendent leurs esclaves pour devenir législateurs ou 

magistrats que jusque là ils ont vécu dans l'indignité, comme si un changement de place opérait un 

changement de principes, de mœurs ou de préjugés. 

Allez un peu plus loin, et vous verrez que cette mesure absurde et insultante est aussi très nuisible 

aux esclaves parceque: 1o. un juge qui en aurait possédé aurait été obligé de donner le bon exemple, 

première chose à obtenir en pareil cas, et que personne ne donnant l'exemple, aucun ne le suivra; 2o. les 

jugements d'un propriétaire d'esclaves auraient inspiré de la confiance tandis que ceux d'un homme qui 

ne l'est pas ou qui est censé ne pas l'être n'en inspireront pas du tout; 3o. on force un homme qui aurait 

plus tard affranchi ses esclaves à les vendre; 4o. on prive ceux-ci d'appartenir aux hommes les plus 

éclairés, les plus sages, les plus intéressés à donner le bon exemple, c’est-à-dire aux meilleurs maitres ; 

5o. le juge qui aura mis ses esclaves sous le nom d'un autre, ou bien celui qui, après les avoir vendus, 

aura conservé ses principes ou ses préjugés, ou qui sera créancier d'un propriétaire d'esclaves, ou dont les 

parents et les amis seront propriétaires eux-mêmes ou créanciers des propriétaires, sera beaucoup plus à 

son aise qu'auparavant pour rendre des jugements qui seront favorables à ce dernier. 

Réfléchissez, je vous prie, à tout ceci, supposez pour un moment que ces raisons vous soient 

données par un homme tout à fait désinteressé dans la question, et vous verrez, Monsieur si ces 

raisonnements ne sont pas pleins de justesse. 

On nous envoie ici pour législateurs, pour juges, pour protecteurs des hommes étrangers à nos lois, 

à nos mœurs et souvent à notre langue et qui ne peuvent inspirer la moindre confiance. Ce n'est pas ainsi 

qu'il fallait s'y prendre. Du moment où l'on renonce à employer la force pour se faire écouter, il faut 

éviter d'insulter ou de parler avec mépris. Il fallait s'adresser au cœur des Colons, les porter à faire euxmêmes 

les concessions, leur en laisser tout le mérite, flatter leur amitié, cela était chose très aisée. 

Si j'étais écouté, je me ferais fort d'amener les Colons à faire volontairement ce que l'on n'obtiendra 

jamais d'eux par les moyens que l'on a employés. 

Il y a dans ces lois d'amélioration un autre grand vice capital, c'est qu'elles ne sont pas en harmonie 

avec nos institutions et que l'on ne veut rien faire pour leur ôter le caractère dangereux qu'elles ont. 

Dans toute l'île il n'y a qu'un seul magistrat qui puisse juger les délits, qu'une seule cour qui puisse 

prononcer des peines. Sur les propriétés les esclaves commettent des fautes, des délits et des crimes. 

Quand ce ne sont que des fautes de discipline, le maître a autant de pouvoir qu’i1 en faut pour sévir ; 

quand ce sont de petits délits, il le peut encore, mais si le délit est grave ou si c’est un crime, le maître 

est sans pouvoir. Il a donc besoin de s'adresser au magistrat; au moment de le faire il réfléchit que, qu’il 

100

dénonce son esclave, il en sera privé pendant tout le temps de l'instruction du jugement et de la peine. 

Son intérêt l'emporte, et au lieu de faire punir le délit selon la loi, il le punit selon ses pouvoirs, c'est à 

dire comme une simple faute. C'est de là que viennent tous les désordres; c'est une des grandes causes de 

l'irritation qui va toujours croissant, parceque le propriétaire d'esclaves suppose que la loi est calculée de 

manière à exciter l'esclave au crime, à l'encourager à mal faire. Certes, ce n'est pas là son esprit, mais il 

mène à ce résultat. Elle est donc vicieuse. Il faudrait établir des magistrats dans chaque district, autoriser 

le maître à garder l'accusé chez lui jusqu'au jour du jugement, ordonner que le condamné subira la peine 

chez son maître. Avec cela vous pouvez abolir les châtiments corporels qui deviennent inutiles. 

Il faut laisser aux hommes de parti à supposer que les Colons aiment à infliger des punitions. Rien 

ne répugne davantage. Ils ne le font que lorsqu'ils y sont forcés; assurez-les que les délits, une fois 

prouvés, seront punis par un magistrat sans que la peine retombe sur eux, et vous verrez qu'ils ne 

puniront jamais eux-mêmes. 

Il faut établir une différence extrême entre le grand et le petit propriétaire, celui des campagnes et 

celui des villes, l'esclave des ateliers et l'esclave domestique. La loi confond tout et il fallait tout 

distinguer. Je dirai comment je comprends que les choses se pourraient faire, si l'on croit devoir me 

consulter. Pour le moment je m'abstiens de longs détails qui seraient nécessaires à ce sujet. 

Si l'on veut parvenir franchement à l'amélioration du sort des esclaves et préparer tout le monde à 

une transition qui doit avoir lieu, voici ce qu'il faut éviter et ce qu'il faut faire. Il faut éviter: 1o. de faire 

en Angleterre des lois de détail pour un pays dont on ne connaît ni les lois, ni les mœurs, ni les habitudes, 

ni les localités; 2o. d y confier l'autorité à des personnes qui inspirent de la méfiance; 3o. de créer des 

magistrats ou des protecteurs étrangers aux lois et même à la langue du pays; 4o. de blesser et d’humilier 

des hommes chez qui le point d'honneur est plus fort que l'intérêt et l'amour de 1’existence. Un homme 

qui aime mieux se faire tuer que de souffrir la plus légère offense ne s'habituera jamais à un état 

d'humiliation perpétuel. 

Voici maintenant ce qu'il faut faire: donner les premières places non à la faveur mais à l'habileté; 

appeler les Colons à la confection de toutes les lois de détail; les amener à donner eux-mêmes ce qu'on 

ne pourra jamais leur arracher; encourager les bons exemples; assurer des récompences et de 

l'avancement aux Gouverneurs, aux Magistrats et aux Colons qui auront obtenu la plus grande 

amélioration; payer chaque concession d'une faveur; flatter au lieu d'injurier; dire aux Colons que, le jour 

où ils auront fait la dernière concession, ils jouiront sans restriction de tous les droits et de toutes les 

garanties qu'ils ne cessent de demander; faire disparaître tous les dangers qu'ils redoutent; leur rendre en 

considération ce qu'ils perdent en pouvoir, et tout cela se peut faire sans que le Gouvernement y perde la 

moindre chose, au contraire en augmentant tous les jours sa confiance. Je vous le répète, Monsieur, tout 

ce que je propose est très aisé à exécuter et mènera infailliblement au résultat que vous désirez. Par le 

système actuel on ne réussira jamais, non jamais, et, si l'on y persiste, j'aurais le droit de proclamer qu'on 

ne veut pas réussir. 

101

Je n'ai pas besoin de vous dire, Monsieur, que c'est d'une manière privée que je vous écris de la 

sorte, que je le fais en homme disposé par ses principes à marcher franchement vers un état de choses qui 

doit exister, mais forcé par l'intérêt de ses enfants de résister de toutes ses forces à tout ce qui 

compromettra leur fortune et leur existence. 

Je serai charmé de correspondre avec vous; je recevrai avec un plaisir extrême tout ce que vous 

croirez devoir me dire pour relever mes erreurs si j'en ai commises. Je le ferai comme un disciple car je 

partage vos principes et ne diffère que par leur application. S'il est un moyen de proclamer 

l'affranchissement des esclaves sans sacrifier les maîtres qui ne sont pas coupables d'un état de choses 

qu'ils ont trouvé formé et protégé par les lois (et je crois sincèrement que ce moyen existe), je serais 

glorieux d'avoir contribué à son succès. 

A. D’Epinay 

102

SECONDE MISSION 

Pétition des colons à Sir William Nicolay 

pour obtenir la permission d'envoyer un député à Londres 

A Son Excellence Sir William Nicolay, Gouverneur de l'Ile Maurice, les soussignés, domiciliés et 

propriétaires à l'Ile Maurice, exposent respectueusement: 

Que les habitants de la Colonie ont pris la résolution d'envoyer un Député à Londres pour 

présenter leurs réclamations à Sa Majesté et aux deux Chambres du Parlement, en vertu du droit inhérent 

à tous sujets britanniques; 

Qu'il est urgent d'arrêter les pouvoirs et instructions qui seront confiés à ce Député par les Colons. 

Pourquoi les soussignés supplient qu'il plaise à Votre Excellence autoriser les habitants 

propriétaires à se réunir, à tel jour qui sera ultérieurement fixé, pour délibérer sur les dits pouvoirs et 

instructions; et ferez justice. 

Port-Louis, 21 février 1833. 

A. POUGET DE ST ANDRÉ - H. T. PERROT - J. B. C. NAYNA - F. BARBÉ- 

- HERCHENRODER aîné - J. CANTIN - HENRY ADAM - H. KOENIG - M. BAUDOT - THÉODORE 

SAUZIER - G. ROUGIER-LAGANE - DUPONT aîné. 

Gentlemen, 

2. 

Réponse de Sir William Nicolay. 

Colonial Secretary's Office, 

Port-Louis, 21st February 1833; 

His Excellency the Governor has directed me to acknowledge the receipt of your Address of this 

morning and to acquaint you that His Excellency has acceded to the proposed meeting. 

The necessary communication has been made to the Chief Commissary of Police, and you will be 

pleased to arrange with him the time and place of the meeting. 

I have the honour to be, etc. 

103

3. 

Avis aux habitants. 

GEO. F. DICK, 

Colonial Secretary, 

Plusieurs habitants propriétaires de la ville et des campagnes ayant demandé à Son Excellence le 

Gouverneur l'autorisation de se réunir pour délibé- 

rer sur les pouvoirs et instructions à donner au Deputé chargé de presenter leurs réclamations au 

Roi et aux deux Chambres du Parlement, et Son Excellence le Gouverneur avant autorisé la réunion 

demandée, par sa lettre du 21 courant, les habitants propriétaires de la ville du Port-Louis sont prévenus 

que la réunion de la ville aura lieu demain samedi, 23, à 11 heures précises, en la maison occupée par 

M.A. Chevreau. 


Monsieur, 

4. 

Vu : pour autorisation, 

Demande de congé d'Adrien d'Epinay au Chef-Juge. 

A Son Honneur le Chef-Juge de Maurice, 

G. W. LAY. 

Deputé-Commissaire de Police. 


Député en Angleterre par mes concitoyens pour porter au Parlement les justes sujets de plaintes 

des habitants de l'Ile Maurice et réclamer les droits qui leur appartiennent, je prie Votre Honneur de 

m'accorder un congé, comme avoué, pour tout le temps que doit durer la mission qui m'est confiée. 



104

Monsieur, 

5. 

Réponse du Chef-Juge. 

Bureau du Chef-Juge, 

Port-Louis, le 22 février 1833 

J'ai l'honneur de vous accuser réception de votre requête d'hier, et m'empresse de vous informer 

que le congé que vous avez sollicité vous est accordé avec la pleine approbation de Son Excellence le 

Gouverneur. 


EDWARD B. BLACKBURN, 

Chef-Juge et premier Président de la Cour Suprême 

Pouvoirs donnés à Adrien d'Epinay, le 25 février 1833, 

par les colons de l'île Maurice. 

6. 

Par devant Me Charles Marie Aristide Arnaud et son collègue, notaires publics à l'Ile Maurice, 

soussignés, furent présents: 

MM. HENRY PERROT, avoué. 

GEORGE ROUGIER-LAGANE, négociant 

ALEXANDRE BRODELET, planteur. 

JEAN-JACQUES CARLES, do. 

FRÉDÉRIC CHERMONT, planteur. 

JANVIER HEKCHENRODER, do. 

JEAN CANTlN, négociant. 

FÉLIX BARBÉ, do. 

MATHIEU BAUDOT, planteur. 

ADRIEN POUGET, propriétaire. 

105

HENRY KOENIG, avoué. 

HENRY ADAM, négociant. 

CHARLES NAYNA, propriétaire 

EVENOR DUPONT, avocat. 

Demeurant tous séparément en cette île et étant, ce jour, en cette ville de Port-Louis, lesquels, en 

vertu des pouvoirs à eux donnés par les habitants de l'Ile Maurice, réunis en assemblées générales, en 

vertu d'autorisation de Son Excellence le Gouverneur, en date du 21 du courant, lesquels pouvoirs sont 

ici annexés, après avoir été, par eux, certifiés véritables, ont déclaré nommer M. Adrien d'Epinay agent et 

représentant des habitants de l'Ile Maurice en Angleterre; l'autoriser à agir en cette qualité; à présenter au 

Roi, à la Chambre des Lords et à la Chambre des Communes leurs respectueuses pétitions; à exposer 

tous les griefs de la Colonie; à en demander le redressement ; à réclamer les droits constitutionnels dont 

elle est privée; à proposer l'adoption du projet de rachat transmis au gouvernement de Sa Majesté par 

l'intermédiaire de l'Honorable Sir Charles Colville.; à insister particulièrement sur les points énumérés 

aux instructions qui lui sont données; et généralement faire tout ce que la Colonie a le droit d'attendre du 

zèle et du dévouement d'un mandataire fidèle et loyal. 

Dont acte. Fait et passé en simple brevet en l'étude au Port-Louis, Ile Maurice, l'an mil huit cent 

trente-trois, le vingt-cinq février, et ont signé avec les notaires, après lecture: 

Signé: - A. BRODELET - ROUGIER-LAGANE - H. PERROT - CHERMONT - 

CARLES - HERCHENRODER - BAUDOT - BARBÉ - CANTIN - POUGET DE ST. ANDRÉ - 

NAYNA - HENRY ADAM - HENRY KOENIG - DUPONT aîné -JOLLIVET - ARNAUD (ces deux 

derniers notaires.) 

Nous, Barthèlemy Colin, Président du Tribunal de Première Instance de l'Ile Maurice, certifions 

véritables à tous qu'il appartiendra, les qualités et signatures de MM. Arnaud et Jollivet, notaires, qui ont 

signé, tant à la procuration qu'aux actes ci-annexés. 

Donné au Port-Louis, Ile Maurice, sous le sceau du Tribunal, le 25 février 1833. 

B. COLIN. 

Enregistré à l'Ile Maurice, le 25 février 1833. Reg. 40, No. 1105. Reçu neuf pence 3/4. 

CALLOT. 

106

7. 

Pouvoirs émanant de chaque quartier de l'île. 

Nous soussignés, habitants de la ville de Port-Louis, à l'Ile Maurice, reconnaissant l'impérieuse 

nécessité de détruire les calomnies dirigées contre nous auprès du Gouvernement de Sa Majesté, et les 

faux rapports qui attaquent notre honneur et notre loyauté, ainsi que de réclamer nos droits 

constitutionnels, et de soutenir le projet de rachat précédemment adressé au Ministre, nous avons résolu 

d'envoyer dans la Métropole un Député chargé de nos pouvoirs et de nos pétitions au Roi et aux 

Chambres du Parlement, et avons fait choix, en conséquence, de Monsieur Adrien d'Epinay, qui est invité 

à se charger de cette mission. Pour lui donner tous les pouvoirs et instructions nécessaires, nous avons 

commis et commettons Messieurs Henry Perrot, George Lagane, Alexandre Brodelet, CarIes, Frédéric 

Chermont, Janvier Herchenroder, Jean Cantin, Félix Barbé, Mathieu Baudot, Adrien Pouget, Henry 

Kœnig. Henry Adam, Charles Nayna et Evenor Dupont, auxquels nous donnons, nous-mêmes, par ces 

présentes, les pouvoirs les plus étendus à cet effet. 


Suivent les signatures se décomposant comme suit : 

Port-Louis 393 

Rivière-Noire 83 

Savane 91 

Plaines Wilhems 100 

Grand Port 154 

Flacq 276 

Rivière du Rempart 247 

Pamplemousses 189 

--------- 

Total - 1,533 

107

Monsieur, 

8. 

Adrien d'Epinay à M. Stanley (77), 

Secrétaire d'Etat pour les Colonies. 

Londres, 

29 mai 1833. 

Envoyé par les habitants de l'Ile Maurice auprès du Gouvernement de sa Majesté pour détruire les 

impressions défavorables que des rapports inexacts ont créées contre eux, je m'empresse de vous donner 

avis de mon arrivée à Londres et de vous supplier de m'accorder une audience. La mission qui m'a été 

confiée a, je dois vous le dire, reçu la pleine approbation du Gouvernement local. 

Sir, 

9. 

M. Lefevre, sous-secrétaire d'Etat, à Adrien d'Epinay. 

Je suis, avec respect, etc., 


A. D’EPINAY. 


31st May 1833. 

I am directed by Mr. Secretary Stanley to acquaint you, in answer to your letter of the 29th instant, 

that he is unable to recognize you in any official capacity as charged with a mission from the inhabitants 

of Mauritius, and that he is not aware that there is any subject on which he need give you the trouble to 

place yourself in communication with this Department. 


J. LEFEVRE. 

108

Messieurs, 

10. 

Adrien d'Epinay an Comité Colonial 

Londres, 

2 juin 1833, 

Je suis à Londres depuis le 29 du mois dernier, m'étant haté autant que je l'ai pu pour arriver avant 

la discussion, fixée au 30 mai, sur le projet d'émancipation proposé par les Ministres. 

Vous verrez par les papiers que je vous envoie que Lord Goderich avait proposé un autre plan: que, 

par conséquent l'émancipation était, depuis longtemps, une chose convenue. Elle est, en effet, la 

récompense de l'appui que le parti opposé aux colonies a donné au Bill de Réforme (78). 

La discussion, commencée le 30 mai, a été ajournée au 31 et continuera le 3 de ce mois. On avait 

eu quelque espoir que le projet aurait échoué, parceque le parti des Saints, auquel il paraissait ne pas 

convenir, ne l'aurait pas appuyé. Mais, comme vous le verrez par le discours de Mr Buxton, il s'est réuni 

au Ministère, et lui assure la majorité. Il n'y aurait donc de chance pour nous qu'à la Chambre des Pairs. 

Mais, on donne comme certain que les chefs de l'opposition n'en veulent pas faire une affaire de parti, 

parceque, si le Ministère actuel était renversé, celui qui lui succéderait devrait présenter un autre plan, ou 

se trouver en butte avec une opposition invincible. 

Nos amis n'ont presque aucun espoir de ce côté et leur but est de profiter des moyens d'opposition 

qui leur restent pour amener les Ministres à accorder une plus grande indemnité. L'opinion dans la Cité 

est que l'on transigerait à vingt millions de livres. Si les Ministres allaient jusque là, leur plan serait 

adopté sans difficulté. Les créanciers des colons ne s'occupent que de la question pécuniaire. Quant à 

nous, Messieurs, sans négliger l'indemnité pécuniaire, nous devons, surtout, insister sur les garanties sans 

lesquelles l'existence même des familles ne serait pas assurée. 

Je ferai tous mes efforts pour faire ajouter à l'indemnité pécuniaire des avantages commerciaux 

tels, par exemple, que la franchise de notre port, qui serait pour nous la source de grandes richesses, dès 

que la Compagnie n'aura plus le monopole du commerce des Indes. 

Quant aux garanties, elles devront consister en une législature locale semblable à celle dont 

jouissent les autres colonies; en une milice sagement organisée. Je ne vois pas comment on pourrait 

aujourd'hui nous la refuser. 

109

Sir Charles Colville n'a pas encore eu audience du Ministre, qui doit lui poser quelques questions 

auxquelles il veut avoir préalablement vos réponses, après quoi, je serai entendu. 

M. Stanley a pris communication de mes pouvoirs. S'il est encore temps de le faire, et si je peux 

me permettre de vous donner un conseil, ce serait celui de vous abstenir de toute démonstration, 

d'envisager froidement notre situation, de montrer du calme et de l'assurance, de conserver enfin 

l'attitude que vous avez déjà prise, jusqu'à ce que vous sachiez définitivement ce que le Gouvernement 

vous réserve en compensation du sacrifice qu'il vous impose. La position particulière de notre pays le 

mettra à l'abri de beaucoup d'inconvénients et de maux qui seront pour les autres Colonies les 

conséquences d'une mesure qui sera plutôt l'œuvre d'un parti enthousiaste et irrité que celui de 

Législateurs prudents et sages. Les choses ne sont pas désespérées; le salut du pays est entre vos mains. 

Notre avenir dépend du premier pas que nous allons faire dans la nouvelle carrière où nous entrons. 

L'énergie de ses habitants a plusieurs fois sauvé notre pays. Maintenant c'est de leur prudence et de leur 

habileté qu'il attend son salut. 

Messieurs, 

11. 


Londres. 

J'ai l'honneur, etc.., 


le 10 juin 1833. 

Vous verrez par les journaux que les deux premières propositions de M. Stanley ont été adoptées 

par la Chambre des Communes. Les voici: 

1o. La Chambre est d'avis que des mesures immédiates et efficaces seront prises pour l'entière 

abolition de l'esclavage dans les Colonies, en réglant la condition des noirs de manière à concilier leur 

bien-être avec les intérêts des propriétaires. 

2o. Qu'il est convenable que tous les enfants qui naîtront après la publication de la loi qui sera faite 

à ce sujet, ou qui, à cette époque, seront âgés de moins de six ans, seront déclarés libres, mais assujettis 

néanmoins à telles restrictions temporaires qui seront jugées nécessaires pour leur existence. 

La troisième résolution, qui sera discutée ce soir, sera combattue par M. Buxton, ce qui prouve, de 

sa part, peu de bonne foi, ou beaucoup d'inconséquence, puisqu'il a commencé par assurer la Chambre 

110

qu'il soutiendrait le plan du Ministère. Les gens qui se disent bien instruits assurent que les meneurs du 

parti Anti-Slavery sont fort déconcertés de voir le Ministère présenter le plan d'abolition, attendu que son 

adoption détruit absolument toute leur influence, et que leur parti, n'ayant plus le prétexte de l'esclavage, 

et n'étant pas préparé à s'en faire un autre, ne serait pas fâché que la chose trainât en longueur. Je n'en 

serais pas du tout étonné, car, si j'ai cru un instant que M. Buxton était un véritable philanthrope, je puis 

dire qu'il a pris soin de me détromper. La question qui sera discutée ce soir nous est vitale ; c'est d'elle 

que dépend notre sort. 

J'ai préparé une série de questions que je remettrai à M. Stanley sur des cas qu'il n'a pas prévus et 

qui, cependant, se présentent en foule au premier moment. Mon but n'est pas de les voir tranchées ici ; 

non seulement le Ministère ne le pourrait pas; mais, moi-même, avec tout l'avantage que me donne la 

connaissance de nos lois, de nos mœurs et de nos localités, je ne voudrais pas être chaargé de les 

résoudre définitivement. Ce que je veux obtenir c'est de convaincre M. Stanley de la nécessité de nous 

donner une législature locale. En attendant, voici ce que je me propose de lui demander comme gages de 

notre coopération franche et entière au Bill qui sera passé: 

1o. Une assemblée coloniale. 

2o. Le rétablissement de nos Cours de Justice et du Ministère Public. 

3o. La remise de toutes les peines, condamnations, amendes encourues pour contravention aux lois 

(pour l'abolition de la traite, et l'amélioration du sort des esclaves). 

4o. La remise des impositions sur les esclaves, les immeubles et les charrettes. 

5o. La réintégration de MM. Virieux et Draper (79). 

6o. Une milice coloniale. 

7o. Des prêtres gallicans en nombre suffisant pour répandre l'instruction religieuse dans toutes les 

classes de la société. 

8o. La liberté ou, du moins, l'extension du commerce. 

9o. Une remise totale ou partielle de la créance du Gouvernement sur les habitants. 

Le reste sera la conséquence du rétablissement d'une législature locale et dépendra de nous. 

Il faut vous entretenir d'une question d'une grande importance, c'est celle de savoir comment 

l'indemnité sera répartie entre les colonies. Est-ce selon le nombre des noirs ou selon leur valeur 

déterminée d'après le montant des produits? Car c'est la seule base équitable que l'on puisse prendre. 

Dans le premier cas, nous recevrions à peu près £ 19 par esclave; dans le second cas, nous en recevrions 

£ 35. Indépendamment de ce que ce mode de répartition serait le plus avantageux: à notre Colonie, il est 

le plus juste, puisque les noirs ont une valeur relative au produit de leur travail, et que, chez nous, ils ont 

été, en conséquence, payés beaucoup plus cher qu'ailleurs. Vous pensez bien que les propriétaires des Iles 

Occidentales, sans pouvoir détruire la force de notre argument, s'efforceront néanmoins d'obtenir un 

111

autre mode de répartition. Ils sont ici les plus influents, et la bonne cause en politique n'est pas toujours 

la meilleure. 

Je n'ai pas encore vu M. Stanley. Il a répété avant-hier à M. Irving qu'il me recevrait après en avoir 

fini avec Sir Charles Colville (80). 

Messieurs, 

12. 

Adrien d'Epinay an Comité Colonial. 

Londres, 

11 juin 1833. 



La séance d'hier a été extrêmement intéressante. M. Buxton a été obligé de retirer l'amendement 

que son parti se croyait sûr de faire passer, et qui détruisait la plus forte garantie contre l'émancipation. 

Elle est ainsi conçue: 

Que toutes personnes maintenant esclaves seront enregistrées comme apprentis-laboureurs, et, 

pour acquérir ainsi tous les droits et privilèges d'hommes libres, assujettis néanmoins à travailler pour 

leurs maîtres actuels, sous les conditions et pour le temps fixés par le Parlement. 

Vous voyez que le terme de l'apprentissage n'est pas fixé comme on l'avait annoncé ! C'est 

probablement par suite d'une négociation qui se rattache à l'augmentation de l'indemnité. 

La quatrième résolution sera discutée ce soir, et vous voyez que l'indemnité, proposée est 

maintenant de vingt millions de livres sterling (81). Elle sera adoptée par la Chambre où la majorité 

ministérielle est immense. Ainsi, c'est un tiers en sus de ce que l'on proposait d'abord. Reste toujours à 

savoir comment sera faite la répartition. 

M. Irving, que j'ai vu ce matin, et qui a de grands intérêts dans les West Indies, a trouvé mes 

raisons fort justes, et serait d'avis que l'on fît un tableau de la valeur des esclaves dans chaque colonie, et 

que, par une règle de société, l'indemnité fût répartie en conséquence. C'est ma proposition sous une 

autre forme. Reste à savoir comment on fera l'estimation. Je m'opposerai à ce que l'on prenne pour base 

le prix fixé dans le projet de rachat, parce qu'il est présenté par nous comme excessivement réduit, ce qui 

est la vérité. 

112

Hier soir, les deux résolutions suivantes ont été prises par la Chambre des Communes: 

12 juin 1833. 

Qu'à titre de compensation pour les propriétaires des West Indies (cette locution comprend 

Maurice, ainsi que l'a déclaré Mr Stanley) Sa Majesté est autorisée à leur accorder une somme qui 

n'excèdera pas 20 millions de livres sterling pour être appropriées ainsi que le Parlement le déclarera ciaprès. 

Que Sa Majesté sera autorisée à faire les dépenses qu'elle jugera convenables pour établir des 

magistratures salariées dans les colonies, et pour aider les législatures locales à pourvoir à l'éducation 

morale et religieuse de la population noire qui sera émancipée sur des principes libéraux étendus. 

Ces derniers mots ont été ajoutés sur la proposition de Mr Buxton. 

Vous verrez par les journaux que je vous envoie qu'un individu d'Oxford, signant Oequitas, nous a 

jeté le gant que j'ai relevé dans le Morning Chronicle et dans le Guardian. Nos amis sont très contents du 

ton des deux articles. 

Sir Charles Colville a répondu hier aux questions de Mr Stanley et attend sa décision. J'espère, 

comme tout le monde ici, qu'elle lui sera favorable. Ainsi je ne tarderai pas à être appelé. 

18 juin 1833. 

Il est fortement question d'un changement de Ministère. Le Cabinet se réunit aujourd'hui pour 

délibérer, dit-on, sur la convenance d'une retraite des Ministres. Il est certain que M. Stanley n'a pas 

encore préparé le Bill annoncé. Voici ce qui en serait cause: d'abord la difficulté de faire un travail qui ne 

peut s'appliquer à toutes les colonies; ensuite la proposition faite de laisser ce travail aux législatures 

locales. Si les Ministres y consentent, les Tories promettent de ne pas s'opposer aux cinq résolutions dans 

la Chambre des Pairs. Cela devait être décidé hier, dans une conférence entre les Lords Ranwood, St. 

Vincent, Sandon et M. Stanley. Mais la conférence a été renvoyée à ce jour, et ne pourra pas encore avoir 

lieu à cause de la convocation du Cabinet. Vous voyez que toute affaire reste suspendue jusqu'à ce que le 

Ministère soit fixé sur les intentions du Roi, et sur le parti qu'il doit prendre. 

23 juin 1833. 

Les cinq résolutions ont été portées à la Chambre des Pairs, et leur discussion aura lieu mardi. Il 

avait été question que le parti tory eut attaqué et fait tomber celle relative à l'indemnité; mais il est 

convenu, m'assure-t-on, qu'il n'en fera pas une affaire de parti, attendu qu'il trouve, lui-même, que c'est la 

moindre chose que l'on puisse accorder aux colons. Néanmoins, beaucoup de nos amis attendent avec 

inquiétude le résultat de la discussion. La réponse de Sir Charles est soumise au Cabinet, dont on attend 

la réponse d'un moment à l'autre. M. Stanley a été très occupé du Bill relatif aux églises d'Irlande, qu'il 

113

avait préparé et qu'il a défendu au Parlement. Les clauses qui pouvaient présenter la plus grande 

difficulté ont passé, de façon que c'est pour lui une chose à peu près terminée. II faut espérer que, dans la 

semaine où nous entrons, il pourra s'occuper des colonies. On reproche avec quelque raison à beaucoup 

de créanciers des colonies d'avoir montré une grande satisfaction lorsque le Parlement a voté les 20 

millions de livres sterling. Ces messieurs n'ont vu qu'une question d'argent là où nous devons voir bien 

autre chose encore. Je m'en suis aperçu aussitôt mon arrivée. 

M. Irving me donne une assistance précieuse. Je lui devrais beaucoup si j'obtiens quelque chose. 

Mr Macqueen vient d'arriver des colonies; il m'a fait annoncer sa visite. Mr Henry écrit beaucoup pour 

nous, mais il est au lit par suite d'une chute q ui a faite. Il s'était fracturé la rotule. Il ne pourra sortir que 

dans une quinzaine de jours. 

Monsieur, 

13. 


Londres, 



Le 1er de ce mois Mr Irving m'a communiqué le projet du Bill annoncé par Mr Stanley pour 

l'exécution des cinq résolutions prises par le Parlement et adopté en entier par la Chambre des Lords. Ce 

projet lui avait été envoyé par le Ministre, avec prière de considérer la communication comme secrète. 

Comme celui-ci ne donnait que deux jours pour les observations que les Agents des Colonies jugeraient 

convenable de lui adresser, je me suis de suite mis à l'œuvre, et j'ai rédigé les miennes dans la forme 

d'une lettre à Mr Irving. Il l'a communiquée à Mr Stanley; les autres agents paraissent avoir perdu leur 

temps dans des conférences où ils ont fini par ne convenir de rien, paraissant toujours plus occupés de 

l'indemnité que de toute autre chose. Je me suis vu même obligé de combattre leurs prétentions au sujet 

de la répartition des fonds, dans une lettre signée M, publiée dans le Morning Chronicle. Ils ne se sont 

pas souciés d'engager une discussion publique sur la question qui, au surplus, est tranchée à notre 

avantage dans le second projet que les journaux viennent de publier et que je vous envoie. Du reste, ce 

dernier projet, plus long que le premier, ne contient de modifications qu'au désavantage des colons. Il 

faut convenir aussi que personne ici ne semble songer aux résidents propriétaires. Jusqu'à présent ce Bill, 

tout monstrueux qu'il est, n'a encore été attaqué que par le Guardian, qui en fait ressortir les vices et la 

perfidie. Il faut que le Ministère ait juré, la perte des colonies, ou qu'il ait proposé un projet aussi 

114

monstrueux dans l'espoir de le voir repoussé par les Chambres. On paraît généralement croire qu'elles ne 

voudront pas le sanctionner. 

Sir Charles Colville n'a encore obtenu aucune décision, bien qu'elle lui soit annoncée de jour en 

jour. Mr Stanley ne cesse de dire qu'immédiatement après je serai reçu. Jusque là je m'abstiens de toute 

démarche ostensible qui tiendrait à faire penser que je ne compte pas sur la justice du Ministre. Ce n'est 

qu'après avoir épuisé auprès de lui tous les moyens de conciliation, après l'avoir éclairé de mon mieux 

sur l'état de la Colonie et les conséquences du système adopté à son égard, si l'on y persiste, que je 

m'adresserai aux Chambres. En attendant, je me mets en mesure de recourir à cette voie en m'assurant 

des membres qui présenteront nos pétitions. En cela, je suis parfaitement secondé par Mr Irving. 

Mr Hunter a été reçu ces jours derniers au Bureau Colonial, et n'a pu voir que le sous-secrétaire M. 

Lefevre (82). II lui a déclaré, en propres termes, que jamais l'ordre ne sera rétabli à Maurice si l'on y 

laisse MM. Jérémie et Thomas. On lui a parlé d'une autre personne dont on trouve la nomination 

scandaleuse (83). Mr Lefevre lui a dit aussi que le Ministre avait pris plusieurs de ses idées dans notre 

projet de rédemption. C'est vrai, mais Dieu sait comment il les arrangées. Mr Hunter s'étant plaint 

amèrement de ce que je n'avais pas encore été reçu, on lui a répété que c'était une affaire de forme, et que 

je le serai immédiatement après Sir Charles. En attendant, on s'occupe toujours de nous; comme si l'on 

ne voulait me voir [que] pour m'apprendre que tout est fini, qu'on n'y peut rien changer. Je tâcherai qu'il 

n'en soit pas ainsi, et je suis décidé à écrire à Mr Stanley, si cette semaine se passe sans que l'on ait fini 

avec Sir Charles; il est pour le moins indécent qu'après avoir entendu tous nos ennemis il ne nous 

entende pas à notre tour. 

Monsieur, 

14. 

Adrien d'Epinay à M. Stanley. 

Londres. 


le 15 juillet 1833. 

Je désire ne pas vous paraître importun. Si je l'étais, vous me le pardonneriez sans doute, en 

songeant que, depuis un mois et demi que je suis à Londres, je ne puis savoir ce que mon malheureux 

pays peut espérer encore ou ce qu'il ne doit pas craindre. Son sort va être fixé bientôt. Chaque jour des 

mesures irrévocables sont prises, et, seul de toutes les colonies, il n'est pas admis à vous faire quelques 

115

observations dans ses intérêts. Ne voyez pas un reproche, Monsieur, dans ce que je me hasarde à vous 

dire. Si je connaissais un moyen de vous pénétrer de mon but, de l'état de mon âme, de ma confiance 

indestructible en la bonté de la cause de mon pays et en votre justice, je m'empresserais de l'employer. 

Mais que puis-je faire lorsqu'en traçant ces lignes je tremble d'avoir déjà fatigué votre attention? Des 

préventions m'ont précédé au Bureau Colonial; j'y ai été sévèrement inculpé, jugé et condamné sans 

même avoir été entendu; je ne suis pas venu m'en plaindre. Puissent tous les orages qui menacent mon 

pays s'amonceler sur moi seul et n'éclater que sur ma tête! Victime volontaire, je viendrais plutôt m'offrir 

en expiation des torts qui lui sont reprochés. Frappez-moi si, vous aussi, Monsieur, vous me croyez 

coupable, mais, de grâce, écoutez l'envoyé d'une population livrée aux plus cruelles angoisses et à 

laquelle il a été solennellement promis, au nom de la Grande Bretagne, quelle serait traitée comme ses 

sujets les plus favorisés. Si les usages ne permettent pas que vous me receviez avant le dernier 

Gouverneur de la Colonie, je les dois respecter tout en déplorant la fatalité qui poursuit les habitants de 

l'Ile Maurice. Mais j'en appelle à vous-même, Monsieur, ne serais-je pas coupable si, dans des 

circonstances aussi graves, je ne revenais à la charge auprès de vous, et ne renouvelais la supplication 

que je vous ai faite de m'entendre, ne fut-ce qu'en considération de mon titre de sujet britannique? Que 

sera-ce donc si j'ajoute que je suis chargé du mandat des Colons de Maurice, que je dois faire tous mes 

efforts pour répondre dignement à la confiance qu'ils m'ont témoignée, et que je suis ici la seule personne 

qui connaisse bien la législation de cette Colonie, et capable, conséquemment, d'indiquer comment il 

serait possible d'y adapter, dans l'intérêt de tous, les résolutions prises par le Parlement? Voilà, Monsieur, 

les motifs de ma démarche; mes pouvoirs sont sous vos yeux. Je dois vous remettre une pétition à Sa 

Majesté, vous parler de nos malheurs et de nos besoins, vous faire connaître surtout nos vues au sujet de 

l'émancipation des esclaves, vous offrir une coopération franche et loyale à tout ce que le Gouvernement 

de Sa Majesté demandera de juste et de praticable. 

J'attends votre réponse avec une entière confiance, et suis avec respect, etc, 

15. 

M. Lefevre à Adrien d'Epinay. 


Downing Street, London, 


16th july 1833. 

116

Sir, 

I am desired by Mr. Secretary Stanley to inform you, with reference to your letter of yesterday's 

date, that he will be happy to see you on Saturday next, at one o'clock, at the Colonial Office. 

16. 


Londres. 

I am. Etc 

LEFEVRE. 


Le 13, Sir Charles Colville a enfin reçu une réponse de M. Stanley qui, sans l'excuser, ne le 

condamne pas. On trouve qu'il a bien fait, mais on n'ose le dire. Il est toujours fort heureux que notre 

digne bienfaiteur soit à l'abri des persécutions que nos ennemis se sont efforcés à susciter contre lui. Le 

15, j'ai adressé à M. Stanley une lettre dont je vous envoie copie. Vous verrez, par la réponse que m'a 

faite le sous-secrétaire, que je serai reçu demain - 

à une heure. Comme il faut que mes paquets soient expédiés de bonne heure, attendu que le 

Gilbert Murray met à la voile demain. je suis obligé de fermer ma lettre actuellement, mais, si je suis 

encore à temps en revenant de Downing Street, je me hâterai de vous faire connaître le résultat de la 

conférence. 

J'ai envoyé, mercredi, à M. Stanley, un projet de loi présentant les bases sur lesquelles il serait 

possible d'adapter à Maurice les cinq résolutions du Parle- 

ment. Il devait présenter son Bill le même jour, et l'a remis à vendredi, puis à lundi. Ainsi, je l'aurai 

vu avant la seconde lecture. Puissé-je obtenir qu'il renonce à ses fatales idées. 

17. 



117

Messieurs, 

Londres, 


Le 20, à une heure, j'ai été reçu par Mr Stanley, avec lequel je suis resté en conférence jusqu'à 3 

heures. Il avait devant lui le projet dont je vous ai parlé dans ma lettre du 19 et le Bill. Après un quart 

d'heure, employé de ma part à un exposé général de nos griefs, j'ai abordé la question d'émancipation 

qui, pour le moment, est la plus importante, car le Bill allait être présenté à la seconde lecture. Je l'ai 

traitée avec bonne foi, et je crois, que le Ministre n'en a pas douté. J'en suis toujours revenu à lui dire que 

son Bill, tel qu'il est, était inexécutable, que les bases proposées par moi pourraient être exécutées, mais 

seulement par une assemblée coloniale, et c'est ma ferme conviction. La discussion a été fort longue sur 

la distinction entre proediaux et non-proediaux (83); mes explications ont paru le satisfaire, et mes 

arguments sont restés sans réplique. Je suis même revenu à la charge sur ce point, dans une lettre que j'ai 

envoyée avant hier. Le second point avait trait aux heures de travail, et était une dépendance du premier. 

Je crois que l'un et l'autre seront modifiés. J'ai particulièrement insisté sur la clause qui ne permet pas de 

disposer des apprentis, et Mr Stanley m'a paru convaincu par mes arguments. Il a paru me concéder aussi 

que les Commissaires ne pourraient être juges dans les questions qui s'élèveront sur la répartition de 

l'indemnité entre les ayant-droit. Quant à la répartition entre les colonies, il paraît déterminé à la 

maintenir. Mais nous avons à faire à ceux de la Jamaïque qui sont bien forts et qu'on tient le plus à 

ménager. Ils ont déjà fait scission avec les autres intéressés aux colonies, ce qui, je le crains, sera bien 

préjudiciable à la question coloniale en général. Mes représentations ont aussi porté fortement sur les 

magistrats, mais seulement en ce qu'on leur accorderait le droit de juger les maîtres, ce qui est trop fort. 

Au moment ou je vous écrivais, j'ai été appelé au Bureau Colonial, où je me suis rendu de suite, 

pour donner des renseignements au Ministre au sujet d'une nouvelle motion du Dr Lushington (84), qui, 

dans un redoublement de rage et de mauvaise foi, et voulant toujours poursuivre les colons, plus par 

haine contre eux que par amour pour les noirs, propose qu'il ne soit accordé d'indemnité que pour les 

noirs que l'on justifiera n'avoir pas été introduits depuis 1810, mettant toujours la preuve à la charge des 

propriétaires. 

J'étais muni de tous les renseignements que je possède sur ces matières, et je n'ai pas eu de peine à 

mettre Mr Stanley à même de repousser victorieusement la déclamation de ce méchant hypocrite, car il 

n'est pas possible de qualifier différemment le Dr Lushington. N'est-il pas infâme qu'au moment où l'on 

émancipe les esclaves on nous recherche encore au sujet de la traite des noirs? Quels biens peuvent 

résulter pour eux que leurs maîtres reçoivent ou ne reçoivent pas une indemnité? N'est-ce pas prouver 

clairement que ce n'est pas dans l'intérêt des noirs que l'on agit de la sorte? Nous verrons ce qui en va 

résulter. Je serais sans inquiétude si je ne craignais que ceux des autres colonies ne se joignent au Dr 

dans l'espoir d'augmenter leur part d'indemnité. 

118

Mardi, à deux heures, j'aurai encore une conférence avec le Ministre sur les affaires générales de la 

Colonie. Jusqu'à présent il me paraît fort bien disposé. La question d'une assemblée coloniale, déjà 

discutée entre nous, sera reprise plus vivement. C'est ce que je désire emporter avant tout, bien 

convaincu que le sort de la Colonie en dépend. Il m'a parlé du Conseil, mais je lui en ai fait bientôt sentir 

le ridicule; il n'a même pas insisté. Discredité, vilipendé, comme il l'a été, on ne peut le maintenir sans en 

faire un objet de risée et de mépris. 

Le 25 Juillet 1833. 

Sir Charles Colville sort de chez moi. Son affaire est arrangée. Il a été présenté au Roi par Lord 

Hill, avec l'approbation de Lord Grey et de Mr Stanley. Il fut bien reçu. Ainsi, on ne le blâme pas de 

n'avoir pas détruit la Colonie ou massacré les habitants. . 

On parle de mettre à sa charge les frais de renvoi de Jérémie et les pensions payées à diverses 

personnes. Je n'ai pas cru trop m'avançer en disant que la Colonie ne le souffrirait pas. 

Il n'y a plus d'objection à ce que Sir Charles reçoive la pièce d'argenterie que nous lui avons votée. 

Elle ne peut être de moindre prix que celle votée à Sir Lowry Cole, et que j'ai payée cinq cents guinées. 

Il m'est impossible de faire une semblable dépense cette fois-ci, à autant plus que la souscription ne 

couvrira pas les autres dépenses de la mission. Je compte, donc, sur vous, Messieurs, et sur la Colonie 

pour faire que cette somme ne reste pas à ma charge; car j'ai dû, comme votre représentant, me porter 

garant du paiement qui sera fait aux orfèvres. 

La motion de Mr Buxton tendante à empêcher que les noirs ne restent en apprentissage a été rejetée 

à une majorité de sept voix! Vous voyez à quoi a tenu une mesure de cette importance. 

La discussion du Bill continue, comme vous le verrez par les journaux qui vous en apprendront 

plus que je vous en dirai. Hier, Mr Stanley, qui m'avait donné rendez-vous pour deux heures, n'a pu me 

recevoir, n'étant revenu qu'à trois heures de la Chambre des Communes, où il est retourné une heure 

après. Je saurai aujourd'hui à quel jour l'audience est remise. 

18. 


Londres, 

2 septembre 1833. 

119

Messieurs, 

Le voyage que j'ai fait à Paris est cause que, depuis le 31 juillet, je ne vous ai point entretenu des 

affaires de la Colonie. Je n'aurais pas fait cette absence si le sous-secrétaire d'Etat ne m'avait assuré que 

M. Stanley ne s'occuperait des affaires de Maurice avant trois semaines. Je J'ai revu ce matin. Il m'a dit 

que le Ministre était à sa campagne et qu'il l'attendait tous les jours. Il m'a remis un exemplaire du Bill, 

en me priant de le lire avec attention afin de m'en bien pénétrer, parceque nous aurions à nous en 

occuper, comme aussi des Codes pénal et d'instruction criminelle. Aussitôt que l'on en sera aux affaires 

de Maurice, on me fera appeler; c'est une chose convenue. En attendant, le Gouverneur recevra le Bill et 

une proclamation qui est commune à toutes les colonies. 

Il est impossible de vous dire ce que décidera M. Stanley au sujet de notre législature coloniale. Il 

lui est bien démontré maintenant que le Conseil n'est qu'une chose ridicule dont nous ne voulons plus et 

qu'il nous faut mieux que cela. Nous donnera-t-il une assemblée coloniale? On ne me le fait pas espérer 

... Cependant, il ne l'a pas refusée. Peut-être voudra-t-il faire quelque chose (de) semblable à ce qui 

existe à Bourbon; il me l'a donné à entendre. A mon voyage à Paris, j'ai examiné la loi qui constitue 

l'assemblée de cette colonie. J'y trouve les chemins qui nous conduiraient certainement à une véritable 

assemblée; mais c'est le chemin qui resterait à faire que je veux éviter. Il résulte des renseignements que 

j'ai pris, et qui viennent du Ministre de la Marine, que l'on s'occupe d'une nouvelle constitution pour les 

colonies, et que les assemblées y auront, en petit, les mêmes pouvoirs que la Chambre des Députés de 

France. Il m'a été impossible de me procurer la preuve officielle de cette disposition du Gouvernement 

français. C'est un document qui m'eut fortement servi. A son défaut, je tâcherai que le fait arrive de 

bonne source à la connaissance de M. Stanley. 

J'ai reçu, à mon retour, votre lettre du 4 mai, qui a servi de texte à un article que j'ai de suite 

envoyé aux journaux. Votre protestation a été publiée dans toutes les feuilles, moins le Times, dont la 

rage contre nous est alimentée par les rapports d'un méchant homme soupçonné depuis longtemps 

d'écrire contre la Colonie, et que chacun de vous devine sans que j'aie besoin de le nommer. Vous verrez, 

dans le No. du 27 août, une diatribe contre nous et une lettre de ce misérable. 

Je m'occupe d'avoir la preuve de son infamie. Mon premier mouvement avait été de mener 

sévèrement l'éditeur du Times. Mes amis m'en ont empêché. Ils sont quinze rédacteurs, ne donnent 

jamais leurs noms, refusent toutes satisfactions et se vengent par de nouvelles et cruelles injures. C'est la 

lâcheté organisée au suprême degré. 

La ligne de conduite que j'ai adoptée, trouvant le Ministère changé et la question de l'émancipation 

tranchée, me commande la plus grande circonspection. Je ne dois point m'en départir avant de connaître 

la décision du Ministre, dont jusqu'à présent les dispositions me paraissent fort bonnes. 

Mr Hunter, qui s'en retourne sur le Bencoolen, m'a beaucoup aidé dans mes démarches, et 

comprend parfaitement que les intérêts des négociants et des propriétaires sont trop identifiés pour que 

les divisions que les malveillants ont excitées ne leur soient pas fatales. La conduite et les rapports de 

120

ceux qui s'intitulent exclusivement les British Merchants (85) nous ont plus fait de mal que tout autre 

chose. Ils ont de grands reproches à se faire, et, si le remords peut entrer dans leurs âmes, ils devront 

bien gémir de leur conduite. Ils auraient dû s'apercevoir qu'ils n'étaient que les instruments de quelques 

fonctionnaires qui voulaient diviser pour régner plus à leur aise. Cette désertion (pour ne pas qualifier le 

fait plus fortement) aura au moins le bon effet de nous faire connaître nos amis et nos ennemis. On 

m'assure ici que ces messieurs y ont aussi leur Agent, pour lequel Ils ont fait une souscription de deux 

mille livres, et qui, vous devez le penser, n'agit pas dans le même sens que moi. Si nous obtenons 

quelque chose, vous pouvez être assurés que ce ne sera pas de leur faute. 

Je n'ai pas besoin de vous dire, Messieurs, combien il est important que chacun de vous se pénètre 

bien des dispositions du Bill, qui peut nous être fatal, s'il est confié à des hommes méchants. S'il est 

confié à de bonnes mains, je vois bien des choses dont nous pouvons bien tirer un grand parti. 

Ce dont je m'occupe en ce moment, c'est de [démontrer] au Ministre l'impossibilité de faire, d'ici, 

des réglements particuliers pour l'application du Bill, et d'obtenir qu'il se borne à quelques instructions 

générales, nous laissant à nous mêmes le soin de préparer le reste. Rien ne sera plus facile que de 

prouver cette impossibilité ; mais sera-ce une raison assez forte pour que l'on nous rende les droits que 

nous réclamons? Je trouve la chose trop juste pour ne pas l'attendre, même d'un Gouvernement dont nous 

n'avons encore connu que les rigueurs. 


Je reçois à l'instant des nouvelles de Maurice jusqu'au 6 juin. Je suis indigné mais je ne m'étonne point 

de ce qui se passe. Je savais bien que même un Jeremie trouverait jusque chez nous des hommes assez 

vils et assez laches pour le servir. Ne vous laissez pas abattre, Messieurs, Courage, notre cause ne tardera 

pas à triompher. Les journaux vont rendre compte de ce qui se passe; toutes les provocations partent du 

Gouvernement. Faites qu'on ne puisse vous en reprocher aucune. 

19. 





6th September 1833. 

121

Mr Lefevre presents his compliments to Mr D'Epinay and begs to acquaint him, in reply to his note 

of yesterday, that Mr Secretary Stanley has left town for a few days, but that he will return on 

Wednesday, when Mr Lefevre will endeavour to appoint a day for the interview which Mr D'Epinay 

solicits. 

Sir, 

20. 

M. Lefevre à Adrien d'Epinay, 


16th September 1833. 

In Mr Stanley's absence I shall be glad to see you at any time to-morrow between twelve and 3. 

I am, etc., 

21. 

Adrien d'Epinay à M. Lefevre, 

Londres, 

J. LEFEVRE; 


Je m'empresse de satisfaire au désir que vous m'avez témoigné d'avoir, par écrit, les motifs que je 

vous ai donnés pour amener le Gouvernement de Sa Majesté à accorder à l'Ile Maurice une assemblée 

coloniale. 

Il en est de généraux qui sont contenus dans la pétition adressée par les habitants à Sa Majesté et 

que j'ai remise au Très Honorable Secrétaire d'Etat pour les Colonies. Ils sont répétés dans deux autres 

pétitions aux Chambres Legislatives. Ces motifs sont à peu près communs à toutes les possessions qui 

demandent la même institution. 

Mais il est, en outre, pour Maurice des motifs tout particuliers. Ma tâche est de vous les indiquer 

ici, et de répondre aux objections auxquelles ils paraissent avoir donné lieu. 

Ce qui, pour les autres colonies, serait peut-être une faveur, Maurice le réclame comme un droit 

acquis. Elle le fait dans les formes légales et en conservant une attitude soumise et respectueuse. Son 

122

droit est demontré dans une consultation demandée au Barreau Colonial et signée de tous les membres 

qui le composent sans exception (86). Cette consultation, transmise officiellement au Gouvernement de 

Sa Majesté, a attiré l'attention de Mylord Goderich, alors Secrétaire d'Etat pour les Colonies, qui a cru 

devoir y répondre par un Memorandum que le Gouverneur Sir William Nicolay a communiqué aux 

signataires (87). Comme les objections du Très Honorable Secrétaire d'Etat reposaient toutes sur des 

erreurs de fait, il a été facile de les lever; une réponse satisfaisante y a été faite immédiatement et 

adressée à Son Excellence le Gouverneur, dès le mois de février dernier (88). Ce document extrêmement 

important a dû être transmis par lui au Bureau Colonial. Vous ne vous attendez sans doute pas à ce que je 

répète ici des arguments que vous connaissez déjà, II en résulte, pour les Colons, une conviction 

inaltérable et plus forte que jamais qu'ils ont droit à la Constitution dont ils ont joui pendant douze ans, et 

qui n'a été détruite par aucune loi. Il n'est pas possible d'espérer que les signataires de la consultation 

reviennent sur une opinion qu'ils ont émise d'u.ne manière aussi positive à deux différentes fois. On ne le 

peut même pas attendre de ceux qui, depuis cette époque, ont accepté des fonctions publiques. 

Vous voyez donc l'opinion générale sanctionnée par tous les hommes de loi et partagée par des 

fonctionnaires publics. Refuser la justice que l'on demande serait laisser subsister un sujet de plainte 

fondé. 

Voilà déjà une réponse bien forte à cette objection que le Gouvernement de Sa Majesté ne peut 

accorder à l'Ile Maurice une assemblée coloniale, sans faire la même concession aux autres Colonies de 

la Couronne. Mais remarquez, Monsieur, que l'objection fournirait elle-même un nouvel argument. En 

effet, s'il y a injustice à accorder à l'une ce que l'on refusera à d'autres, il y a donc eu injustice jusqu'à 

présent à placer quelques colonies en dehors du droit commun. Et pourquoi ne pas la réparer? II en est 

bien temps, sans doute, à une époque où tant de réformes salutaires sont faites de toutes parts. 

Comme je ne connais pas toutes les raisons qui pourraient porter le Gouvernement de Sa Majesté à 

ne pas adhérer à la demande des Colons, je ne puis que les supposer, et vais répondre à celles qui, j'ai 

quelque raison de le penser, auraient été suggérées. 

Craindrait-on, par exemple, que, si une charte coloniale était accordée aux habitants de l'lIe 

Maurice, ils se servissent du pouvoir qui leur serait confié pour contrarier les vues du Gouvernement au 

sujet de l'émancipation des esclaves? 

Un peu de réflexion ferait disparaître cette appréhension. Pourquoi l'assemblée de Maurice se 

montrerait-elle plus difficile que les autres? Le Parlement ne s'est-il pas donné une forte garantie contre 

leurs intentions ultérieures par la clause 44e de l'Acte d'Abolition? Ne faudra-t-il pas pour Maurice, 

comme pour les autres colonies, que les réglements particuliers proposés par son assemblée aient la 

sanction du Gouvernement de Sa Majesté, avant que l'indemnité pécuniaire ne soit versée? Vous voyez 

donc que ses membres, indépendamment de leurs obligations comme législateurs, auront encore un 

intérêt particulier à entrer dans les vues du Gouvernement. L'objection ne peut donc être sérieuse. 

123

Cependant, voici ce qui peut encore vous rassurer. Pendant que l'Ile Maurice avait une Assemblée 

Coloniale, elle n'a fait que des lois humaines. Elle fut la première de toutes à abolir les mutilations 

autorisées par les ordonnances royales formant le Code Noir (89). Elle abolit la traite des esclaves (90). 

Elle fit cesser toutes les incapacités dont les mulâtres étaient frappés (91). Tout nouvellement 

encore, Maurice a la première, proposé le rachat et l'émancipation des esclaves. Elle l'a fait 

ouvertement, officiellement et dans des termes qui font assez voir comment chez elle on envisage la 

liberté. On vous a sans doute transmis un projet de loi proposé au Gouverneur par les membres 

inofficiels, projet dont la sévérité contre les maîtres inhumains n'a été approchée par aucun des 

réglements faits jusqu'à présent. Malgré tous les rapports intéressés et passionnés faits contre cette 

Colonie, je dirai toujours et je prouverai que jamais, dans aucune autre, on n'a montré des sentiments 

plus généreux et plus humains. 

J'ai entendu parler d'une objection tirée de la situation particulière où se trouve Maurice en ce 

moment; et c'est précisément, où je trouve, de mon côté, une raison déterminante d'accéder à la demande 

des Colons. 

Il y a, dit-on, une grande excitation dans les esprits. Les habitants sont en opposition au 

Gouvernement local, leur accorder un pouvoir qu'ils réclament, c'est leur donner une sorte de triomphe 

sur le pouvoir et peut-être un moyen de vengeance. 

Il y a dans ce raisonnement une objection qui pourrait avoir quelque fondement en d'autres temps 

et d'autres circonstances, et une supposition qui n'est certainement pas méritée. 

Si, à la suite d'une lutte violente entre les Colons et le pouvoir, le Gouvernement local s'empressait 

de leur accorder une satisfaction éclatante, sans doute ce serait pour eux un triomphe qui pourrait les 

rendre par la suite plus exigeants. Mais ce n'est pas ici le cas. La lutte a été terminée par le 

Gouvernement de la Métropole. Il a prononcé contre les habitants sans même les avoir admis à se 

justifier. Il a assuré le triomphe à ses agents. Il n'a même pas tenu compte de leurs torts. Le triomphe est 

complet pour eux. Leur pouvoir a été renforcé. Le blâme, les châtiments n'ont pas été épargnés aux 

Colons. Leurs dernières garanties ont été détruites. Ceux qui avaient leur confiance au Conseil en ont été 

renvoyés. Leurs magistrats ont été chassés de leurs postes qu'ils honoraient. Ils ont bu jusqu'à la lie tout 

ce que l'humiliation a de plus amer. Dans ce moment encore, ils vivent dans les angoisses. Quel 

châtiment plus cruel pouvait-on leur infliger? 

Cependant, qu'opposent-ils à tant de sévérité? La résignation. Ils n'ont de consolation que dans le 

témoignage de leur conscience, d'espoir qu'en la justice de leur cause et en celle de leur Souverain. Ils ne 

demandent pas de vengeance; Ils ne demandent pas à être mieux traités que les autres; ils ne demandent 

pas de faveurs particulières; ils ne demandent pas le pouvoir d'opprimer. Ils demandent une part égale à 

celle des autres Anglais; ils demandent à être traités comme les autres membres de la grande famille, et 

124

voilà précisément pourquoi ils ont des ennemis, pourquoi tant de rapports calomnieux sont faits contre 

eux. 

Vous voyez bien. Monsieur, qu'après la lutte le triomphe n'a pas été pour les Colons. Que serait 

donc la concession d'une assemblée coloniale? Un peu de baume sur une plaie profonde, une indemnité 

au nouveau sacrifice qui nous est imposé, une garantie pour l'avenir, un gage de réconciliation, un acte 

de justice; ce n'est enfin que l'exécution d'une promesse récemment faite encore; car, dans sa 

proclamation du 4 février dernier, le Roi dit: « Sa Majesté n'est influencée par aucun autre sentiment que 

celui du désir d'accorder le maintien de son autorité » avec les vrais intérêts de ses sujets de Maurice; la 

suprématie du Gouvernement une foi rétablie, Sa Majesté sera aussi prête que par le passé à consulter 

leur des desirs et à servir leurs intérêts. " 

Si le Gouvernement de Sa Majesté a pu croire un instant, sur des rapports mensongers, son autorité 

méconnue, j'espère que maintenant il doit être assure du contraire. Pourquoi donc ne pas consulter les 

desirs des Colons, consignés dans leur pétitions? 

Pourquoi ne pas servir leurs intérêts? 

Mais, ai-je aussi entendu dire, comment accorder pareille chose à une colonie qui la demande les 

armes à la main. 

Il me faut, Monsieur, faire les plus grands efforts pour contenir mon indignation. Non, il n'y a 

jamais eu de calomnie plus forte, de perfidie plus atroce que l'accusation faite contre les habitants de 

Maurice d'avoir des dépôts d'armes et de munitions. C'est faux, absolument faux. Je le jure. Je défie que 

l'on [en] donne la plus légère preuve. S'il y a des dépôts d'armes et de munitions. si le Gouvernement le 

sait, pourquoi ne les saisit-il pas? Il ne fait pas son devoir, ou bien il ne dit pas vrai. Dans l'un et l'autre 

cas, il a tort. J'espère, Monsieur, que l'on aura envoyé au Très Honorable Secrétaire d'Etat les réponses 

que les habitants de Maurice ont faites à l'accusation du Gouverneur et sa réponse. Ces pièces suffisent 

pour éclairér un homme impartial. 

J'ai dit plus haut que l'on aurait paru craindre que les Colons n'abussasent du pouvoir qui leur serait 

accordé pour satisfaire quelque vengeance. Mais contre qui et comment? Les places sont données par le 

Roi, une assemblée ne peut pas les ôter. Tout ce qu'elle peut faire est de surveiller la conduite des 

fonctionnaires, et, sous ce rapport, elle servira le Gouvernement de la Métropole, qui sera éclairé sur les 

actes de ses agents. Il est vrai qu'elle vote des dépenses, qu'elle peut faire des retranchements, mais est-ce 

un mal? Ne convient-il pas au Gouvernement de Sa Majesté qu'il soit fait des réductions dans les 

dépenses de l'administration de ses Colonies ? Ce que l'on prend pour un inconvénient, n'est-il pas plutôt 

un remède nécessaire? Le mal ne serait que dans l'abus, et cet abus ne peut exister quand les places sont 

données avec discernement. Mais à quoi bon une assemblée, pourquoi un système représentatif si les 

représentants n'ont, pas le contrôle des dépenses? Ce serait un corps sans âme une machine inutile. Je ne 

vois pas quelle raison on aurait d'y attacher quelque) importance. Otez à la Chambre des Communes le 

droit de voter des subsides, elle ne sera plus rien. 

125

Je vais bientôt vous dire ce qui peut et doit vous rassurer sur les dispositions que l'on prête aux 

habitants de Maurice. Il faut auparavant que je vous parle des effets infaillibles de la concession ou du 

refus d'une assemblée coloniale. 

Dans le premier cas, les habitants voient enfin réaliser la promesse solennelle qui leur a été faite, il 

ya 22 ans, d'être traités comme les colonies anglaises les plus favorisées, et qui, depuis, a été si souvent 

répétée. Ils voient réaliser leur vœu le plus ardent; ils entrent en possession des droits de citoyens 

anglais, droits qu'ils ont toujours ambitionnés. Par une semblable mesure le Gouvernement consent à un 

Bill d'indemnité sur tout le passé, qui sera effacé pour tous. Une charte coloniale ouvre l'entrée à la 

nouvelle carrière marquée par l'émancipation. Les Colons verront que le Gouvernement ne s'est pas 

montré plus libéral pour leurs esclaves que pour eux. Ils n'auront plus de sujets de plainte. Le jour où 

leur demande sera accueillie sera un jour de bonheur, et dans le bonheur on ne garde aucun ressentiment 

du passé. On les verra s'empresser d'entrer dans les vues du Gouvernement, pourvoir aux dépenses 

publiques. La confiance renaîtra dans leurs âmes, les affaires reprendront, et le Gouvernement sera 

d'autant plus fort que ce ne sera plus à lui que les malheurs seront imputés, comme il arrive toujours aux 

gouvernements absolus. 

Ce que je vous dis là, Monsieur, il m'est difficile de vous en convaincre, mais j'en suis tellement 

pénétré que je n'hésite pas à vous dire que, si ma coopération aux vues du Gouvernement de Sa Majesté 

pouvait être utile, je la lui engagerais, pleine, entière, sans restriction, du moment où Maurice aurait une 

assemblée coloniale. Ma confiance dans le caractère de Mr Stanley est telle, je suis si fermement 

convaincu qu'il ne pourrait rien désirer de moi que d'honorable que je prendrais l'engagement de suivre 

les instructions qu'il me donnerait pour la confection des lois particulières qui devront être appropriées à 

l'Acte d'Abolition, à supposer toutefois que je fusse appelé à l'assemblée par le suffrage de mes 

concitoyens. C'est offrir peu de chose, sans doute, mais aussi c'est vous dire combien je suis convaincu 

que mes amis, que les habitants en général accueilleront avec reconnaissance la justice qu'ils implorent. 

Je les juge d'après moi et crois ne pas me tromper; dans tous les cas je resterai esclave de ma parole. 

Voilà les seuls gages que je puisse donner de notre bonne foi dans nos déclarations. 

Supposez, au contraire, Monsieur que la pétition des habitants ne soit pas accueillie, voici ce qu'ils 

diront: On nous a promis de nous traiter comme les colonies les plus favorisées, et, depuis 22 ans, on 

nous traite comme les colonies les moins favorisées. Autrefois, il y avait trois classes d'individus chez 

nous: les blancs, les mulâtres et les noirs. On a tout promis aux premiers et on ne leur a rien donné. On 

n'a rien promis aux autres et on les a élevés au même rang que les blancs. Ceci n'exprime ni un blâme ni 

un regret; on peut s'en convaincre en relisant tout ce que jai écrit dans tous les temps, sur le même sujet, 

et notamment dans ce que j'ai dit dans les documents contenus dans mon Appendice. En face de gens 

toujours prêts à calomnier mes paroles et mes intentions, je dois donner cette explication. Nos impôts ont 

été décuplés par le Gouvernement anglais; notre religion a été avilie: nos lois ont été foulées aux pieds. 

(Toutes nos institutions ont été abolies. Nos cours de Justice sont livrées au «mépris et à la risée. Nous 

126

sommes exclus de tous les emplois publics; nos «plaintes sont considérées comme des actes de rébellion. 

Nos larmes sont calomniées; notre silence même est appelé conspiration: chaque jour on nous impose un 

nouveau sacrifice: on nous dit d'obéir parceque nous sommes Anglais, puis on nous refuse toutes 

garanties parceque nous sommes Français; on nous repousse et on nous fait un crime de nous tenir à 

l'écart. Nos voisins de Bourbon «ont une administration à laquelle ils sont admis et qui ne coûte que £ 

50000. Nous avons, nous, une administration de laquelle nous sommes exclus et qui nous coûte £ 200 

000. Nos voisins de Bourbon ont une Assemblée Coloniale et nous n'en avons pas. Nous sommes plus 

éloignés de la Métropole que les autres colonies,... nous supportons en conséquence plus de frais 

d'importation et d'exportation; cependant, nous sommes plus maltraités que les autres. On nous dit: 

soumettez-VOUS et VOUS serez écoutez. Nous nous soumettons et on ne nous écoute pas. On excite la 

division chez nous, on lâche des agents provocateurs pour nous contraindre à la rébellion. Deux fois 

nous avons envoyé un des nôtres porter nos respectueuses doléances aux pieds du Trône. La première 

fois on lui a fait des promesses que l'on a violées bientôt après. La seconde fois on le renvoie sans avoir 

égard à nos malheurs ». 

Voilà ce que l'on dira, Monsieur, et l'on aura raison. 

Cependant, il faudra adapter aux lois de la Colonie l'Acte d'Emancipation; il faudra créer un 

nouveau système d’impôts ; il faudra calmer les craintes, les inquiétudes, et quel moyen aurez-vous de le 

faire? Il n'est pas au Conseil un seul homme en état de proposer les lois et les réglements nécessaires. A 

supposer, néanmoins, que le Conseil entreprenne un pareil travail, personne n'y aura confiance, car le 

Conseil est vu avec mépris. Ses lois ne seront pas exécutées, le mécontentement ira croissant le désespoir 

s'emparera de toutes les âmes, les Colons prendront le parti d'abandonner leurs propriétés, heureux peutêtre 

de conserver la vie sauve dans le bouleversement qui se prépare. Ce que je vous dis là n'a rien 

d'exagéré: ce sera la conséquence infaillible du refus que vous m'avez fait entrevoir. 

Que ne ferais-je donc pas pour éviter à mon pays de semblables malheurs? 

Quels sacrifices vouiez-vous de moi? Quels gages puis-je vous donner? Vous craignez nos 

ressentiments! D'un mot vous pouvez les calmer. Un rapprochement est la chose la plus facile; nous le 

désirons, nous ferons tout pour l'opérer. Ce rapprochement, cette fusion si nécessaire à tous a existé 

longtemps; ce fut l'ouvrage de Sir Lowry Cole (92). Ce n'est pas nous qui l'avons détruit. Pourquoi Sir 

William Nicolay ne le rétablirait-il pas? Je ne viens pas vous demander des vengeances; je ne me suis 

pas chargé de m'occuper des personnes. Si l'on m'en demande mon opinion, je la dirai librement. Si l'on 

ne me la demande pas, je me tairai, ne voulant pas imiter ces hommes dont les calomnies sont venues en 

masse jusque dans vos bureaux. 

Tout ce que je supplie le Très Honorable Secrétaire d'Etat de me faire connaître, ce sont les chefs 

d'accusation portés contre nous, sans désirer savoir d'où elles partent. Je me fais fort de prouver leur 

fausseté. 

127

Vous voyez, Monsieur, qu'en faisant connaître les vœux de l'Ile Maurice je n'hésite pas à offrir, en 

son nom et au mien, tout ce qui est en mon pouvoir d'offrir de gages et d'assurances au Gouvernement de 

Sa Majesté. Dites ce que je puis faire de plus, je le ferai. Quel que soit maintenant le sort qui nous est 

réservé, nous pourrons dire au moins que nous n'avons rien à nous reprocher. 

Sir, 

22. 




I have laid before Mr. Secretary Stanley your note to me, of the 28th ultimo. 


11th October 1833. 

The subject to which it relates is of so much importance that Mr Stanley feels that he ought not to 

give you a definitive answer until he shall have brought it under the consideration of the Cabinet. 

I fear therefore that, if you desire to receive that answer whilst you are in England, you must differ 

your departure till the end of November or the beginning of December. 

Messieurs, 

23. 


I have the honour to be, etc, 

Londres, 

JOHN LEFEVRE. 

22 novembre 1833. 

Comme vous l'avez.vu par les journaux, j'ai eu plusieurs conférences au Bureau Colonial. Les deux 

dernières ont eu lieu les 11 et 21 de ce mois. Celle-ci était en présence de Mr Irving, et a duré trois 

heures. Nous avions affaire au sous-secrétaire d'Etat. Un des points qui y ont été traités était l'affaire de 

128

M. Adam (93) qui est si grave que le Gouvernement en paraît inquiet. M. Adam m'ayant dit que, dans 

cette circonstance il s'en remettait absolument à ce que je croirai devoir faire dans l'intérêt de notre pays, 

j'ai dit à M. Lefevre que j'offrais une médiation pour terminer cette affaire à l'amiable, le prévenant, 

toutefois, que M. Adam avait demandé l'opinion des juristesconsultes. Le cas est, en effet, soumis, a 

MM. Scarlet et Lloyd, membres du Parlement, et Mr Henry. Mr Lloyd a bondi d'indignation en 

apprenant ce qui s'était fait, et il ne sait encore rien. Le fait est qu'il n'est personne qui ne soit frappé de la 

perfidie, de la méchanceté, de la bassesse, de l'ignorance, de la lâcheté qui ont présidé à cette affaire. Ce 

qui y met le comble, c'est que le Gouvernement n'a pas rougi d'écrire au Ministre que cette enquête, que 

l'on pourrait mieux qualifier de guet-apens, a été faite dans l'intérêt de M. Adam, et pour mieux faire 

ressortir son caractère: : : M. Lefevre me l'a dit, et vous vous doutez de ma réponse. Je lui ai dit ce que je 

viens d'exprimer quelques lignes plus haut. Cela m'a donné l'occasion de lui parler du Gouverneur, 

gouverné par Jérémie, de cet homme Vieux, faible, infirme, égoïste, sans volonté, s'éloignant des Colons, 

refusant de les recevoir, les insultant dans ses proclamations, les insultant à son lever (levee), les 

insultant à cette caricature de Drawing Room où son impertinente femme a voulu jouer à la Reine! ! J'ai 

parlé de Mr Dick, de cet artisan de discorde qui souffle la division entre Anglais et Français, qui a caché 

à Sir Charles (Colville), des faits importants, qui n'envoie pas ici certains papiers qui sont en notre 

faveur, qui fait fabriquer contre nous des libelles anonymes, donnés à ce monstre de Jérémie. J'ai parlé de 

ce dernier avec la même force et la même liberté que si je vous entretenais, et j'ai fini par lui demander 

si, après ce qui s'était passé entre M. Adam et le Colonel Staveley, celui-ci ne tremblait pas pour sa 

famille lorsqu'il s'est dégradé au point de voter la déportation! Un mouvement approbatif m'a fait voir 

qu'on pensait comme moi. 

M. Lefevre m'a dit, et je le crois, que Mr Stanley et lui ne voulaient qu'être instruits; que les 

dernières dépêches reçues de Maurice étaient beaucoup plus défavorables à la Colonie que toutes les 

précédentes !... Il m'a rendu service. Je lui ai dit en propres termes: « Ce sont des calomnies, d'atroces 

calomnies des gens qui veulent faire des Colons des esclaves, et les desservent pour perpétuer leur 

«tyrannie». Je lui ai alors nommé ceux qui ont écrit contre nous, ces véritables ennemis: le Gouverneur, 

Dick, Jérémie, Reddie, Thomas, le Colonel Hunter, F .... , Mylius, Bell et autres, tous rivalisant d'infamie 

et de perversité. J'ai fait, de verve, leur biographie. 

Il est étonnant, m'a dit M, Lefevre, que toute l'administration écrive contre la Colonie. Pas toute, 

repris-je, que dit Mr Blackburn, le plus vertueux de ceux qui sont venus d'Angleterre?" «C'est vrai, a-t·il 

répondu; c'est un fort honnête homme. » « Que dit Sir Charles? Que disent son secrétaire et ses aides - 

de-camp qui sont ici? Que dit l'amiral -Gore ? Que dit le colonel Simpson? Cela vaut bien des hommes 

perdus de vices, et plusieurs entâchés de crimes? Au surplus, ai-je ajouté, voici ce que je demande à Mr 

Stanley; Qu'il me dise les chefs d'accusation portés contre nous. Je prouverai, d'abord, qu'ils sont faux et 

calomnieux. Ensuite je présenterai nos griefs appuyés de preuves. C'est de quoi nous sommes bien 

convenus, et j'en suis heureux. 

129

Il m'a parlé d'un système politique adopté au sujet de Maurice en 1832, et de ce qu'il y avait de 

délicat à le changer, me disant, toutefois, qu'on le ferait si ce système était faux, ou ne semblait pas 

justifié. Je lui ai proposé de lui en faire voir les fruits. Il accepté, et alors j'ai parcouru toute la nouvelle 

organisation Judiciaire, les nominations, puis les destitutions. Il en a paru honteux, et comment voulezvous 

qu'un galant homme ne le soit pas? 

J'ai porté la conférence alors sur un point délicat, l'accusation faite contre nous de rester Français, 

et j'ai prouvé que, si l'on voulait faire de nous une Colonie absolument anglaise, il fallait nous donner les 

institutions anglaises et nous traiter en Anglais. Cette partie de mes observations a paru le frapper. 

Il m'est difficile de vous dire tout ce qui s'est passé dans une conférence qui a duré trois heures, 

mais il a été bien entendu que Mr Stanley m'appellerait la semaine prochaine, et que nous aurions une 

conférence comme celle dont je vous ai parlé plus haut. Je suis trop fort pour ne pas compter sur un bon 

résultat. 

En attendant, je vais envoyer au Bureau toutes les personnes qui ont reçu de Maurice des lettres 

favorables à notre cause. On m'a promis d'en prendre connaissance. 

Messieurs, 

24. 


Londres, 

15 décembre 1833, 


J'espère que ma lettre du 22 novembre vous sera parvenue; à tout hasard, en voici le sommaire: le 

Ministre paraît mécontent de la mesure prise au sujet de M. Adam. M. Lefevre m'a témoigné le désir de 

le voir et de régler cette affaire entre nous, à l'amiable. Les avocats et généralement tous ceux à qui 

l'affaire est racontée témoignent la plus profonde indignation. On ne conçoit pas tant de bassesse alliée à 

tant de méchanceté. Le Gouverneur paraît le sentir lui-même puisqu'il dit que c'est pour servir la cause 

de M. Adam que l'enquête a été faite ! ... Les dépêches et tous les rapports venus de Maurice sont plus 

accusateurs que jamais. De mon côté, j'ai accusé le Gouverneur et ceux qui le gouvernent. Le résultat de 

ma conférence, qui a duré trois heures, a été qu'on me fournirait un état des griefs contre la Colonie afin 

130

que j'y réponde. M. Lefevre m'a dit qu'en 1832 on avait arrêté, en Cabinet, un système politique au sujet 

de Maurice, qu'il serait difficile de changer, que cependant on le ferait si l'on avait été induit en erreur. 

Le 2 décembre, ne voyant pas arriver la note convenue, je suis allé au Bureau Colonial, M. Lefevre 

m'a dit que je l'aurai à la fin de la semaine. Ne la recevant pas j'ai écrit pour me plaindre, et l'on m'a 

promis une conférence pour le 13 de 2 à 5 heures. Mais cette conférence n'a pu avoir lieu pour cause 

d'indisposition de M. Lefevre. Enfin elle est encore fixée pour le 17 de 2 à 5 heures. Cette conférence a 

eu lieu et a duré 4 heures. M. Lefevre m'a demandé une note de nos griefs. Le fait est que, dans le 

moment, et jusqu'après le premier de l'an on ne s'occupe guère d'affaires publiques. Mr Stanley vient de 

faire une absence de trois semaines. Ce n'est peut-être pas la dernière. Je ne compte donc sur une 

décision que pour le mois de janvier. Une chose que je peux vous donner pour certaine, c'est que, si l'on 

ne nous donne pas une assemblée coloniale, les membres indépendants du Conseil seront électifs. 

L'assemblée suivra de près cette mesure, qui au surplus, n'est elle-même, in contemplation, comme on dit 

ici, que comme mesure transitoire. Ce sera déjà assez pour faire partir nos tyrans. Comme ils ne nous ont 

calomniés que pour conserver leurs places, ils nous flatteront pour les conserver encore. 

J'ai vu Mr Scarlet. Rien ne lui semble plus monstrueux que la conduite du Conseil Exécutif et du 

Gouverneur; il ne sait qui l'emporte de la cruauté, de l'impudence, de la sottise et de la bassesse de leurs 

actes au sujet de M. Adam. Il s'occupe, en ce moment, de rédiger son opinion, et pense qu'il faudrait 

attaquer Lord Goderich qui ne peut se disculper qu'en sacrifiant les autres, plus coupables que lui. 

Rien de nouveau au sujet de l'affaire de M. Pierretti (94). La pétition est encore sans réponse. Ce 

qui me fait penser que l'on veut terminer son affaire en même temps que celle de M. Adam. 

Un fait auquel Mr Stanley attache une grande importance est celui attribué à M. Jérémie d'avoir 

fait promener par les rues sa victoire et ses chevaux couverts de lauriers le jour de l'anniversaire de sa 

première arrivée à Maurice !... 

Monsieur, 

25. 

Adrien d'Epinay à M. Lefevre. 

Londres, 


20 décembre 1833. 

131

Je vois, dans la Gazette du Gouvernement de Maurice, une dépêche de Lord Goderich, en date du 

16 mars 1833, qui contient contre les anciens Membres du Conseil Législatif et contre la population en 

général des accusations d'une nature tellement grave et tellement extraordinaire que je serais coupable de 

les passer sous silence. 

Loin de m'en plaindre, cependant, je rends grâce à Dieu de permettre que Je voie enfin exprimer en 

termes clairs et formels un grief d'accusation contre les habitants de Maurice. Jusqu'à présent ils n'en 

connaissaient aucun, ils savaient seulement, par les actes de rigueur exercés contre eux, qu'ils avaient été 

jugés et condamnés, mais ils ignoraient l'accusation, et n'avaient pas été appelés à se défendre. 

Ce que je vais vous dire vous portera, sans doute, à regretter que vis-à-vis d'une population entière 

dont l'existence est, en ce moment, compromise on ait cru pouvoir se dispenser de ces formes humaines 

et protectrices que la loi ordonne d'observer envers tout individu, de quelque délit qu'il soit accusé, et 

dans quelque rang qu'il soit placé. 

Je prends la dépêche de Sa Seigneurie à ce paragraphe: 

« The time in which these changes were made is highly worthy of remark. The law bears date of 

15th February 1832, a period at which the armed associations, the seditious public notices and the selfconstituted 

society to which I have already adverted were attaining to their full maturity; yet, such was 

the occasion when it was thought right silently to introduce changes in criminal law, the effect of which it 

was to render the Government helpless, and to secure impunity to persons engaged in proceedings little 

short of traitorous. » 

C'est là que commence l'accusation et c'est aussi là qu'en est l'âme. 

Sa Seigneurie croyait, sans doute, fermement à ce qu'elle disait. Mais elle l'a cru sur des documents 

exparte enfantés par l'erreur ou le désir de la vengeance. 

Toutes les assertions contenues dans ce paragraphe, et il y en a beaucoup en peu de mots, sont 

matériellement fausses. Vous allez en juger. 

Voyez d'abord en quelle intention on fait ressortir la date du Code Pénal: «15 février 1832.» On en 

avait besoin pour donner quelque apparence de fondement aux rapports accusateurs faits au 

Gouvernement de Sa Majesté; l'auteur ou les auteurs de ce rapport connaissaient cependant la vraie date 

de la loi et les circonstances dans lesquelles elle a été faite. Il faut les rappeler. Vous avez au Bureau 

Colonial tous les documents qui prouvent ce que je vais rapporter. 

Une dépêche de Lord Goderich, datée du 16 avril 1831, a ordonné la formation d'un nouveau Code 

Pénal sur la base de celui adopté en France. 

Cette dépêche a été publiée le 16 août 1831, et, immédiatement après, le Gouverneur nomma une 

commission pour la rédaction du travail. Cette commission était composée de MM. Blackburn, Chefjuge; 

Virieux, Vice-président de la Cour; Rémono, Juge de la Cour; P. D Epinay, Procureur-Général; 

Colin, Président du Tribunal de Première Instance et Cooper, King's Advocate. 

132

Le travail était déjà terminé en octobre 1831, époque à laquelle je suis revenu à Maurice après ma 

première mission en Angleterre. 

Ce fut alors que le Gouverneur reçut les instructions de Sa Majesté, datées du 20 juillet 1831, pour 

la formation du Conseil Législatif à Maurice. 

Le Conseil fut installé le 18 janvier 1832. MM. Blackburn, P. d'Epinay et Cooper en firent partie, 

et le premier soin du Gouverneur fut de présenter le nouveau Code déjà préparé et achevé. Sa 

présentation fut, en quelque sorte, une chose de forme. Le Conseil sanctionna, sans nouvelle discussion, 

un travail qui déjà convenait au Gouvernement. 

Comment serait-il possible de concevoir que, du 18 janvier au 16 février, on aurait eu le temps de 

discuter une loi de cette importance? Elle contient 387 articles. Vous trouverez peut-être que le Conseil 

agit avec précipitation. En voici la raison: le Chef-Juge et le Procureur-Général avaient exposé que les 

prisons étaient encombrées d'accusés qui attendaient leur jugement, quelques uns même depuis plus d'un 

an ! Et, de plus, il fut assuré que le Conseil Exécutif avait déjà approuvé le travail. Le caractère des 

rédacteurs, l'approbation du Gouverneur, le sort des accusés voilà ce qui décida l'adoption immédiate du 

Code Pénal. 

Ces circonstances pouvaient être ignorées de Lord Goderich ; mais elles ne l'étaient pas de ceux 

qui lui ont donné les informations qu'il a adoptées. Ainsi donc, il est tout à fait inexact de dire que c'est le 

15 fénier 1832 que le Code a été fait; mais il est bien plus inexact encore de prétendre qu'il existait des 

associations armées, que l'on avait publié des écrits seditieux, lorsque le Code Pénal a été fait. 

« Des écrits séditieux »...., 

Remarquez que, même à la date du 15 février 1832, la censure de la presse existait encore. La loi 

qui proclama la liberté de la presse est du 29 février 1832 ; et l'Ordre en Conseil du 29 novembre 1831 

n'a été connu à Maurice que le 27 mars 1832. 

Faites faire des recherches dans tous les journaux de Maurice jusqu'à cette époque, et voyez s'il y 

existe non des écrits séditieux (je défie qu'on en indique un seul de n'importe quel temps), mais même 

aucun article qui indique une opposition déterminée aux vues du Gouverneur. 

Vous voyez que ce n'est point par des assertions que je réponds aux accusations de la dépêche, 

mais par des faits que rien ne peut détruire. 

Je vais examiner le fonds des accusations; Association armée non autorisée ... Ecrits séditieux ... 

Sociétés illégales ... 

Rien de tout cela n'a existé. On le dit. Nous le nions. Nous pourrions nous borner à cela, et défier 

que l'on nous oppose une preuve, mais la prévention est si forte contre nous, nos ennemis ont si bien 

accrédité l'accusation que nous sommes réduits à entreprendre la preuve d'une négative. 

Sa Seigneurie, lorsqu'elle a écrit sa dépêche, était dominée par l'idée que les habitants de Maurice 

avaient formé une association année sans l'autorisation du Gouverneur. Cette idée se trouve fortement 

133

exprimée dans l'Ordre en Conseil du 6 novembre 1832 auquel elle sert de motif. Voici comme l'exprime 

cet acte emané du Souverain: 

« Whereas divers persons within the island of Mauritius have, without any commissions from His 

Majesty, or from the Governor for the time being of the said Island authorising them in that behalf, 

associated together as an armed force, and in open defiance of the laws, have appeared in Military 

arms, etc ... ». 

Elle est reproduite dans la dépêche qui a servi de base à la déportation de M. Adam et dans celle 

qui nous occupe. 

Les documents que j'ai déjà eu l'honneur de mettre sous vos yeux vous prouvent que Sa Majesté et 

son Conseil ont été entrainés dans une erreur qui nous est fatale. J'ai néanmoins, besoin de les rappeler 

ici pour montrer encore une fois que, si les habitants ont pris les armes, s'ils se sont organisés en milice, 

c'est avec l'autorisation du Gouverneur. 

Le 5 avril 1832, les habitants notables ont écrit au Chef de la Police pour lui demander à se réunir 

pour élire les chefs des volontaires, dont le Gouverneur leur avait dit qu'il autorisait la formation. 

Le même jour, cette autorisation a été donnée. Je vous l'ai fait voir en original. 

Le 13, le Colonel Staveley, Commandant de la garnison, a publié un ordre du jour qui commence 

en ces termes ; 

« His Excellency having authorised the organisation of an armed, volunteer force ... ». Cet ordre a été 

suivi d'un très grand nombre d'autres que j'ai mis sous vos yeux. Vous avez aussi vu la correspondance 

entre les chefs des volontaires et le Commandant de la garnison, le Secrétaire Colonial, le Commissaireen-chef 

de la Police, correspondance qui annonce entre eux le plus parfait accord. Enfin, vous avez, au 

Bureau Colonial, toutes les dépêches du Gouverneur qui annonçent qu'il a autorisé l'organisation des 

volontaires. 

L'uniforme, la liste des officiers, tout a été soumis au Gouverneur et approuvé par lui. Ses ordres 

ont toujours été exécutés. En aucune circonstance les volontaires n'ont défié les forces de Sa Majesté; au 

contraire, le service s'est fait de concert avec les troupes, sans même qu'il se soit levé la plus légère 

dispute. 

Il faut donc que toutes ces circonstances soient restées inconnues à Sa Seigneurie, et n'aient pas été 

mises sous les yeux de sa Majesté et de son Conseil Privé. 

Voilà la seule association armée qui ait jamais existé à Maurice depuis 23 ans qu'elle est anglaise 

.... 

Je déclare qu'avant1e 7 avri1 1832 il n'y a jamais eu d'armement à Maurice ou d'association dans le 

dessein de s'armer. Je déclare que, même après cette époque, il n'y a jamais eu de dépôts d'armes et de 

munitions de guerre chez les habitants. Toute allégation de ce genre est fausse et méchamment 

controuvée. Je défie qu'on s'appuie d'aucune preuve, même d'aucune présomption raisonnable. 

134

Il m'a été dit, quelque part, que le Gouverneur, voyant les habitants s'armer, avait jugé prudent de 

leur donner l'autorisation de le faire afin que son autorité ne fût pas méconnue. C'est encore une 

allégation fausse, et, à cet égard, je demande la déclaration expresse de Sir Charles Colville lui-même. 

Remarquez, Monsieur, qu'il s'agit ici de la plus terrible accusation; qu'il y va de l'honneur de toute 

une population accusée de conspiration et de révolte; qu'il y va de son avenir, de sa fortune, de 

l'existence même des familles. Tout cela est compromis. Que dis-je ? Tout cela est déjà sacrifié sur une 

accusation sans preuve et dont je prouve même la fausseté. 

Mais je vais plus loin, je prétends vous démontrer que l'intention de former une association armée 

opposée au Gouvernement ne pouvait même pas exister en février 1832. 

Je vous ai dit que j'étais arrivé à Maurice en octobre 1831. J'apportais aux habitants les promesses 

que m'avait faites Lord Goderich. Vous verrez, dans les gazettes du mois de novembre, le récit d'une 

assemblée publique tenue par les habitants, assemblée dans laquelle je rendais compte de ma mission en 

Angleterre. 

Il y fut résolu que deux adresses respectueuses seraient faites, l'une à Sa Majesté, l'autre à Lord 

Goderich; pour les remercier de ce qu'ils avaient daigné accueillir les doléances des habitants. 

Les Colons étaient donc satisfaits. Ils n'avaient, en effet, aucun sujet de plaintes. Ce n'est que 

lorsqu'ils ont connu l'Ordre en Conseil du 2 novembre 1831 ; ce n'est que lorsqu'ils ont su l'arrivée de M. 

Jeremie, connu son pamphlet et ses nouveaux pouvoirs, que l'effroi s'est emparé d'eux. 

La même chose est arrivée à la même époque dans toutes les colonies. Eh bien! Cette connaissance 

a été portée à Maurice par le brick Mary, parti des Dunes le 23 décembre 1831, et arrivé à Maurice le 23 

mars 1832. 

Mais revenons aux rédacteurs du Code Pénal, et voyons quel motif ils pourraient avoir de 

conspirer contre le Gouvernement ou d'assister les conspirateurs à venir. 

M. Blackburn, Chef-juge, homme probe, vertueux, dévoué à son Gouvernement, venait d'en 

recevoir une nouvelle marque de confiance et d'estime; M. Virieux venait d'être confirmé Vice-Président 

de la Cour; M Rémono venait d'être nommé Juge; M. Prosper d'Epinay, Avocat et Conseil du 

Gouvernement depuis longtemps, et qui fut toujours honoré de la considération publique, de l'estime et 

de la confiance de tous les Gouverneurs et Chefs-juges, venait d'être élevé aux fonctions de Procureur- 

Général; Mr Cooper, Anglais de naissance, venait d'être nommé, par le Ministre lui-même, Avocat du 

Gouvernement: enfin M. Colin, jusque là simple Juge du tribunal, venait d'être élevé à la dignité de 

Président. Les salaires de toutes les places venaient d'être augmentés. 

Est-ce dans de telles circonstances que l'on devient traître et conspirateur ? 

Si le caractère personnel de ces Messieurs, si leur conduite passée ne pouvait les garantir d'un soupçon 

odieux, il aurait fallu, au moins, qu'il pût être fondé sur des motifs d'intérêt ou de mécontentement 

personnels, Au contraire, leur ambition à tous était satisfaite. 

135

J'en viens au second chef d'accusation fondé sur les écrits séditieux. Quels sont-ils? Un écrit séditieux 

doit être public, sans doute. Que l'on en montre donc un seul, que l'on poursuive donc ceux qui les ont 

faits, imprimés, publiés! Jusque-là, l'existence de tels actes n'est que fabuleuse. 

Le 15 février 1832, la presse n'était pas encore libre à Maurice. Elle ne l'est devenue que le 29, jour 

où la nouvelle loi a été publiée; et, chose singulière, le premier numéro du Cernéen, signalé comme le 

journal d'opposition, a paru le 14 février 1832. 

Comment le Ministre a-t-il donc pu dire qu'avant le 15 les écrits séditieux avaient paru? C'est qu'il 

a été trompé! 

Maintenant il faut parler des associations illégales. Il n'en a jamais existé à Maurice. 

Dans l'année 1824, les personnes les plus notables de Port-Louis se réunirent au nombre de sept et 

formèrent un Comité Colonial dont jamais le Gouverneur n'a pu prohiber les réunions parceque la loi ne 

s'opposait pas à sa formation. Voici ce qu'elle porte à ce sujet: 

« Ceux qui voudront former des Sociétés ou Clubs seront tenus, à peine de 250 livres d'amende, de 

faire préalablement au Greffe de la Municipalité la déclaration des lieux et jours de réunions, et, en cas 

de récidive, ils seront condamnés à 500 livres d'amende. » 

Comme le nombre des membres de ces sociétés n'était pas limité, le Comité Colonial fut porté plus 

tard à 25 membres. 

Lors de la rédaction du Code Pénal, on adopta, sur la proposition de M. Prosper d'Epinay (chose à 

remarquer), l'article que voici : 

« Nulle association de plus de 15 personnes, dont le but sera de se réunir tous les jours où à certains 

jours pour s'occuper d'objets religieux ou politiques, ne pourra se former qu'avec l'agrément du 

Gouverneur et sous les conditions que l'autorité publique jugera nécessaire d'imposer à la Société. » 

Cet article, peu libéral, n'annonce certainement par le désir de favoriser la conspiration. 

Le Comité Colonial se réduisit donc à 15 membres pour se conformer à la loi Les campagnes 

avaient des sociétés d'agricultures qui suivirent le même exemple. 

Les journaux contiennent de nombreux avis pour la convocation des membres de ces sociétés, ce 

qui prouve que, si elles conspiraient, elles ne le faisaient pas en secret. 

Mais voici une chose curieuse qui arrive aujourd'hui. La suppression du Code Pénal remet en 

vigueur l'ancienne loi. Or, cette ancienne loi, que j'ai citée plus hautes, est plus favorable aux 

associations. 

Ce qui il y a de plus curieux encore, c'est de voir aujourd'hui le Gouverneur Sir William Nicolay 

défendre par une proclamation ce qui est autorisé par une loi. N'est-ce pas une usurpation du Pouvoir 

Législatif? 

Maintenant, Monsieur, que j'ai prouvé que ces trois chefs d'accusation sont plus mal fondés les uns 

que les autres, j'en reviens à l'objet spécial de la dépêche. 

136

Je ne veux pas me charger de la défense des personnes inculpées. Elles le feront mieux que moi, et 

de manière à satisfaire pleinement le Gouvernement de Sa Majesté (95). 

Je me permettrai seulement de vous faire remarquer deux choses: la première, que l'article 217 du 

Code français, que Sa Seigneurie accuse les rédacteurs du Code Pénal d'avoir omis à dessein, n'a pas été 

omis et existe à Maurice en termes plus formels encore. 

Voici l'article de la loi française: 

« Sera puni comme coupable de rébellion quiconque y aura provoqué, soit par des discours tenus 

dans les lieux et réunions publics, soit pal' des placards affichés, soit par des discours imprimés. 

Dans tous les cas où la rébellion n'aurait pas eu lieu, le provocateur sera puni d'un emprisonnement 

de six jours au moins et d'un an au plus. » 

Voici les dispositions de la loi coloniale: 

«Quiconque, soit par des discours proférés dans les lieux ou réunions « publics, soit par des écrits 

ou des imprimés vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit 

par des placards ou affiches exposés au regard du public, aura excité ou provoqué directement l'auteur ou 

les « auteurs de toute action qualifiée crime ou délit à le commettre, sera réputé complice, et puni comme 

tel. 

Quiconque aura, par le même moyen énoncé en l'article précédent, provoqué à commettre un ou 

plusieurs crimes sans que la dite provocation ait été suivie d'aucun effet, sera puni d'un emprisonnement 

qui ne pourra excéder deux années et d'une amende qui ne pourra excéder trois cents livres. 

Quiconque aura, par l'un des mêmes moyens, provoqué il commettre un ou plusieurs délits, sans 

que la dite provocation ait été suivie d'aucun effet, sera puni, etc. 

La provocation, par l'un des mêmes moyens, à la désobéissance aux lois sera également punie des 

peines portées en l'article 14. 

Quiconque, par l'un des mêmes moyens, aurait excité à la haine et au mépris du Gouvernement de 

Sa Majesté ou de la Colonie, sera puni d'un emprisonnement qui n'excèdera pas un an, et d'une amende 

qui pourra être portée à 100 livres, ou de l'une de ces deux peines seulement, selon la gravité du cas. » 

Ce sont les articles 12, 13,14, 15, et 18 de la loi sur la presse, proposés par M. P. d'Epinay et 

adoptés au Conseil le 29 février 1832, 14 jours après le Code Pénal, c'est l'ordonnance No. 2 qui a été 

envoyée à Sa Seigneurie, longtemps avant qu'elle n'eût écrit sa dépêche. 

Vous trouverez, Monsieur, que ces dispositions sont assez sévères et qu'elles ne peuvent être 

l'ouvrage de gens qui veulent favoriser la rébellion contre l'autorité royale. 

Si vous voulez bien jeter les yeux sur le Code Pénal, vous verrez qu'il n'y a rien de ce qui est 

reproché si injustement aux habitants de l'Ile Maurice; rien qui n'y soit prévu et sévèrement puni. Vous 

êtes jurisconsulte, et vous reconnaîtrez facilement la justesse de mon assertion. 

137

La seconde chose que je voulais vous faire observer mérite bien votre attention, c'est que, si les 

crimes que l'on accuse les rédacteurs du Code Pénal d'avoir voulu favoriser se commettaient 

actuellement à Maurice, on trouverait dans l'ancienne loi, remise en vigueur, moins de moyens de 

répression qu'il yen avait dans le Code Pénal. 

Les crimes contre la personne du Roi et les membres de la Famille Royale, contre l'ordre de 

successibilité au Trône, contre l'autorité royale, les empiètements sur sa prérogative n'y sont pas prévus. 

Voyez le Recueil des Lois Coloniales, No. 218, loi criminelle du 7 août 1793. 

Vous apercevrez à quel point Sa Seigneurie a été trompée puisqu'elle ordonne la remise en vigueur 

d'une loi qui ne contient rien des dispositions qu'Elle se plaint de ne pas trouver toutes dans la nouvelle. 

Une dernière réflexion générale terminera cette lettre. Dans un Code de lois, composé de 387 

articles, cinq seulement ont mérité le blâme de Sa Seigneurie. Il me semble qu'il aurait suffi d'ordonner 

leur réformation qui aurait eu lieu immédiatement ; au lieu de cela le Très Honorable Secrétaire d'Etat 

non seulement accuse les intentions des rédacteurs, qu'il n'a même pas encore entendus, mais il rejette 

toute la loi et replonge le pays dans une législation que lui- même a qualifiée de barbare !... 

Encore un mot et j'ai fini: 

Les mesures rigoureuses prises contre Maurice l'ont été sur les rapports de M. Jeremie, contredits, 

cependant, par ceux du Gouverneur. En quelques jours, toutes les plaintes ont été accueillies, sans 

enquête préalable, sans vérification, sans entendre les accusés! 

Il y a bientôt sept mois que je suis en Angleterre, implorant la justice du Gouvernement de Sa 

Majesté. Les habitants de Maurice sont en proie aux vengeances de leurs ennemis; chaque jour ils 

n'entendent que des paroles menaçantes; chaque jour est marqué chez eux par des arrestations, des 

emprisonnements, des déportations, des destitutions, des visites domiciliaires, sans que l'on ait rien à leur 

reprocher. M. Jeremie fait des victimes pour donner à penser qu'il y a des coupables. Voilà dix mois 

bientôt que la terreur règne dans la Colonie; et elle ne sait pas encore combien de temps elle doit gémir 

encore. 

Cependant, ce sont ses habitants qui, les premiers, ont demandé l'émancipation des esclaves, et qui, 

aujourd'hui (j'ai mis leurs lettres sous vos yeux) se réjouissent à la nouvelle de cette émancipation des 

noirs qui leur présage celle des blancs. 

Il me reste une prière à vous faire, c'est de me dire si vous trouveriez bon que je fisse publier cette 

lettre comme la justification d'une accusation que tous les journaux ont rejetée et que plusieurs ont 

accueillie. 


138

26. 

Adrien d’Epinay au Comité Colonial. 


Vu M. Lefevre qui m'a dit que Mr Stanley sera à Londres dans la quinzaine; que, lui, M. Lefevre, 

était particulièrement occupé des affaires de Maurice; qu'il n'avait pas eu le temps de tout lire et qu'à la 

fin de la semaine il m'enverrait une note des griefs contre la Colonie. 

Je lui ai demandé une copie du canevas envoyé aux colonies pour les réglements particuliers 

servant à l'application du Bill ; il m'a répondu qu'il me le donnerait lorsque nous en serions à nous en 

occuper ensemble. 

Monsieur, 

- 

27. 


Londres, 



De toutes les accusations portées contre les habitants de Maurice il n'en est pas une qu'ils n'aient 

plus d'intérêt à détruire que celle d'entretenir contre le Gouvernement de Sa Majesté des sentiments de 

haine, dérivant de préjugés nationaux. Comme leur origine française suffit pour donner à cette 

accusation, au premier abord, une apparence de fondement, c'est aussi celle qui est la plus facilement 

accueillie. 

Vous me permettrez donc, Monsieur, de consacrer cette lettre à combattre toute impression 

défavorable que vous auriez pu recevoir vous-même à ce sujet. 

Une protestation de fidélité et de dévouement, une profession de foi bien franche et bien formelle 

ne suffirait pas ici. Je sens qu'il vous faut quelque chose de plus dans un moment où vous allez decider 

du sort de notre Colonie. 

Je ne sais, Monsieur, si vous avez été instruit des circonstances dans les quelles l'Ile de France a 

été conquise par les armes de Sa Majesté Britannique. Un fait qui ne saurait être contesté, c'est qu'il y 

existait un parti qui désirait le changement de domination, et qui l'a vu avec plaisir: c'est qu'il n'était pas 

139

possible d'être plus malheureux qu'on le fut pendant la dernière guerre, sans communication presque 

avec l'Europe, sans commerce, sans ressource d'aucune nature. 

Aussi, rien ne fut plus facile au Gouvernement anglais [que] d'établir sa domination ; quels que 

fussent ses empiètements sur les droits des Colons, ils ne s'en plaignirent pas, les considérant comme une 

conséquence de l'état de conquête. 

Vous auriez difficilement une idée de l'arbitraire qui a régné à Maurice; il ne peut être comparé 

qu'à celui qui y règne en ce moment; les formes étaient seulement moins violentes. Il n'y avait, à 

proprement parler de règles administratives et de lois que la volonté du Gouverneur. Un mémoire, que 

j'ai présenté en 1830 au Très Honorable Secrétaire d'Etat, votre prédécesseur, faisait connaître le 

véritable état des choses. 

Les faits qui y sont rapportés indiquent le système adopté; les Colons qualifiés de Français étaient 

exclus de toutes les places, de tous les emplois publics où ils n'étaient pas absolument indispensables. 

Une ligne de démarcation était établie par le Gouvernement lui-même entre les sujets anglais et les sujets 

dits français. La préférence était, dans tous les cas de concurrence et de compétition, donnée aux 

premiers, lors même qu'ils étaient le moins dignes de la faveur accordée. 

Tant que nous avons été sujets conquis, nous avons pu non pas approuver, mais, du moins, 

concevoir ces motifs de préférence. 

Mais lorsque, par la cession de l'Ile de France à l'Angleterre, nous sommes devenus Anglais, nous 

avons du espérer qu'un semblable système serait changé. Loin de là, il a été maintenu et n'a fait que des 

progrès jusqu'au temps actuel. 

Encore aujourd'hui, toutes les places sont données aux sujets d'origine anglaise. Tous les chefs de 

départements, tous les assistants sont pris dans cette classe. 

A la Douane, au Secrétariat, au Trésor, au Bureau du Receveur Général, dans tous les départements 

sont des employés natifs du pays, pères de famille, servant depuis 23 ans dans le même office, sans 

avancement, sans espoir d'avancement. Ils ont vu vingt fois les places du chef et de l'assistant vacantes, 

puis remplies par des jeunes gens auxquels ils avaient eux-mêmes enseigné le travail. C'est que ceux-ci 

venaient d'Angleterre. 

J'ai vu, à Maurice, des hommes venus d'Angleterre recevoir des appointements de £50 par mois 

sans remplir aucun emploi; d'anciens serviteurs, des hommes qui avaient vieilli dans les fonctions 

publiques finissaient leur carrière dans la misère, lorsque leurs places étaient occupées par de tout jeunes 

gens, 

J'ai vu un vieillard vénérable, ancien magistrat au Conseil Supérieur, un homme dont le nom est 

attaché au recueil de nos anciennes lois, recueillies et mises en ordre par lui. M. Delaleu (96) enfin, 

obligé, pour vivre, de travailler, à l'âge de 80 ans, comme simple commis dans les bureaux dont il avait 

été le chef et dont le nouveau chef était, de son propre aveu, incapable d'exercer les fonctions. 

140

Il n'y a pas un seul département où l'on ne trouve des traits de cette nature. Il en résulte que la classe 

privilégiée veut maintenir sa position, que la classe opprimée veut sortir de la sienne, 

Vous concevez qu'il est assez naturel que les fonctionnaires voyent avec mécontentement les 

efforts que nous faisons pour sortir de la situation où nous sommes; mais leur intérêt les rend injustes; ils 

accusent nos intentions, nous lancent à la tête l'épithète de Français et nous font un crime d'une 

démarcation créée par eux et à leur profit. De notre côté, pouvons-nous voir avec plaisir des hommes 

favorisés à notre détriment? S'il arrive qu'à l'épithète de Français on réponde par celle d'Anglais, on est 

accusé de haine nationale. Voilà toute l'affaire. 

Connaissez-vous, Monsieur, rien de plus insupportable que la position d'un homme qui a le 

sentiment de son mérite et qui se voit condamné à ne jamais avancer? C'est dans les professions nobles 

surtout qu'il en faut prendre des exemples, et dans celles où l'avancement est de règle dans tous les pays 

civilisés. 

Ainsi la Magistrature et le Barreau. Ici, par toute l'Europe, un avocat considère la magistrature 

comme le but de son ambition; puissante émulation pour les talents et les vertus. Le jeune magistrat 

aspire aux rangs plus élévés. La magistrature n'est confiée qu'aux hommes qui joignent aux 

connaissances spéciales de la profession celles des mœurs et des coutumes des pays, Mais à Maurice 

quel bouleversement de toutes les règles et de tous les principes! 

Notre premier Chef-juge, Mr Shaw (97), qui reçut pendant trois [ans] les hauts salaires attachés à 

sa charge, ne s'occupa jamais des affaires judiciaires, n'entra même jamais dans les Cours de Justice. 

Notre second Chef-juge commença à Maurice les études de nos lois et il était sourd (98) ! 

Je n'ai que des éloges à faire du troisième (99). 

Nous avons vu siéger à la Cour Suprême des hommes d'origine ; anglaise, qui n'avaient même 

jamais étudié les lois de l'Angleterre! 

L'ancienneté, les mérites, les vertus ne sont point de bonnes recommandations, si l'on a pour 

compétiteur un Anglais d'origine, quelqu'incapable d'ailleurs qu'il puisse être. 

Voilà le système dont je me suis surtout plaint au Très Honorable Lord Goderich, qui me promit de 

le faire cesser. 

Cependant. Monsieur, depuis cette époque nous avons vu nommer M. Reddie aux fonctions de 

Président du Tribunal de Première Instance, M, Jeremie aux fonctions cumulées de Procureur Général, 

d'Avocat-Général, de King's Advocate, Mr Williams à celles de Substitut du Procureur-Général, M. Bury, 

employé de la douane, à celles de Greffier-en-chef de la Cour Suprême. Et après cela on trouve étonnant 

que des hommes privés du noble objet de leur ambition, que le Barreau surtout soit mécontent! Est-ce 

chose juste? Prononcez, Monsieur. 

Voilà donc un sujet de plainte grave pour les habitants de Maurice. Celui-là n'existait pas dans les 

autres colonies. Cependant ces colonies, qui n'avaient même pas à se plaindre qu'on les eût privées de 

141

leurs Assemblées Coloniales, n'ont-elles pas montré de l'opposition et souvent une violente opposition 

aux vues du Gouvernement de Sa Majesté? Ont-elles pour cela été accusées d'entretenir des sentiments 

de haine nationale? 

Si la Jamaïque, par exemple, était peuplée d'habitants d'origine française, serait-elle à l'abri de 

l'accusation portée contre nous? Ne la trouverait-on pas d'autant plus coupable qu'elle a une Assemblée 

Coloniale, lorsque nous sommes privés de la nôtre, et que les natifs du pays n'y sont pas exclus des 

charges et des emploi publics, comme ils le sont chez nous? 

Il est donc vrai de dire que l'on puise, dans le hasard de notre origine, un prétexte de grave 

accusation contre nous. N'est-il pas plus naturel d'attribuer l'opposition que le Gouvernement a 

rencontrée à Maurice au motif qui a créé la même opposition dans dix-huit autres colonies, 

Si encore elle avait toujours existé, on pourrait soupçonner le motif de haine nationale; mais non, 

Sir Robert Farquhar, Sir Lowry Cole n'ont jamais rencontré d'opposition. Elle a commencé le jour où le 

premier Ordre en Conseil pour l'amélioration du sort des esclaves nous a été envoyé. Voilà donc le vrai 

motif. Pourquoi le chercher ailleurs? 

Mais allons plus loin. Quel intérêt aurions-nous à nous détacher de l'Angleterre? Quand en avonsnous 

exprimé le désir? Nos habitudes sont anglaises, nos goûts sont anglais (100), C'est avec l'Angleterre 

que nous avons toutes nos relations commerciales. Nous y trouvons des capitaux que nous chercherions 

vainement en France. Elle donne à notre commerce une protection que celui des colonies françaises n'a 

certainement pas. Son gouvernement a une marche plus régulière. Sa politique coloniale repose sur des 

principes fixes et ne varie pas selon le caprice du jour, comme on le voit en France. Sous le 

gouvernement anglais l'agriculture a fait des progrès immenses. Le sacrifice que la nation vient de faire 

pour indemniser les colons annonce qu'elle veut conserver ses colonies, tandis que la France semble 

fatiguée des siennes. 

En temps de guerre nous n'éprouverons pas, sous la protection de la Grande Bretagne, la misère et 

les privations que nous avons éprouvées dans la dernière guerre. Il y aurait donc folie à désirer un 

changement de domination. 

Que resterait-il alors? Le préjuge national… Quoi? Après vingt-trois ans que, Anglais et Français, 

nous vivons ensemble, que tant de mariages et d'associations se sont formés entre nous? Des préjugés 

aujourd'hui qu'on en voit à peine quelques traces en Europe (101) ! 

Des préjugés chez nous, qui avons applaudi à la loi qui relève les mulâtres des incapacités civiles, 

à celle qui abolit l'esclavage! Et pour un préjugé nous sacrifierions nos intérêts, notre avenir! Non, ce 

n'est pas supposable. 

Maintenant, Monsieur, si, au lieu de nous disculper respectueusement comme je fais ici, nous 

rendions reproche pour reproche, ne pourrions-nous pas dire que c'est le Gouvernement qui ne cesse de 

nous rappeler que nous sommes Français en divisant les sujets Mauriciens en deux catégories, l'une 

jouissant de toutes les faveurs, l'autre supportant toutes les charges? Ne pourrions-nous pas, à notre tour, 

142

demander ce qu'il a fait pour nous rendre Anglais? C'est line question à laquelle on ne répondrait 

certainement pas par des faits. Le Gouvernement nous a-t-il donné ces institutions libérales que toute la 

terre envie aux Trois Royaumes, le droit de représentation et le jury? Ne nous a-t-il pas tenu 21 ans sous 

le régime de la censure? N'a-t-il pas chargé les sucres de Maurice pendant l5 ans d’un droit de 10 

shillings plus fort que celui de 17 autres Colonies Britanniques? Nous a-t-il ouvert la carrière des armes, 

celle de l'administration ? Ne nous a-t-il pas, au contraire, trouvés indignes de porter les couleurs 

nationales en nous refusant une milice comme il en existe dans toutes les autres colonies? Ne sommesnous 

pas encore aujourd'hui privés du droit d'avoir un agent en Angleterre? Qu'a fait le Gouvernement 

pour la religion qui est chaque jour de plus en plus négligée, pour l'instruction de la classe pauvre? N'a-til 

pas détruit la dernière garantie que nous trouvions dans l'inamovibilité des Juges? Cette inamovibilité 

existe encore en droit, elle est encore une loi et, cependant, des magistrats, des juges sont destitués tous 

les jours quand leurs jugements déplaisent au pouvoir! 

Supposez, Monsieur, que nous soyons d'origine anglaise, trouveriez-vous que nous avons sujet 

d'être satisfaits? Supposez que la France traite ainsi une de ses colonies, trouveriez-vous les habitants 

coupables de se plaindre? 

Nous sommes plus maltraités qu'aucune colonie anglaise ou française. 

Voilà ce qui cause nos réclamations. 

Dites un mot, Monsieur, un seul mot, l'union, la paix, le bonheur, peut-être, reparaîtront chez nous 

et vous verrez que notre Souverain n'a pas de sujets plus loyaux et plus affectionnés que ses sujets de 

Maurice, Anglais, ils demandent à être traités comme des Anglais. 

Sir, 

28. 




A.D’EPINAY 

7th January 1834. 

I am directed by Mr. Secretary Stanley to acknowledge the receipt of your letter of the 24th 

December last and to inform you that, as he is in expectation of receiving very soon from the Mauritius a 

detailed account of the proceedings which have been instituted against MM. Brodelet, de Keating and 

others (102), which will probably afford much additional information on the subject of the illegal arming 

in the Mauritius, Mr. Stanley does not think it advisable to communicate with you on that subject at 

143

present. I am to observe to you, however, that the impression which the government has entertained of 

the existence of such illegal arming and which you consider as not only erroneous, but as unjust towards 

the inhabitants of the Mauritius, was necessarily corroborated by the address of the inhabitants 

themselves to the governor, on the 5th April 1832, in which they state as follows: "Oui, nous sommes 

tous munis d’armes nécessaires à notre défense; oui, nous convenons des lieux où nous devons nous 

réunir à l'heure du danger ", 

Monsieur, 

29. 

Adrien d'Epinay à. M. Lefevre, 


Londres, 


J. LEVEVRE. 

Je suis heureux d'apprendre que Mr Stanley attend le résultat de la poursuite dirigée, par ordre du 

Gouverneur de Maurice, contre Messieurs Brodelet et autres. La connaissance personnelle que j'ai de 

tout ce qui s'est passé à Maurice, les lettres que j'ai reçues, notamment des avocats chargés de la défense 

de ces Messieurs, me font considérer cette circonstance comme très favorable à la cause des Colons, et 

j'attendais moi-même des nouvelles de la Colonie pour m'adresser de nouveau au Très Honorable 

Secrétaire d'Etat. 

Vous me parlez, Monsieur, des suspicions qui pourraient ressortir de deux phrases d'une adresse 

faite à Son Excellence le Gouverneur, le 5 avril 1832. Leur explication est dans l'adresse elle-même qui 

fait connaître que l'on a les plus grandes craintes d'une insurrection de la part des esclaves. Voici toute 

l'adresse: 

Général, 

«A Son Excellence Sir Charles Colville, Gouverneur de l'Ile Maurice, etc., etc., 

Votre Excellence a trop l'expérience des choses humaines pour ne pas être convaincue que la 

plupart des troubles publics et des dissensions politiques sont le résultat d'un sentiment de méfiance que, 

de part et d'autre, on a négligé ou dédaigné de détruire. Notre devoir est d'éviter ce reproche. 

Nous venons donc déclarer franchement et ouvertement à Votre Excellence que des malveillants, 

des ennemis de la Colonie, des traîtres seuls ont pu répandre «le bruit que les Colons avaient l'intention 

144

de résister par la force des armes au Gouvernement de Sa Majesté. Ils sont menacés de trois grands 

dangers, Votre Excellence les connaît. 

D'un côté, les erreurs fatales que partagent les Ministres de Sa Majesté; de l’autre, une population 

inquiète, à demi-sauvage, nombreuse, disposée à la révolte et qui menace de porter en tous lieux le fer et 

la flamme. Contre elle les forces dont Votre Excellence dispose seraient insuffisantes. Elles peuvent 

réprimer le mal, l'arrêter dans son cours; elles ne sauraient le prévenir. Bien des familles auraient été 

massacrées, avant que vos troupes fussent même prévenues. 

Rien ne contribuerait mieux à rétablir la confiance, à calmer toutes les inquiétudes, que l'assurance 

d'un accord parfait entre Votre Excellence et les Colons, entre la garnison et les citoyens. 

Nous sommes disposés à donner à Votre Excellence les gages qu'elle peut désirer de la loyauté de 

nos sentiments. Oui, nous sommes tous munis d'armes nécessaires à notre défense; oui, nous convenons 

des lieux où nous devons nous réunir à l'heure du danger; mais, en même temps, nous repoussons toute 

idée d'insurrection. Armés contre la conspiration, ce n'est pas nous qui voudrons conspirer. 

Nous protestons contre tout acte qui serait contraire à nos devoirs. Comme sujets britanniques, 

nous repoussons avec indignation les odieux soupçons que des infâmes auraient fait naître contre la 

loyauté de nos sentiments 

C'est elle qui nous commande de déclarer à Votre Excellence que nous voyons avec effroi 

s'avancer vers nos rivages un homme qui s'annonce comme l'apôtre de nos ennemis forcenés, l'exécuteur 

de leurs desseins contre les «Colonies; sa présence portera le désespoir à son comble. Elle peut causer 

des malheurs affreux; notre devoir est de le dire à Votre Excellence dont la sagesse saura les prévenir», 

(Suivent les signatures) 

Remarquez, Monsieur, que, dans cette pièce, il n'est parlé que d'armes nécessaires à notre 

défense, et nous en avons, en effet. Nous en avons toujours eu. Quand on est obligé de vivre au milieu de 

plusieurs centaines de travailleurs à demi-sauvages et loin de toute force militaire, comme c'est le cas sur 

toutes les habitations, il faut être armé. Vous ne savez peut-être pas qu'à Maurice il n'y a de postes 

militaires que sur le rivage et que, dans l'intérieur, il n'y a pas un seul homme, de police même, armé 

pour porter secours en cas de besoin. Si le Gouvernement local avait demandé une déclaration de toutes 

les armes existant dans l'île, on l'eût donnée immédiatement avec une scrupuleuse exactitude. Il aurait 

vu, alors, qu'effectivement nous sommes armés. 

Nous avons ajouté: assez pour notre défense parce qu'il eût été bien impolitique de dire dans un 

acte public, et dont les travailleurs devaient avoir connaissance, que nous n'avions pas assez d'armes 

pour notre défense. 

L'adresse dit aussi: « Nous convenons des lieux où nous devons nous réunir à l'heure du danger.» 

Ceci, Monsieur, s'est toujours fait quand il y a un danger à Maurice et n'a jamais pu être considéré 

145

comme une mauvaise action. Il faut bien que les familles sachent où se retirer en cas d'insurrection. Il y a 

même à Maurice d'anciens ordres du Gouverneur qui indiquent les lieux de réunion. Ainsi, pour le 

quartier de Moka, le lieu convenu a toujours été le Château du Réduit, demeure du Gouverneur. 

Mais une semblable déclaration dans une pièce officielle, signée des plus anciens Colons, prouve 

bien qu'il n'y avait pas de complot. 

Il faut prendre l'adresse dans son ensemble ou la rejeter dans son ensemble. 

Il n'y aurait pas de justice à n'y prendre que deux phrases qui, isolées, peuvent être mal interprétées, mais 

qui, unies au reste, ne prouvent que notre loyauté et notre franchise. 

Je vous envoie la réponse qu'y a faite le Gouverneur, réponse qui porte bien textuellement qu'il a 

autorisé la formation des volontaires (103). 

J'avais préparé, pour être mise sous les yeux du Très Honorable Secrétaire d'État, une note de nos 

griefs; comme elle contient des allusions personnelles et que j'ai toujours eu à cœur de les éviter, j'ai 

hésité à vous l'envoyer, et je vous déclare même que j'aimerais autant ne pas être dans la nécessité de le 

faire, Dans un moment où je désire et je demande, au nom des Colons, l'oubli du passé et des mesures 

conciliatrices je voudrais pouvoir être dispensé de porter, de mon côté, des accusations qui retarderaient 

cette parfaite union qu'il est si désirable, dans l'intérêt de tous, de rétablir, pour durer toujours, entre les 

sujets de Sa Majesté à Maurice. 

Je suis, etc, 


P.S. Lorsque je dis que nous avons des armes, j'entends celles de chasse, de luxe et de curiosité, 

Car les mousquetons, dont on s'était procuré quelques uns, sont rentrés dans le commerce aussitôt après 

la dissolution du corps des volontaires. C'est le meilleur article pour trafiquer avec Madagascar. Quant 

aux munitions de guerre, il n'en a jamais existé. 

Messieurs, 

30. 


Londres, 


Bien que vous m'annonciez qu'une proclamation du Gouverneur ordonne la dissolution du Comité 

Colonial, je continuerai à correspondre avec vous 1o. parce que vous avez eu les pouvoirs des habitants 

146

pour me conférer la mission dont j'ai l'honneur d'être chargé ; 2o. parce que j'espère que vous n'aurez pas 

donné à nos compatriotes le mauvais exemple d'obéir à un acte illégal et insolite. Le Gouverneur, qui 

vous reproche de désobéir aux lois, devrait au moins donner l'exemple du respect et de l'obéissance à 

celles qui restent encore écrites. 

Depuis ma dernière lettre, j'ai eu encore, le 13 décembre, une entrevue avec M. Lefevre. Elle a eu 

lieu en présence de Mr Irving, et a duré quatre heures. 

Toutes les accusations portées contre nous et continuées jusqu'à présent se résument à celles de 

conspirer contre le Gouvernement de Sa Majesté. C'est aussi celle que je me suis le plus particulièrement 

occupé de combattre. 

Le 7 de ce mois, j'ai reçu une lettre de M. Lefevre qui me dit que M. Stanley se réserve de répondre 

à mes mémoires et à mes réclamations à ce sujet, lorsqu'il aura eu connaissance du résultat de la 

poursuite dirigée contre MM. Brodelet et autres habitants du Grand-Port. En même temps, il me 

demande une explication sur les termes de notre adresse du 5 avril 1832 à Sir Charles Colville. Elle n'a 

pas été difficile à donner. L'explication se trouve dans l'adresse elle-même que l'on a eu, je crois, la 

loyauté de ne pas transmettre au Ministre. C'est, à mon avis, le meilleur document en notre faveur; j'y ai 

joint la réponse de Sir Charles Maintenant, j'attends, avec plus d'impatience que d'anxiété, le résultat de 

la poursuite dirigée contre ces Messieurs. Elle aura, je n'en doute pas, tourné à la honte de leurs 

persécuteurs. 

M. Stanley a été plus d'un mois absent. Le Parlement reprend ses séances le 4 février. Je pense 

donc qu'avant cette époque le Ministre aura décidé de toutes les affaires de Maurice. 

Vous verrez dans les journaux le canevas sur lequel seront faits les réglements particuliers pour 

l'exécution du Bill (d'émancipation). Ces instructions me paraissent assez sages. 


31. 

Monsieur, 

Adrien d'Epinay à Monsieur Lefevre. 

Londres, 

J'ai l'honneur de vous transmettre une lettre de Sir Charles Colville en réponse à deux questions 

que je lui ai adressées au sujet des armements à Maurice. Je n'y ai fait qu'une seule observation que vous 

verrez en marge. La date peut être facilement vérifiée. 

Je suis, etc, 


147

Monsieur, 

32. 


J'ai l'honneur de vous communiquer un document qui m'est transmis par MM. Brodelet, de 

Keating, Fenouillot, de Robillard et Grandmange ; vous y verrez combien la loi est violée à leur égard 

par le Procureur Général et le Procureur du Roi dont le but est de prolonger autant qu'ils le pourront la 

détention des prisonniers dont l'innocence n'est plus une chose douteuse pour qui que ce soit. 

Je supplie encore M. Stanley de m'accorder une audience et d'être touché de l'état malheureux de la 

population de l’Ile Maurice. 

Monsieur, 

33. 


Londres, 



A, D'EPINAY 

Les dernières lettres de Maurice me donnent des détails que je ne connaissais pas et que je serais 

bien coupable de laisser ignorer au Très Honorable Secrétaire d'Etat. Je n'ose me flatter qu'il prendra une 

détermination sur les affaires de Maurice avant de connaître le résultat de la poursuite dirigée contre 

Messieurs Brodelet et autres. Mais je dois, pour l'acquit de ma conscience, dire ce qui se passe: 

Tandis qu'en Angleterre le Très Honorable Secrétaire d'Etat remet sa décision à l'époque de celle 

où l'accusation portée contre la prétendue conspiration sera connue, le Gouverneur et les Magistrats de la 

Colonie emploient les moyens les plus extraordinaires pour éloigner cette décision. Ce que je vais vous 

rapporter serait qualifié de crime en France et en Angleterre. 

148

Le Code d'instruction criminelle exige, article 168, que les assises soient tenues tous les trois mois; 

il n'y a eu à Maurice, jusqu'au 15 novembre 1833, époque des dernières nouvelles, que deux termes 

d'assises. Cependant, les prisons contiennent un grand nombre d'accusés et les instructions sont faites. 

Le même Code exige, article 105, que, dans les trois jours du dépôt de l'instruction au Greffe, le 

Procureur du Roi présente son réquisitoire. Ce Magistrat n'en a rien fait, bien qu'on l'ait mis en demeure 

d'exécuter la loi. 

Ces deux violations manifestes des lois criminelles ont causé les plaintes des accusés auxquels on 

a fait, en réponse, trois objections que je m'abstiens de qualifier. 

La première, qu'autrefois des hommes d'un autre parti étaient restés longtemps en prison sans que 

leur sort eût mérité les plaintes des accusés actuels. 

La seconde, que l'article 107 du Code d'instruction n'est pas exécutable; il l'est depuis 40 ans en 

France; il l'est à Bourbon; il l'a été à Maurice, pendant que M. d'Epinay était Procureur Général. 

La troisième, que ces articles, ne contenant aucune disposition pénale, on pouvait se dispenser de 

les exécuter !! 

Je n'ajoute à cela aucune réflexion; voulant me borner à des faits. 

Les lettres que je reçois de personnes d'un esprit froid, et dignes de foi, me représentent le pays 

gémissant sous-une oppression telle que l'on ne peut l'obtenir qu'au moyen de la terreur. Le désespoir est 

d'autant plus grand que les actes législatifs, administratifs et judiciaires sont tous dictés par un sentiment 

de haine et de vengeance, et semblent calculés de manière à exciter les Colons à une résistance qui serait 

le signal du massacre des familles; on ne doute pas que ce ne soit ce but où tend M. Jeremie. 

Le Gouverneur évite toute communication avec les Colons, et n'a que des préventions contre eux. 

Je peux citer beaucoup de faits qui le prouvent. 

M. Jeremie, M. Reddie et le Procureur du Roi, qui composent un triumvirat qui gouverne tout, ne 

s'occupent que d'exercer des vengeances personnelles; ils font publier toutes les lois au gré de leurs 

passions. 

Des lois plus monstrueuses les unes que les autres sont tous les jours publiées, L'une d'elles 

déshonore le Barreau; elle donne au Gouverneur le droit de créer des avocats, droit qui ne peut 

appartenir qu'à une Université, et fait dépendre la nomination des avoués, non du corps auquel ils 

appartiendront, non du Gouverneur ou du Chef Juge, mais de M. Jeremie, de M. Reddie, et du Procureur 

du Roi! 

Une autre loi impose une amende au malheureux qui sera en retard de payer ses impositions. 

Le droit de pétition est dénié aux Colons, et, en même temps, M. Jeremie en fait courir une en sa 

faveur. Il est défendu au Barreau de s'assembler sans l'autorisation de M. Jeremie, afin qu'il ne se plaigne 

pas de ses actes. Les hommes les plus vils et les plus déshonorés sont appelés aux fonctions publiques. 

Le Gouvernement a organisé un système d'espionnage semblable à ceux dont on a vu des exemples sur le 

continent. 

149

Voilà le sommaire de ce qui se passe, Je vous en donnerai les détails si vous avez la bonté de 

m'accorder une audience (104). 

Je n'ai jamais eu la prétention que le Très Honorable Secrétaire d'Etat eut prononcé avant d'être 

instruit de tous les faits, mais ce que j'espérais c'est qu'au moins le supplice auquel les habitants de 

Maurice sont livrés, depuis dix mois bientôt, soit suspendu jusqu'à ce que l'on se soit assuré s'ils sont 

coupables ou non. Voilà ce que je demande s'il en est temps encore. La peine ne doit pas précéder le 

jugement. 

Pendant que Maurice est ainsi traitée, l'île Bourbon est appelée, par une nouvelle Charte, à jouir 

des institutions libérales de la métropole. 

J'ai hésité longtemps à vous le dire, mais c'est une vérité que je serais coupable de taire plus longtemps. 

Avec les hommes et les institutions qui régissent aujourd'hui Maurice, il n'est plus de bonheur, de repos 

et d'ordre à espérer pour elle. Ce pays est, sans contredit, le plus malheureux de la terre et celui qui a le 

moins mérité le traitement qu'il éprouve. 

Ne croyez pas, Monsieur, que ce langage soit l'effet d'une impression récente ou passagère. Il est 

réfléchi. Vous en pouvez juger à la constance avec laquelle j'attends, depuis neuf mois, la justice qui nous 

est due sans même me plaindre de ce que notre ennemi a été moins de jours à faire admettre toutes ses 

accusations contre nous que nous de mois à faire entendre notre justification. 

Je n'en persiste pas moins dans toutes les assurances que je n'ai cessé de vous donner de ma 

confiance entière en la justice du Très Honorable Secrétaire d'Etat et de la disposition des Colons à 

donner au Gouvernement de Sa Majesté tous les gages qui lui seront demandés de leur fidélité et de leur 

loyauté. 

Monsieur, 

34. 




Londres, 3 mars 1834. 

J'ai l'honneur de vous adresser des documents qui me sont transmis de la prison où ils gémissent 

depuis six mois, privés de la protection des lois, par MM. Brodelet, de Keating, de Robillard, de 

Fenouillot et Grandmange, victimes des fureurs de MM. Jeremie, Reddie, et Laborde. J'y joins une lettre 

150

privée de M. Brodelet à moi. L'on m'a dit que les dernières dépêches du Gouverneur étaient du 16 

janvier; la lettre de M. Brodelet va jusqu'au 19. Comme, jusqu'à présent, toutes mes prévisions se sont 

réalisées, j'ose espérer que vous ajouterez quelque crédit à ce que je vais vous dire: si le Très Honorable 

Secrétaire d'Etat attend le jugement de l'affaire du Grand Port pour prendre une décision finale, nous 

devons désespérer de sa justice, et je n'ai d'autre parti à prendre que d'annoncer aux habitants de Maurice 

qu'ils n'en doivent attendre aucune. Car M. Jeremie ne fera pas juger les habitants du Grand-Port. 

Convaincu, aussi bien que moi, qu'ils ne sont pas coupables plus que vous et sachant que leur 

acquittement est sa condamnation, il agira de manière à éviter le jugement. 

C’est dans ce but, n'en doutez pas, qu'il a obtenu du Conseil (Législatif), à raide d'une fausse 

interprétation d'une loi étrangère à la matière, la suspension provisoire de la Cour. Par cet acte le Conseil 

traite la Cour comme si elle était en état d'accusation, tandis qu'elle n'est que récusée. Le Conseil, 

composé, outre M. Jeremie, d'hommes étrangers aux lois, est tombé dans le piège qui lui est tendu. M. 

Jeremie ne manquera pas de lui dire que, pour être conséquent avec lui-même, il doit ouvrir une enquête. 

Cette proposition admise, M. Jeremie, maître de la procédure, prolongera l'enquête autant qu'il lui plaira, 

et d'autant plus qu'il prolongera en même temps la suspension de la Cour et la détention des accusés, ce 

qui est aussi son but. Si le Conseil s'oppose à ses vues, il se retirera ou attribuera l'acquittement des 

accusés à une intrigue. Quelque chose qui arrive, il se réserve une porte de sortie. Il est donc clair que le 

Très Honorable Secrétaire d'Etat ne sera pas plus avancé après le jugement qu'il ne l'est maintenant; et, 

pendant qu'il attend, le mal va croissant, le supplice d'une population devient plus horrible. Je ne sais 

comment il sera possible de faire oublier tant de souffrances. J'avais une dernière lueur d'espoir; mais 

votre silence, après la promesse que vous m'aviez faite de me faire appeler aux réceptions des dépêches 

du Gouverneur, la fait disparaître. Ce que j'en fais maintenant n'est donc plus que pour l'acquit de ma 

conscience. 

35. 

J'ai l'honneur d'être, etc. 


Note envoyée par Adrien d'Epinay au Bureau Colonial. 

Le 4 mars 1834. 

RAISONS POUR UNE ASSEMBLÉE COLONIALE. 

151

Elle est considérée, à Maurice comme un droit dont on a joui pendant 12 ans, qui a été suspendu, 

mais Jamais révoqué. 

Elle place Maurice sur le même pied que les autres colonies anglaises, et est l'exécution de la 

promesse qui lui a été faite d'être traitée comme les colonies anglaises les plus favorisées. 

Maurice étant sous une législation particulière qui n'est commune à aucune autre possession de S. 

M., ses lois locales ne peuvent être bien faites que par les hommes du pays. 

L'expérience de 12 années prouve que les Colons, en Assemblée Coloniale, sont disposés à 

supporter le Gouvernement. C'est que des propriétaires ont plus d'intérêt à fortifier le pouvoir qu'à 

l'affaiblir. 

Dans les autres colonies, si les Assemblées ne sont pas bien composées. c'est que, les propriétaires 

ne résidant pas, l'élection porte sur des agents qui n'ont pas un intérêt direct et personnel sur la chose. 

Le Gouvernement ayant toujours le droit de rejeter une loi, si elle ne lui convient pas, qu'importe 

qu'elle émane d'une Assemblée ou d'un Conseil? 

Quelle sera la langue dans un Conseil, si les membres inofficiels n'entendent pas l'anglais, et si les 

autres n'entendent pas le français? Cet inconvénient ne peut se rencontrer dans une Assemblée. 

Au Conseil actuel, six membres n'entendent ni ne lisent l'anglais, deux n'entendent pas le français. 

Un des premiers soutenait dernièrement la non-existence d'une loi publiée depuis quinze jours et votée à 

l'unanimité. 

Une Assemblée est une mesure complète et après laquelle il n'y a plus rien à demander. Un Conseil 

est une demi-mesure qui laisse un prétexte à l'opposition. 

Dans une Assemblée tous sont égaux; dans un Conseil, il y a des préséances qui choquent toujours. 

Là, les discussions vives sont sans conséquence ; ici, elles peuvent en avoir de graves en présence du 

représentant du Roi; il ne faut pas qu'on puisse lui manquer de respect. 

A Maurice on sera toujours humilié et mécontent d'avoir des institutions moins libérales qu'à 

Bourbon: la comparaison a toujours été un argument sans réplique contre le Gouvernement. 

Dans le Conseil, il y aura une démarcation naturelle ou plutôt légale entre les élus et 

fonctionnaires. Les premiers seront obligés de voter toujours ensemble pour n'être pas accusés par leurs 

constituants. 

Si le Conseil est électif, pour moitié des membres, il est clair que les électeurs pourront, si cela leur 

plaît, nommer un fonctionnaire. Ainsi, le côté du pouvoir peut être renforcé, l'autre jamais. 

Si un élu ne vote pas comme le veulent ses constituants, ceux-ci ne peuvent le destituer, tandis que 

le Gouvernement peut destituer ses fonctionnaires, De plus, il a le droit de dissoudre le Conseil si les 

élections ne lui plaisent pas. 

Le pouvoir est assuré d'avoir toujours la majorité, les électeurs jamais. 

152

Un Conseil laissera-t-il toujours au Roi la faculté de régir par des Ordres en Conseil? Voilà ce 

qu'on craint le plus. 

Les discussions d'un Conseil où tous ne parlent pas la même langue peuvent-elles être publiques? 

Si le Gouvernement nomme la moitié des membres, n'est-il pas à craindre qu'il ne veuille pas appeler les 

Colons aux fonctions qui donnent l'entrée au Conseil ? 

Si un Conseil peut être formé et ses attributions réglées de manière à éviter ces inconvénients ou à 

donner aux Colons autant de garanties qu'ils trouveraient dans une Assemblée Coloniale, ils n'auront 

aucune raison de se plaindre. 

INAMOVIBILITÉ DES JUGES. 

Sous l'ancienne monarchie française tous les Juges étaient inamovibles, On a vu sous les Rois les 

plus absolus des exils, mais jamais de destitutions; elles ne peuvent être prononcées que par les 

tribunaux, 

Le principe d'inamovibilité a été consacré par les Constitutions de l’Assemblée Nationale, de la 

République, de l'Empire et l'on peut voir, d'après ce qui s'est passé en France, en 1830, combien il y est 

respecté. 

Aucune loi ne l'a détruit à Maurice, Au contraire, le Gouverneur Farquhar ayant pris sur lui de 

destituer deux Juges, le Roi les a rétabli dans leurs fonctions. 

Il est vrai que les commissions des Juges actuels portent une restriction qui conserverait au Roi la 

faculté de révoquer leur nomination. Mais une loi fondamentale et constitutionnelle peut-elle être 

détruite par une restriction insérée dans une commission qui n'est, en quelque sorte, qu'un acte privé 

entre le Roi et le Juge? 

La garantie de l'inamovibilité n'est pas donnée au profit du Juge, mais de la société. Le Juge ne 

peut y renoncer. 

Le Roi ne peut pas plus créer un Juge, sous condition, qu'il ne peut, de la même manière, créer un 

Pair. Sa prérogative consiste à nommer qui bon lui semble, le reste est réglé par le pouvoir impérial du 

Parlement. 

Si le Roi mettait aujourd'hui une restriction dans la commission d'un des douze Juges, elle serait 

réputée non écrite, quand même celui-ci y aurait consenti, parcequ'il ne dépend ni de l'un ni de l'autre de 

revenir sur une concession qui, de sa nature, est irrévocable. Il en est de même à Maurice. 

La garantie de l'inamovibilité des Juges pourrait peut-être paraître superflue dans un pays qui 

possède une représentation élective, parceque les représentants ont, sur les Cours de Justice, un contrôle 

sans limite, et, en quelque sorte, le droit de destitution, en refusant le budget. Voilà pourquoi, dans les 

états libres, le pouvoir n'attache aucune importance à la concéder. C'est trop de la refuser à une Colonie 

qui n'a pas d'Assemblée élective. Qu'est-ce donc lorsqu'on l'en dépouille après plus de cent ans 

d'existence? 

153

Messieurs. 

36. 

Adrien d'Epinay au Comité Colonial 

Londres, 3 avril 1834, 

Depuis ces notes écrites, j'ai eu plusieurs conférences avec M. Lefevre, toutes assez satisfaisantes. 

Mais, lorsque nous apprîmes par le Samuel Brown, parti de Maurice le 17 décembre 1833, la récusation 

de M. Blackburn et celle de la Cour par MM. Jeremie et Reddie, M. Lefevre me dit d'attendre les 

dépêches du Gouverneur au sujet de cette affaire. J'attendis. Le 26 mars, le Courrier annonça les 

dépêches reçues au Ministère, du Gouverneur de Maurice. Le 27 était Vendredi -Saint. Je fus au Bureau 

le 28. M. Lefevre me dit qu'il n'avait pas de dépêches, mais que, s'il arrivait un navire parti depuis le 15, 

sans nouvelles du Gouverneur, il serait dans son tort et M. Stanley en finirait. Le 28, je reçus un Cernéen 

du 20 décembre 1833, qui annonçait que l'ordonnance de M. Reddie (Procureur du Roi) était rendue. Je 

le portai le 30, attendu que le 29 était un dimanche, à M. Lefevre qui me pria de le lui laisser pour être 

montré à M Stanley. Il me fit très bon accueil, s'excusa de ne m'avoir pas fait de politesse, et m'invita à 

aller à sa campagne. 

Depuis, sont arrivés plusieurs navires, et, le matin, apprenant par une lettre de B ..., les intrigues 

nouve1les fondées sur la constitution des assesseurs, je me rendis au Bureau. M. Lefevre se fit excuser 

sur ses occupations et ne me reçut pas. Je lui écrivis la lettre suivante : 

Monsieur, 

L'avant-dernière fois que j'eus l'honneur de vous voir, vous me fîtes espérer que M. Stanley 

prendrait une détermination sur les affaires de Maurice s'il arrivait de nouveaux navires partis depuis le 

15 décembre sans dépêches du Gouverneur. Nous avons maintenant des nouvelles du 20 par un journal 

que je vous ai remis hier. J'ai reçu une lettre plus ancienne d'une personne bien informée qui me fait 

connaître une nouvelle intrigue pour retarder le jugement de l'affaire de MM. Brodelet et autres, et pour 

la terminer d'une manière que je ne pourrai appeler qu'un assassinat juridique. Voici ce que c'est: les 

retards extraordinaires apportés jusqu'à présent, au mépris de toutes les lois, avaient pour but d'arriver au 

mois de janvier, époque à laquelle les assesseurs sont ré-élus. L'élection se fait par les notables nommés 

par le Gouverneur. Depuis quelque temps on a refait, sans en dire le motif, cette liste de notables. On y a 

laissé les noms de quelques honnêtes gens, mais on y a ajouté, en très grande majorité, les noms de gens 

entièrement déconsidérés. Cette majorité de notables nommera des assesseurs comme le voudra M. 

154

Jeremie. La tentative faite pour éloigner MM. Blackburn, Rémono et Colin n'ayant pas réussi, on doit 

retarder la convocation des notables autant qu'on le pourra, attendu que l'on espère voir arriver de 

nouveaux juges d'Angleterre. Il paraît même que le motif a été donné à M. Blackburn pour l'engager à ne 

pas convoquer les assises en décembre, et qu'il y aurait consenti. 

Vous voyez, Monsieur, que cette affaire ne sera pas terminée de sitôt. 

Quelle que soit la composition des assesseurs, je suis sûr que l'innocence des accusés sera proclamée. 

Mais à supposer, ce qui n'est pas, qu'ils soient coupables, à supposer même qu'ils soient condamnés, 

quelle raison aurait le Gouvernement de ne pas répondre à la pétition des habitants de Maurice? 

Pourquoi ne pas décider de leur sort? Voilà, Monsieur, ce dont je vous aurais entretenu, ce matin, si vous 

m'aviez fait l'honneur de me recevoir. 

Je vous fatigue, je le vois, mais j'y suis contraint. J'aurais renoncé à tout espoir sans la manière 

bienveillante avec laquelle vous m'avez accueilli et écouté jusqu'à présent. Aussi, est-ce la seule chose 

qui me détermine à faire auprès de vous une dernière tentative, et à vous demander si le Très Honorable 

Secrétaire d'Etat persiste à attendre encore des nouvelles de Maurice avant de décider de notre sort. Ma 

position est si affreuse que je préfère tout au supplice que j'endure depuis dix mois. Il me tarde d'aller 

partager celui de mes compatriotes. 



10 avril 1834. 

Aujourd'hui une députation, composée de Messieurs Irving, Sir J. R, Reid, Barclay, Guthrie, 

Robinson, Reynold, Smale, Lloyd, Bell, Elftaid, Wiehe, s'est présentée au Bureau Colonial pour 

s'entretenir avec Mr Stanley, qui n'a pas pu les recevoir, étant d'un conseil de Cabinet. Il les a renvoyés à 

après-demain, 12, à 1 heure. M. Lefevre les a entretenus pendant une heure et demie, leur montrant les 

meilleures dispositions et leur faisant pressentir le rappel de Jeremie et de Reddie. 

12 avril 1834. 

La députation a été reçue par Mr Stanley qui annonce que l'ordre de la, destitution de Mr Reddie est 

parti, que la conduite de Jeremie a été blâmée, qu'il va être rappelé, et que, selon la prochaine dépêche, il 

sera probablement chassé. Il annonce aussi un travail qui donnera aux Colons un contrôle général sur 

leurs affaires domestiques. 


155

Monsieur, 

37. 

Adrien d'Epinay à. M. Lefevre. 

Londres, 

21 avril 1834. 

Je vous ai promis deux choses : l'une, de vous dire toute la vérité, sans rien taire; l'autre, de vous 

parler avec confiance. Je vous tiendrai parole, et c'est pour cela que je dois vous déclarer que je ne crois 

pas qu'il me soit permis de vous donner encore aucun travail sur les différents points dont vous désirez 

vous entretenir avec moi jeudi prochain, c'est-à-dire, le jury, le Code Pénal la loi concernant les apprentis 

et le Code de Commerce. Malgré toute leur importance, ces points ne sont encore que très secondaires, 

comparativement à ce que réclame la Colonie. Car ce n'est pas là quelle trouvera des garanties contre 

l'arbitraire, la dilapidation des fonds publics et le monopole des places, des emplois, des faveurs, au profit 

d'une classe priviligiée. Si j'en crois les personnes qui ont eu l’honneur d'être admises en la présence du 

Très Honorable Secrétaire d'Etat, il leur avait annoncé une mesure générale qui contiendrait précisément 

ces garanties. Il ne m'appartient pas de chercher à les connaître tant qu'il n'aura pas convenu au 

Gouvernement de Sa Majesté de les communiquer. Mais vous concevrez facilement combien il me serait 

difficile, combien même il serait inconséquent de ma part, de proposer des mesures qui doivent se 

rattacher à un système dont je ne connais même pas la base. Avant de faire des lois, il faut savoir comment 

et par qui elles seront exécutées. Autrement, on s'expose à ce qu'elles ne le soient pas du tout. D'après ce 

que vous m'avez dit et ce que la députation tient du Très Honorable Secrétaire d'Etat, il serait question de 

reconstituer les pouvoirs législatif et judiciaire dans la Colonie. C'est de là que dépend son sort, et, si elle 

n'y trouve pas les premières garanties dont elle a besoin, peu lui importe de savoir quelles seront les 

autres lois, puisqu'elles pourront toujours être violées, comme elles l'ont été depuis vingt-quatre ans, et 

comme elles le sont encore. 

Si la Colonie doit être réglée par un Conseil où quelques Colons seront appelés en minorité pour 

sanctionner les volontés du Gouverneur; si le principe de l'inamovibilité des juges, consacré à Maurice 

pendant un siècle, respecté par les Rois les plus arbitraires et encore écrit dans les lois, est violé, sans 

même que l'on ait fait une loi contraire; si comme vous me l'avez fait entrevoir, le principe fondamental 

des degrés de juridiction est détruit; si l'institution du ministère public reste comme l'a faite l'Ordre en 

Conseil du 6 novembre 1832; si des citoyens peuvent être déportés sans espoir d'obtenir justice en 

Angleterre, sans pouvoir en appeler aux lois de leurs pays, sans même que l'on veuille les entendre, 

comme il arrive en ce moment au malheureux Pierretti, qui, victime de la haine personnelle d'un officier 

156

public, meurt de faim et de misère sur les pavés de Londres, il n'y aura rien de changé et je me serai 

exposé au reproche d'avoir sanctionné un pareil état de choses. 

Rien n'est plus aisé au Gouvernement de Sa Majesté que de satisfaire les habitants de Maurice, et de 

s'assurer à jamais leur attachement. C'est la population la plus paisible de la terre, la plus fidèle il ses 

devoirs ; elles les a respectés lors même que des mesures imprudentes suivies avec rigueur l'ont portée au 

dernier degré de désespoir. Si le Gouvernement de Sa Majesté veut la rendre heureuse (et je ne doute pas 

qu'il le veuille), il doit éviter de tenter pour les lois ce qu'il a tenté pour ce qu'on appelait l'amélioration du 

sort des esclaves. Il fera plus de mal en voulant les améliorer qu'en les détruisant absolument; de même 

qu'il a fait plus de bien en détruisant l'esclavage qu'en persistant à vouloir l'améliorer (105). 

Les Colons sont attachés à leurs lois civiles et à leur système judiciaire. 

L'expérience de 30 années, le suffrage de plus de 60 millions d'Européens attestent leur bonté. Quelle 

raison aurait donc le Gouvernement de Sa Majesté de les changer ? Malgré tout le respect qu'on peut 

avoir pour l'opinion légale du Major Colebrooke et pour l'expérience de M. Blair, on ne peut s'empêcher 

de reconnaître que la moitié de l'Europe doit avoir raison sur eux. Prétendre améliorer le système 

judiciaire c'est y porter la confusion, c'est disloquer la machine, c'est ajouter aux causes de 

mécontentement, aux éléments de malheur. 

Mieux vaudrait le détruire entièrement et, avec lui, les lois dont il est le moteur. Alors, il faut lui 

substituer un autre système également complet, mais, si on ne peut le faire, il convient de laisser les 

choses dans l'état actuel, de proposer et de faire, d'accord avec les Colons, les améliorations graduelles 

que les circonstances exigeront. 

Malgré les bonnes dispositions du Très Honorable Secrétaire d'Etat, je tremble que cette fois encore 

ma voix ne soit pas écoutée, et qu'en voulant faire le bien, l'on n'ajoute au mal déjà insupportable qui 

existe. Comme j'en vois toutes les conséquences, mon devoir est, avant tout, d'en prévenir le 

Gouvernement, de tout faire pour les éviter, enfin de n'en point partager la responsabilité. 

Mais il est un autre reproche que je dois écarter, c'est celui de n'avoir rien proposé. Voilà pourquoi 

je vais prendre la liberté de vous dire ce qui, dans mon opinion, serait de nature à satisfaire entièrement. 

POUVOIR LÉGISLATIF 

La pétition que j'ai eu l'honneur de remettre, dans les premiers jours du mois de juin 1833, au Très 

Honorable Secrétaire d'Etat, et qui est signée par l'immense majorité des propriétaires et par des 

personnes les plus éclairées et les plus influentes, insiste surtout sur la nécessité d'une Assemblée 

Coloniale, comme un droit acquis à Maurice, dont elle a joui pendant douze ans, qui a été suspendu, mais 

non détruit par une loi. 

157

Je vous ai dit, à ce sujet, que, bien que ce fut l'opinion et le désir de la majorité, quelques uns, et 

parmi eux de bons esprits, pensaient qu'un retour subit à une Assemblée Coloniale aurait des 

inconvénients et que, pour le moment, il suffirait d'un Conseil composé, en partie, de membres électifs. 

Je pense que la majorité serait satisfaite d'une institution transitoire de cette nature, si elle était 

combinée de manière à y laisser aux Colons l'influence qu'ils y doivent et qu'ils y peuvent avoir sans 

affaiblir le pouvoir. Sous ce rapport, il serait aisé de s'entendre. Mais vous sentez que je dois me borner ici 

à parler du principe, sans entrer dans aucuns détails, ce que je ne pourrai faire que quand je connaîtrai le 

projet du Gouvernement de Sa Majesté. 

POUVOIR JUDICIAIRE. 

De mauvaises lois et de bons juges valent mieux que de bonnes lois et de mauvais juges. 

A Maurice nous avons de bonnes lois, et, si nous avions eu de bons juges, personne ne se serait 

plaint. Depuis 40 ans, il semble que l'on se soit fait une règle d'éloigner de la Magistrature les hommes qui 

en étaient les plus dignes. Je ne sais si c'était un système, mais toujours est-il que c'est un fait. C'est là 

qu'est le mal; il ne faut pas le chercher ailleurs. Le Gouvernement peut le réparer, s'il le veut. Il serait plus 

qu'injuste de priver les habitants de leurs lois, parceque des juges qu'ils n'ont pas appelés n'ont pas su les 

appliquer. Ce que je dis des lois doit s'entendre aussi du système judiciaire. On pourrait y porter des 

économies et quelques légères améliorations, mais il faut laisser à la législature locale le soin de les 

proposer. Elle seule saura bien ce qu'il est convenable de faire. Pour le moment, je propose, je demande 

même que l'on laisse les choses comme elles ont été arrangées en vertu de la dépêche de Lord Goderich, 

en date du 16 avril 1831. 

Je propose et je demande encore que l'Ordre en Conseil, en date du 6 novembre 1832, reconnu 

impraticable par celui-là même par qui il a été fait, soit rapporté. 

Je propose et je demande que le Gouvernement de Sa Majesté reconnaisse le principe de 

l'inamovibilité des juges. 

Il n'y avait donc pour le moment qu'à s'occuper du personnel, sur quoi je me tairai. Je dirai 

seulement qu'il serait peut-être bon qu'avant de nommer un juge le Gouvernement consultât l'opinion 

publique; elle se trompe moins que ne le fait un fonctionnaire nouvellement arrivé, et entouré de 

courtisans ou d'intrigants. 

LOIS CIVILES. 

Il est convenable peut-être d'y apporter quelques changements, mais ils ne peuvent être bien 

appréciés que par les hommes qui connaissent ces lois: ici encore, le Gouvernement devrait laisser 

l'initiative à la législature locale. 

158

LOIS COMMERCIALES. 

Elles sont défectueuses presque sur tous les points, mais surtout en matière de faillites et de 

banqueroutes. On l'a reconnu même en France, où l'on s'occupe d'une nouvelle loi, imitée de celle de 

j'Angleterre. Ce travail, qui paraîtra bientôt et qui sera co-ordonné aux lois françaises existant à Maurice, 

servira de règle à la législature locale qui proposera les modifications convenables. 

Quant aux lois maritimes, à celles relatives aux lettres de change, il est convenable que le système 

anglais soit adopté. Sous ce rapport, c'est au Gouvernement à prendre l'initiative et à proposer à la 

législature locale un Code de lois. Son adoption ne ferait pas de difficultés. 

Mais, avant tout, il faut fixer la limite des attributions de la Cour de Vice-Amirauté (106), qui ne 

doit connaître que des matières qui lui sont propres, surtout réduire son tarif qui est une chose réellement 

odieuse. Un tarif n'est pas nécessaire pour faire la fortune des proctors et des autres officiels d'une cour, 

mais pour que la justice ne coûte pas si cher aux sujets de Sa Majesté qu'ils en soient réduits à la redouter 

autant que l'injustice. C'est à quoi l'on n'a pas pris garde à Maurice. 

LOIS CRIMINELLES. 

CODE PÉNAL. 

Lord Goderich, dans la dépêche du 15 mars 1833, se plaint avec amertume de ce Code. Les 

mémoires de ceux qui ont concouru à sa formation et ma lettre du 20 décembre 1833 prouvent clairement 

que ses reproches sont mal fondés et injustes. 

Au lieu de le rejeter en entier, de priver de ses dispositions humaines plus de cent prisonniers, il 

aurait suffi d'y ajouter ce que Sa Seigneurie croyait avoir été omis, travail très aisé à faire. C'est la marche 

que le Gouvernement ferait bien d'adopter. 

CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE. 

Il serait bon, pour le moment, de n'y pas toucher. Le Gouvernement de Sa Majesté suggèrerait à la 

législature locale les principes sur lesquels il entendrait baser l'institution du Jury, et cette législature ferait 

un travail complet, adopté aux lois, aux mœurs et aux localités, qu'elle présenterait à la sanction. 

De cette manière les lois seront faites en connaissance de cause, avantage que n'ont eu aucune de 

celles envoyées toutes faites de la métropole, lois qui ont souvent fait du mal et jamais de bien. 

MESURES PERSONNELLES. 

Il est impossible aujourd'hui de ne pas reconnaître que les événements qui se sont passés à Maurice 

en juin et juillet 1832 ont été grandement exagérés et que les habitants étaient bien loin d'avoir mérité le 

reproche de rébellion qu'on leur a fait et le traitement rigoureux qui leur a été infligé. Quel qu'ait été le 

159

mécontentement du Gouvernement de Sa Majesté, la conduite actuelle des Colons, leur résignation à 

toutes les vengeances de M. Jeremie, à toutes les humiliations dont ils sont abreuvés, à toutes les 

persécutions qu'ils éprouvent, a dû et doit le désarmer· Le moment est venu d'être juste et clément; et, 

bien qu'une justice tardive soit déjà quelquefois une injustice, elle sera reçue avec reconnaissance, si elle 

est complète. Bien des familles souffrent, cruellement pour des torts qu'elles n'ont pas eus. Elles ont 

toujours pensé que le Gouvernement, mieux informé, reviendrait de ses rigueurs et de ses préventions. 

Auraient-elles espéré en vain? 

L'acte de justice en leur faveur, que le pays accueillera comme une armistice générale, scellant 

l'oubli du passé pour tous, est ce que le Gouvernement peut faire de plus convenable, de plus généreux, de 

plus politique pour le faire entrer avec confiance dans le nouveau système. 

EMPLOIS PUBLICS. 

Vous voyez, par tout ce que vous avez sous les yeux, qu'il est rien de plus injuste et rien que les 

habitants de Maurice ne souffrent plus impatiemment que leur exclusion des emplois publics. Ils les 

rempliraient aussi bien, souvent mieux et toujours à meilleur marché que les sujets venus d'Angleterre. Ils 

n'ont pas, comme les autres sujets de Sa Majesté, l'avantage de pouvoir être employés dans les au très 

possessions de la Couronne; c'est donc les condamner à la misère et à la dégradation que de continuer à les 

exclure des emplois publics. 

Je propose et je demande qu'il soit admis comme règle générale que, dans tous les cas, ils soient 

admis indistinctement à tons les emplois, mais que les natifs le seront de préférence à tous les autres. 

C'était autrefois leur droit. 

RELIGION ET INSTRUCTION PUBLIQUE. 

La religion et l'instruction publique sont, à Maurice, dans un état d'abandon et de dégradation sur 

lequel je n'ai cessé d'appeler l'attention du Gouvernement de S. M. Tandis que l'on dépense des sommes 

énormes pour entretenir un évêque et le clergé du chef-lieu où il réside, on laisse la moitié de l'île privée 

de prêtres, d'églises, même de cimetières, et puis on envoie des Anglais et des Italiens prêcher la morale 

évangélique à un peuple qui n'entend que le français. 

L'instruction publique est si négligée que les parents sont obligés, quand ils en ont les moyens, 

d'envoyer leurs enfants étudier en France, ce qui n'est pas le moyen d'en faire des Anglais. 

Je demande que le Gouvernement donne des ordres pour que la religion du pays soit plus 

encouragée, surtout plus respectée qu'elle ne l'est. 

Je propose, en outre, qu'il soit établi à Maurice une Université (107) où les jeunes gens qui se 

destinent au Barreau pourront prendre leurs degrés. 

MILICE. 

160

J'ai entendu dire que la raison qui avait prévalu dans le temps, lorsque Sir Robert Farquhar voulut 

établir à Maurice une milice coloniale et qu'il renonça à le faire, fut que des Français n'étaient pas faits 

pour porter les couleurs britanniques. Le fait est que ce propos n'a été démenti ni par des paroles ni par des 

faits. 

Je pense que le Gouvernement ne saurait faire rien de plus politique et de plus convenable que de 

créer une milice dont le Gouverneur élirait les chefs, et qui ne pourrait se réunir sans son autorisation. Il 

serait possible de la composer de manière à éviter les inconvénients que l'on pourrait craindre. Quand elle 

n'existerait pour le moment que sur le papier, ce serait déjà fort bien. Je vous en ai dit les raisons que je ne 

répéterai pas ici. 

ACTE D'ABOLITIONDE L'ESCLAVAGE. 

Rien ne sera plus facile que de faire des lois pour l'application de l'Acte d'Abolition. Le difficile sera 

de les faire exécuter. Elles ne le seront pas tant que la méfiance et le découragement continueront à règner 

dans le pays. La méfiance règnera jusqu'à ce qu'enfin on se sache à l'abri de la violence et de l'arbitraire. 

Le désespoir durera tant que la justice n'aura pas été rendue. 

Vous voyez, Monsieur, qu'il n'y a rien que de raisonnable, de juste et de modéré dans ce que nous 

demandons au Gouvernement de Sa Majesté. Moyennant ces concessions, nous serons heureux; sans 

elles, nous resterons malheureux. Alors, il nous est indifférent de nous occuper des lois du pays, 

puisqu'elles pourront toujours être violées. J'ai cru nécessaire de vous donner toutes ces explications afin 

que vous ne preniez pas en mauvaise part ce que je vous ai dit au commencement de cette lettre. Je vous 

proteste que je crois aux bonnes intentions du Gouvernement de Sa Majesté, que j'ai la plus grande 

confiance dans la justice du Très Honorable Secrétaire d'Etat; mais, avec les meilleures dispositions, on 

peut se méprendre sur l'état et sur les besoins d'un pays que l'on ne connaît pas, et voilà ce que je crains. 

Dieu veuille que je me trompe et que je sois dans le cas de vous prier d'excuser mon erreur. 

Monsieur, 

38. 



A.D’EPINAY 

Londres, 7 mai 1834. 

161

Cette lettre n'a d'autre but que de renouveler la demande que je vous ai faite plusieurs fois, sans 

succès, de m'accorder une audience. Je puis vous paraître importum, mais j'y suis contraint par les 

malheurs de mon pays, aujourd'hui ruiné et tombé pour toujours, 

Je suis etc., 


Note: L'audience demandée a eu lieu le 10 mai. Mr Stanley m'a dit d'attendre encore 15 jours ou 

trois semaines. 

Monsieur, 

J'ai vu M. Lefevre qui m'a donné rendez-vous pour jeudi 29. 

39. 

Adrien d'Epinay à M. Spring Rice (108). 

23 mai. 

6 juin 1834. 

J'étais au moment de voir terminer les affaires concernant Maurice, pour lesquelles je suis en 

Angleterre depuis déjà un an, lorsqu'ont eu lieu les événements qui vous ont appelé au Ministère des 

Colonies. Leur importance et l'état malheureux de cette Colonie excuseront à vos yeux l'empressement 

que je mets à vous prier de m'accorder une conférence. 

J'ai vu Mr Rice le……..juillet avec MM. Lloyd et Irving. 



23 juillet 

J'ai écrit à M. Lefevre une longue lettre pour rapporter tout ce qui s'était passé. 

162

Monsieur, 

40. 



C'est à Mr Spring Rice que j'aurais adressé cette lettre si Je l'avais cru aussi instruit que vous de 

toutes les circonstances qu'il est de mon devoir de vous rappeler avant de quitter l'Angleterre pour aller 

rendre compte aux habitants de Maurice des efforts infructueux que j'ai faits auprès du Gouvernement de 

Sa Majesté pour obtenir la justice que nous réclamons, et même l'exécution des promesses solennelles 

qui nous ont été faites en son nom. 

Vous ne serez pas étonné, Monsieur, que je renonce à tout espoir, vous qui savez que je suis ici 

depuis 14 mois, abreuvé d'amertume, et qui avez entendu Mr Stanley me dire, à la dernière conférence 

qu'il me fil l'honneur de m'accorder, qu'il sentait parfaitement que je devais souffrir et que personne 

mieux que lui ne pouvait concevoir et pardonner mon impatience. Il me promettait, à cette époque, que 

dans quinze jours tout serait terminé. C'était le 10 mai! et je suis aujourd'hui moins avancé que je ne 

l'étais alors. 

Permettez-moi donc de vous rappeler ce qui s'est passé et de le consigner dans cette lettre, qui, 

pour ma responsabilité personnelle, devra être rendue publique, en même temps que toute ma 

correspondance avec le Bureau Colonial. 

Lorsque j'arrivai ici, le 29 mai 1833, je m'empressai de solliciter une audience du Très Honorable 

Secrétaire d'Etat; elle me fut refusée. 

Le 15 juillet, je revins à la charge et, assumant tous les torts imputés aux habitants de l'Ile Maurice, 

j'entrepris de démontrer à Mr Stanley l'injustice qu'il y aurait à ne pas, au moins, entendre leur défense; 

je fus plus heureux et le 20, j'eus l'honneur d'entretenir le Très Honorable Secrétaire d'Etat Une seconde 

entrevue me fut promise pour le 29, mais elle n'eut pas lieu, et ce n'est que 10 mois après que j'ai pu 

obtenir d'être admis encore une fois auprès de Mr Stanley. 

Le même jour, 15 juillet, je déposai dans ses mains l'humble pétition des habitants de Maurice à 

leur Grâcieux Souverain. J'ignore encore si la pétition a été mise sous les yeux de Sa Majesté et si elle a 

daigné y répondre. 

Depuis cette époque vous avez eu très souvent, et presque toutes les fois que je l'ai désiré, la bonté 

de me recevoir, et je vous dois mille remerciements pour la manière obligeante, encourageante même 

avec laquelle vous m'avez accueilli. Les lettres que vous m'avez quelquefois adressées étant toutes 

marquées «privées,» je n'en dois point parler dans un document qui doit être rendu public. Vous me 

163

permettrez, cependant, de vous faire observer, à ce sujet, que ma position n'en devient que plus gênante; 

car, si je suis réduis à me justifier aux yeux de mes compatriotes, et à prouver que j'ai agi avec 

prévoyance et maturité, je serai privé d'un de mes avantages. Quant à vos paroles, je ne les rapporterai 

pas non plus, les considérant comme confidentielles, et me bornerai à dire les impressions que j'ai 

rapportées de nos conférences. 

C'est dans le mois de septembre, et pendant une absence de Mr Stanley, que j'eus l'avantage de 

m'entretenir avec vous, d'une manière plus libre et plus étendue, sur les affaires de Maurice. Je devais à 

la confiance et à la bienveillance que vous me temoignâtes de vous parler avec la plus entière franchise 

de tout ce qui s'était passé au sujet de M. Jeremie, et Dieu m'est témoin que je ne vous ai laissé rien 

ignorer, que, loin de là, j'ai toujours sollicité comme une faveur de connaître les dénonciations faites 

contre nous, promettant de répondre non pas comme ferait un accusé qui veut se défendre, mais comme 

un témoin appelé et déposant dans l'intérêt de la vérité. 

Ce que je vous dis alors me parut vous avoir satisfait, et, sur le désir que vous me témoignâtes de 

l'avoir par écrit, je vous adressai, le 28 septembre 1833, une lettre où, après avoir répondu aux objections 

qui pourraient encore être faites à la création d'une assemblée coloniale, avoir protesté de notre loyauté 

envers le Souverain, exprimé notre désir ardent de nous unir de plus en plus à la métropole et d'entrer 

dans les vues du Gouvernement, je vous suppliai de me faire connaître les chefs d'accusation portés 

contre nous. 

Cette lettre est restée sans réponse. 

N'ayant encore rien obtenu dans les premiers jours d'octobre, je me disposais à retourner à 

Maurice, où de puissants motifs me rappelaient, lorsque je fus invité à retarder mon voyage jusqu'à la fin 

de novembre ou au commencement de décembre, époque à laquelle les affaires de Maurice seraient enfin 

terminées. 

Je fis alors un voyage sur le continent; mais j'y étais à peine qu'une lettre de Mr Irving me rappela 

à Londres, où j'arrivai le 11 novembre. J'y appris une affreuse nouvelle qui rendait plus pressant encore 

mon retour dans ma famille. 

Le même jour, je fus reçu par vous, et, le 21, vous m'accordâtes une conférence à laquelle Mr 

Irving fut présent. Je vous vis encore le 2 et le 17 décembre. 

Enfin, le 7 janvier, vous m'écrivites officiellement que Mr Stanley ne pourrait prendre une décision 

sur les affaires de Maurice que lorsqu'il connaîtrait le résultat de l'accusation portée par M. Jeremie 

contre plusieurs habitants du Grand Port. 

Ce n'est pas à moi de vous dire l'impression que mes écrits et mes discours ont pu faire sur votre 

esprit; mais celle que j'emportais de vos communications a toujours été que le Gouvernement de Sa 

Majesté était porté à nous rendre justice, et, si ce n'est à nous satisfaire entièrement, au moins à nous 

accorder des institutions plus libérales que celles qui existent en ce moment, à nous traiter enfin comme 

sujets anglais, sans partialité, sans distinction d'origine. Enfin tout ce qui se passa alors, tout ce qui s'est 

164

passé depuis, jusqu'au 10 mai, a porté dans mon esprit la conviction que, si M. Jeremie, armé d'un 

pouvoir tout puissant à Maurice, ne prouvait pas que les habitants avaient été en état de rébellion contre 

le Gouvernement de Sa Majesté. Ceux-ci obtiendraient une justice pleine et entière, et trouveraient dans 

des concessions libérales, qui leur seraient faites, une sorte de réparation aux persécutions affreuses 

qu'ils ont souffertes pendant 18 mois sans les avoir méritées. Cela me semblait d'ailleurs et me semble 

encore de toute justice. 

Le 20 décembre, je vous adressai une note en réponse à l'accusation portée par Lord Goderich 

contre la magistrature de Maurice et le Conseil Législatif. C'était une défense que j'avais bien le droit de 

présenter, ne fut-ce que dans l'intérêt de mon frère et dans le mien, puisque nous étions tous deux 

inculpés; et, comme l'accusation avait été répétée par tous les journaux, je vous demandai si vous 

trouveriez mauvais que je rendisse la défense aussi publique. Ma lettre est encore restée sans réponse. 

Le 24, j'adressai à Mr. Stanley une nouvelle lettre dont le but principal est de faire connaître la 

véritable cause du mécontentement qui a régné à Maurice et qui y règnera tant qu'elle ne sera pas 

détruite. Cette lettre est restée sans réponse. 

A cette époque, j'avais préparé une note contenant des griefs très graves contre plusieurs membres 

de l'administration de Maurice. J'allais l'envoyer malgré la répugnance que j'ai toujours eue à m'occuper 

des personnes (car vous remarquerez que dans tous mes écrits je m'en suis toujours scrupuleusement 

abstenu), lorsque je vis, par votre lettre du 7 janvier, que je pouvais m'en dispenser. Je vous en dis la 

raison dans ma lettre du 9, qui est restée sans réponse. 

Le 28 janvier, je reçus de M. Brodelet et des autres prisonniers des documents très intéressants sur 

la manière dont ils étaient traités, au mépris et en violation des lois. Je vous les transmis, avec prière à Mr. 

Stanley de m'accorder une audience. Cette demande est restée sans réponse. 

Le 17 février, je vais adressai de nouveaux documents sur celte affaire et n'en fut pas plus avancé. 

Enfin, quelques jours après, je vis briller une lueur d'espérance. Mr Irving m'apprit que vous alliez 

vous mettre en communication plus intime avec moi, que Mr Stanley était assez éclairé sur la conduite 

de MM Jeremie et Reddie, qu'il s'agissait maintenant de voir ce que le Gouvernement de Sa Majesté 

pourrait accorder aux habitants de Maurice, que vous écouteriez mes raisons, me feriez vos objections, 

afin d'en venir, d'un commun accord, à un résultat également satisfaisant pour le Gouvernement et pour 

la Colonie. 

Le 28 février j'eus, en conséquence, une conférence avec vous; elle porta sur le pouvoir législatif et 

l'organisation judiciaire. J'en emportai l'idée que le Gouvernement de Sa Majesté songeait à nous donner 

un Conseil électif modelé sur celui de Demerara. J'ose espérer que vous me rendrez la justice de 

reconnaître que je fus très modéré sur ce que je demandais, et me montrai très désireux d'entrer, autant 

qu'il se pourrait, dans les vues du Gouvernement. 

165

Le 4 mars, je vous adressai deux notes qui contenaient, en substance, ce que je vous avais dit sur 

ces deux points. 

Nos conférences continuèrent encore quelques jours sans aucun résultat et cessèrent, du 20 au 25 

mars, sans que j'en ai pu connaître le motif. On venait d'apprendre alors la récusation de la Cour par M. 

Jeremie. 

Comme j'insistais pour obtenir une décision, vous me dites que le Très Honorable Secrétaire d'Etat 

n'avait pas reçu de dépêches du Gouvernement de Maurice, et que, si le 15 décembre l'affaire Brodelet 

n'était pas terminée, on n'en attendrait pas la fin. 

Le 3 avril, je vous écrivis pour vous en faire souvenir, et ce fut sans succès, Nous avions des 

nouvelles du 20 décembre. 

Le 12 avril, Mr Stanley reçut une députation des personnes intéressées aux affaires de Maurice, 

leur annonça sa décision au sujet de MM. Jeremie et Reddie, et leur parla de son intention d'accorder aux 

habitants de Maurice des institutions libérales. 

Nous eûmes encore quelques conférences où je ne crus plus apercevoir en vous les mêmes 

dispositions et, comme vous me demandiez des notes et des renseignements sur beaucoup de points 

extrêmement délicats, je crus nécessaire de vous adresser, le 24 avril, une note contenant sommairement 

nos griefs et nos demandes. 

Cette note est restée sans réponse. 

Cependant, sur une nouvelle demande de votre part, je vous fournis les notes que vous désiriez, et 

travaillai avec vous sur le Code Pénal. 

Le 3 mai, je vous adressai de nouveaux documents au sujet des habitants du Grand-Port, et vous 

exposai, sans succès, l'état de désespoir où me jetait le silence du Ministre, après tout ce qui m'avait été 

dit. Je ne reçus point de réponse. 

Le 7, je me hasardai encore une fois à demander une entrevue à Mr Stanley. 

Elle me fut accordée pour le 10. C'est alors que Mr Stanley me parla de sa détermination au sujet de 

MM. Jeremie et Reddie, et me fit lecture d'une de ses dépêches, dans laquelle il me parla de l'intention 

où serait le Gouvernement de Sa Majesté d'accorder aux habitants de Maurice un contrôle plus étendu 

sur l'administration de leur pays. 

Il ajouta que, dans quinze jours au plus tard, tout serait terminé. Les quinze jours étaient expirés 

lorsque M. Stanley se retira du Ministère. 

Dans tous nos rapports, Monsieur, vous n'avez rien vu de ma part qui put vous faire douter de ma 

confiance pleine et entière en la justice du Gouvernement; et vous avez tout fait pour l'entretenir. Aussi, 

sacrifiant tous mes intérêts, ai-je attendu 14 mois cette justice toujours promise et n’arrivant jamais. 

Le changement du Ministère a porté dans les affaires de Maurice de nouveaux retards, dont nous 

ne pouvons accuser que la fatalité qui nous poursuit. 

166

Le .... juillet, M. Spring Rice a bien voulu me recevoir en même temps que MM. Lloyd et Irving. 

J’avouerai que rien ne m'a plus surpris que d'entendre le Très Honorable Secrétaire d'Etat 

m'exprimer l'opinion que les habitants de Maurice, satisfaits du rappel de M. Jeremie, ne demanderaient 

pas autre chose. 

Mais ce rappel n'a jamais été demandé ni par eux, ni par moi; je m'en suis clairement expliqué avec 

vous. Je vous ai toujours dit que ce que nous demandions avant tout c'était des garanties contre des 

Jeremie, des Reddie, et autres gens de la même espèce, qu'il nous importait peu qu'ils fussent rappelés si 

le lendemain leurs pareils nous étaient imposés et voulaient comme eux nous persécuter. Il n'était pas 

question de M. Jeremie lorsque les habitants de Maurice m'envoyèrent ici en 1830; il n'en est pas 

question dans leur pétition au Roi, ni dans mes pouvoirs, ni dans mes instructions. Il n'est pas question 

de son rappel dans les notes et les écrits que je vous ai adressés. Si Mr Rice avait daigné les lire, il en 

aurait été convaincu. 

Lorsque j'ai vu que la session du Parlement tirait à sa fin et que la pétition des habitants de 

Maurice au Roi n'avait pas obtenu la faveur d'une réponse, je me décidai à en présenter une à la Chambre 

des Communes. Mr Lloyd voulut bien s'en charger. A chaque fois qu'il a du proposer sa motion, il a été 

prié par le Secrétaire d'Etat de la remettre, attendu que les affaires de Maurice allaient être réglées à la 

satisfaction de ses habitants. Cependant, elles ne le sont pas encore et voilà que le temps est passé où l'on 

aurait pu espérer de mettre sous les yeux du présent Parlement le résultat de l'enquête demandee. 

D'ailleurs Mr Lloyd est parti pour le « Circuit» et nous n'avons plus de défenseur au Parlement. 

Ainsi, voilà 14 mois d'attente infructueuse, voilà une session bientôt terminée, me voilà privé 

encore de ma dernière ressource et cela parceque j'ai eu une confiance entière aux bonnes dispositions 

qui m'ont été témoignées; parce que j'ai cru, comme vous me l'aviez écrit officiellement, que le 

Gouvernement prendrait une décision aussitôt que l'accusation contre M. Brodelet et autres serait jugée. 

La voilà terminée à la honte des accusateurs et j'attends encore! Non, Monsieur, je ne dois plus 

espérer; non, je ne puis plus attendre; il faut m'en retourner, et me disposer à rendre compte de la mission 

dont j'ai été chargé. Avant de le faire, j'ai dû vous écrire cette lettre afin de vous mettre à même de me 

dire si j'y ai rapporté quelque chose qui ne soit pas exact; car je veux, à Maurice comme ici, ne dire que 

les choses que je peux prouver; et puisque j’aurai la triste mission de détruire toute espérance dans l'âme 

des Colons; puisqu'il faut leur apprendre qu'ils ne seront point dédommagés des persécutions qu'ils ont 

éprouvées pendant dix-huit mois; puisque je dois leur dire que, comme par le passé, ils seront traites en 

ennemis et en esclaves; puisque je dois leur apprendre que l'on ne veut même pas entendre leur voix, je 

dois ôter à leurs ennemis et aux miens le prétexte de dire que je ne leur ai pas fait un exposé fidèle de 

tout ce qui s'est passé ici. 

M. Rice, comme M, Stanley, m'a protesté de son désir de nous rendre justice, des bonnes 

dispositions, des intentions paternelles du Gouvernement de Sa Majesté. Mais Lord Goderich en avait dit 

autant, et avant lui tous ses prédécesseurs. Voilà précisément ce qui rend notre sort plus cruel, car un 

167

efus exprimé nettement vaut mieux que mille promesses non exécutées. C'est ce refus que je 

demanderai au Très Honorable Secrétaire d'Etat, dans le cas où, comme ses prédécesseurs, il ne croirait 

avoir que des promesses à nous faire. La première de toutes, faite officiellement au nom du Roi, fut de 

traiter Maurice comme les colonies anglaises les plus favorisées. Il y a de cela 24 ans; elle fut violée dès 

le lendemain et l'est encore! 



Monsieur, 

41. 

Adrien d'Epinay à M. Spring Rice. 

Londres, 


Excusez-moi de vous troubler encore pour vous demander un entretien sur les affaires de Maurice. 

J'ai eu l'honneur d'adresser à M. Lefevre, le 23 du courant, une lettre dont je vous prie de prendre 

connaissance, de même que de celles que j'ai écrites à lui et à M. Stanley depuis mon arrivée en 

Angleterre. Elles contiennent les dispositions et les sentiments des habitants de Maurice. Tout ce qui y 

est rapporté est vrai. Tout ce qui y est prévu s'est réalisé. Ce que nous avons demandé, nous le 

demandons encore. Ce que nous avons promis, nous le promettons encore. Nous supplions le 

Gouvernement de ne pas persister à nous repousser lorsque nous venons' à lui. N'ayant plus que très peu 

de jours à passer en Angleterre, où je suis depuis quatorze mois, sans avoir rien obtenu pour les 

malheureux habitants de Maurice, je ne demande plus qu'une chose, c'est de savoir le sort qui leur est 

destiné, afin de leur ôter au moins le supplice de l'incertitude. 




Note : Reçu une lettre de M. Lefevre qui me demande une conférence au sujet de ma lettre du 23. Il 

promet qu'on me satisfera. Je promets de retirer ma lettre si je suis satisfait. Cette conférence a eu lieu le 

30. Il me demande mes vues. Je les lui renouvelle. Il paraît frappé de ce que je lui dis. Il me remercie et 

me fait mille protestations. 

168

4 août 1834, 

M. Lefevre me prie de venir le 6. 

Le 6, il m'apprend qu'il va quitter le Bureau et me jure qu'il finira auparavant les affaires de Maurice. 

Il me dit, en autre, qu'il va voir M. Rice et que dans l'après-midi il m'écrira un mot. 

Le 7, Irving part pour l'Irlande et écrit à M. Lefevre pour lui rappeler la promesse qu'il lui a répétée de 

tout finir sûrement cette semaine. 

Le 8; je retourne au Bureau; M. Lefevre est très occupé et ne peut me recevoir. Je lui écris le même 

jour. 

Monsieur, 

42. 

Adrien d'Epinay â M. Lefevre. 

8 août 1834. 

Je me suis présenté ce matin à votre Bureau, et je n'ai pu avoir l'honneur de vous voir. Si j'ai pris cette 

liberté, c'est que vous m'aviez promis, avant-hier, de voir M. Rice et de m'écrire un mot dans l'après-midi. 

N'ayant rien reçu, ni même hier, j'ai cru pouvoir me présenter encore aujourd'hui, d'autant plus que, mon 

départ étant arrêté, il est du plus grand intérêt pour moi de savoir, au moins quelques jours auparavant, quel 

est le sort qui est destiné à mon malheureux pays afin d'agir en conséquence. 

J'ai l'honneur d'être, etc. 


Le 9, je suis allé au Bureau et n'ai point été reçu. Le 11, la même chose. J'écris à M. Lefevre. 

Monsieur, 

43. 


11 août 1834. 

Lorsque M. Irving a quitté Londres, il m'a dit tenir de Mr Rice que les affaires de Maurice seraient 

terminées la semaine dernière. C'est ce qui fait que je me suis présenté à votre Bureau vendredi. N'ayant 

pas eu l'honneur d'être reçu par vous, je vous ai écrit le même jour pour vous prier de me dire quand il 

169

vous plairait de vous occuper de nous. Je suis revenu à votre Bureau samedi. Après avoir attendu près de 

deux heures, j'ai appris que vous ne pourriez me recevoir. Enfin, aujourd'hui, j'ai fait une autre tentative 

aussi infructueuse. Mon but maintenant n'est plus de vous parler de Maurice. Il y aurait trop de 

présomption de ma part à entretenir désormais le moindre espoir que ma voix soit écoutée. La seule 

prière qui me reste à vous faire est celle de me renvoyer les papiers concernant ma mission que M. Irving 

a remis à M. Stanley, lors de mon arrivée en Angleterre, les notes que je vous ai données sur le projet de 

loi relatif aux affranchis, le Code Pénal, et la loi sur la presse. Ces papiers vous sont inutiles et me sont 

nécessaires pour le compte que j'ai à rendre de ma conduite. 

J'ai l'honneur d'être, 


12 août 

P.S.- Avant de vous expédier cette lettre, j'ai cru pouvoir encore m'exposer encore une fois aux 

cruelles épreuves que j'ai faites depuis si longtemps. Je suis donc allé encore une fois à votre Bureau 

pour en être renvoyé comme j’étais venu! J'ose espérer, Monsieur, que vous me ferez la grâce de me 

renvoyer ce que j'ai l'honneur de vous demander humblement. 

13 août 

Reçu une lettre de M. Lefevre qui me promet de me renvoyer ce que je lui demande, le 15, au 

plus tard, et me donne rendez-vous pour le 14. 

Le 14, je suis allé au Bureau et n'ai point encore été reçu, mais avec mille excuses. 

J'écris à Sir John Reid qui voit le soir M. Rice au Parlement et se plaint amèrement. 

15 août. 

J'ai vu Sir John Reid qui m'apprend sa conférence de la veille; M. Rice promet qu'on sera satisfait et 

m'invite à aller le voir quand je voudrai. 

16 août. 

J'ai vu M. Rice, M. Lefevre présent. M. Rice me paraît très prévenu contre la colonie et conserve 

tous les préjugés d'un membre de l'Anti-Slavery Society. 

170

Je lui dis pleinement tout le contenu de mes lettres. Il me promet une réponse avant le départ de la 

Victoria, mais il ne s'engage à rien. M. Lefevre même n'ose espérer. 

Monsieur, 

44. 

Adrien d'Epinay à. M. Spring Rice. 

Londres, 30 août 1834. 

Vous me demandez une note qui vous explique l'état des esclaves à l'Ile Maurice, en ce qui 

concerne leur nourriture et leur habillement. Je vais tâcher de vous satisfaire. Une chose qui vous 

surprendra, c'est que l'habillement et la nourriture des esclaves ne sont réglés d'une manière absolue par 

aucune loi, aucun réglement, et que, cependant, les lettres patentes de septembre 1723 et d'autres lois 

postérieures autorisent les esclaves à se plaindre s'ils ne sont pas nourris et habillés, et ordonne même au 

Procureur Général de poursuivre d'office les maîtres qui manqueraient à leur devoirs sur ces deux points. 

Voici les dispositions de la loi: 

Art. 17.- Voulons que les officiers des dits conseils supérieurs, chacun en ce qui le concerne, ou 

les directeurs pour la dite Compagnie, nous envoient leur avis sur la quantité des vivres et la qualité de 

l'habillement qu'il convient que les maîtres fournissent à leur esclaves, lesquels vivres doivent leur être 

fournis par chacune semaine et l'habillement par chaque année, pour y être statué par nous; et, cependant, 

permettons aux dits officiers ou directeurs de régler par provision les dits vivres et les dits habillements; 

défendons aux maîtres des dits esclaves de donner aucune sorte d'eau-de-vie ou guildive, pour tenir lieu 

de la dite subsistance - 

ou de l'habillement. 

Art. 18. - Leur défendons pareillement de se décharger de la nourriture et subsistance de leurs 

esclaves, en leur permettant de travailler certains jours de la semaine pour leur compte particulier. 

Art. 19.- Les esclaves qui ne seront point nourris, vêtus, entretenus par leurs maîtres, pourront en 

donner avis au Procureur Général des dits conseils, procureurs pour nous, et mettre leurs mémoires entre 

ses mains, sur lesquels, et même d'office, si les avis lui viennent d'ailleurs, les maîtres seront poursuivis à 

sa requête et sans frais; ce que nous voulons être observé pour les crimes et les traitements barbares et 

inhumains des maîtres envers leurs esclaves (Lettres patentes de septembre 1723.) 

171

C'est en exécution de cette loi que, dans l'année 1767, le gouvernement de Maurice fit un 

règlement où l'on voit: 

Art. 14.- L'expérience ayant appris qu'un esclave ne peut être nourri à moins de deux livres de 

mais par jour, il est ordonné aux maîtres de leur fournir cette quantité de subsistance, soit en même 

nature de grains, soit en autres denrées équivalentes, tant pour la qualité que pour la quantité, tels que le 

riz, le manioc, les haricots et les patates……… il est également ordonné aux maîtres de fournir par année 

l'habillement nécessaire à leurs esclaves, autant que les circonstances pourront le permettre. 

Je ne connais pas d'autre règlement sur la matière, et vous dirai bientôt pourquoi il n’en existe pas. 

Dans le cours de ma carrière professionelle j'ai vu de nombreux cas de plaintes contre les maîtres, 

de la part des esclaves, ou du Procureur Général ou du Protecteur des esclaves; j'ai souvent plaidé pour le 

plaignant ou pour le défendeur et j'ai observé que les cas les plus fréquents avaient trait aux heures de 

travail, aux violences et aux emportements des maitres, aux châtiments en assises, mais rien de plus rare 

que les plaintes pour défaut de nourriture et d'habillement. Cela tient à plusieurs causes que je vais vous 

faire connaître. 

La première de toutes est l'intérêt personnel du propriétaire à la conservation de sa chose. Un 

homme brutal, violent, emporté n'est pas maître de lui-même dans un moment de colère et maltraite son 

esclave. Un autre veut obtenir de son esclave le plus de profit possible, de là les travaux excessifs, mais 

tous voient dans leurs esclaves une propriété qu'ils perdront, s'ils ne l'entretiennent. Il v a donc nécessité 

pour eux de la nourrir et de l'habiller. . 

Dans les climats chauds, le vêtement n'est pas un besoin, comme il l'est en Europe. Ainsi, les 

Africains vont presque nus; l'Indien se couvre d'une voile légère; le Malgache n'a de vêtement dans son 

île que le simbou qui n'est autre chose qu'une toile de deux ou trois aunes qu'il jette sur l'une de ses 

épaules et qui le couvre depuis la poitrine jusqu'aux genoux. Les esclaves élevés dans la maison du 

maître, les domestiques, ceux qui exercent quelques métiers lucratifs, tiennent à leurs vêtements. Mais le 

Mozambique, par exemple, n'y tient aucunement; on peut même dire qu'il ne l'aime pas. 

Ainsi lorsque l'on distribue les vêtements aux esclaves, on peut être assuré que tous les 

Mozambiques et beaucoup de Malgaches auront dès le même jour, vendu les leurs. C'est un fait trop 

connu de tous ceux qui ont été à Maurice pour être révoqué en doute. 

Beaucoup de propriétaires ont essayé vainement de les forcer à conserver leurs vêtements. On a 

imaginé de les marquer en caractères apparents afin qu'ils ne fussent pas achetés par les petits marchands 

du pays. Celte précaution a été inutile. 

Quant à la nourriture, elle est la condition du travail. Il faudrait être fou pour prétendre se dispenser 

de l'une et obtenir l'autre. 

172

Indépendamment de la ration donnée par le maître, le pays abonde tout l'année en légumes qui 

croissent naturellement dans les champs et dans les forêts. La mer produit en abondance du poisson. La 

pêche, la chasse même est permise aux esclaves. Tous ont la faculté d'avoir un jardin et d'élever des 

animaux. 

Voilà ce qui explique un fait qui paraîtrait incroyable, c'est que l'on ne voit jamais un esclave 

demander l'aumône. Je n'ai vu de mendiants qu'en Europe. La fantaisie me prit jour d'avoir le 

dénombrement de tous les animaux vivants sur la propriété de ma famille et, chose dont je ne me fusse 

jamais douté, je trouvai dans le camp des esclaves 72 chiens et 1,300 porcs qui étaient leur propriété. Je 

ne me souviens plus de ce qu'ils possédaient en volaille et oiseaux de basse-cour. 

Il est vrai qu'il ne faut pas juger de toutes les propriétés par une seule et que dans l'intérieur de 

l'île il y a moins de ressources et plus de besoins. 

La nourriture des esclaves varie infiniment et dépend tantôt du lieu, tantôt de la saison, tantôt de 

leur genre d'occupations. Dans la plupart des sucreries, ils sont nourris au riz. Les uns désirent l'avoir 

cuit, les autres non. Dans les propriétés où l'on fait cuire le riz on fait cuire aussi les légumes et le bœuf 

salé qu'ils mangent avec. Dans les habitations où l'on se borne à la culture du manioc ou du maïs, ces 

provisions font la base de la nourriture des esclaves; selon que la saison est plus ou moins abondante et 

une provision plus ou moins chère, la nourriture varie. Ainsi l'on ne voit pas deux propriétés où j'on suive 

le même système. 

Il résulte de cet état de choses que rien n'est plus difficile que de faire sur cette matière un 

règlement positif, et tous ceux qui l'ont alors entrepris ont senti l'impossibilité de le statuer. 

Je vais vous dire comment les choses se passent sur la propriété dans laquelle je suis intéressé, 

propriété où j'ai fait abolir, depuis plusieurs années, les châtiments corporels et d'où il n'est jamais venu 

une seule plainte aux Protecteurs des esclaves. 

HABILLEMENT. 

Les domestiques reçoivent deux fois l’an de la toile en quantité suffisante pour se faire un 

vêtement à leur guise. Cette toile est blanche ou bleue à leur volonté. Cela est indépendant des étrennes 

du premier de l'an qui consistent toujours en quelque objet de fantaisie. Je ne puis vous dire exactement 

la quantité de toile, mais je puis assurer que les domestiques sont toujours très proprement mis. 

Les commandeurs sont traités de la même manière et sont, en outre, pourvus d'une redingote qui 

les garantit de la pluie dans leur tournée de la nuit. 

Les noirs de l'habitation reçoivent deux vêtements complets par an et une couverture. On leur 

donne des nattes, des marmites, des plats, des balles, quand les leurs sont usés, ou qu'ils justifient les 

avoir perdus. Les femmes sont toutes traitées comme les domestiques. 

173

TRAITEMENT 

Les malades sont portés à l'hôpital où le médecin vient trois fois par semaine. 

Les hommes sont séparés des femmes. Le régime est celui prescrit par le médecin. Chaque malade a un 

lit pourvu de matelas, oreiller, couverture, etc., le tout tenu en état de grande propreté. 

Chaque nouveau-né est pourvu d'un trousseau complet. 

NOURRITURE. 

Selon la saison, les noirs de l'habitation reçoivent ou une livre et demie de riz du Bengale, ou deux 

livres de maïs, ou deux livres de manioc cuit, ou six livres de manioc en racines. Souvent le genre de 

nourriture est laissé à leur option. 

Les domestiques demandent toujours le riz de préférence. 

L'enfant, en naissant, reçoit même ration qu'une grande personne. 

Pendant la coupe, on fait cuire la nourriture des hommes employés dans la sucrerie. C'est du riz et 

un ragout de végétaux cuits avec du bœuf salé ou du porc ou même du poisson salé. 

Le sel, le sucre, le sirop sont donnés à discrétion· Les hommes ont leur verre de rhum quand ils le 

demandent. 

Il paraîtra singulier en Europe que l'on ne fasse pas de distribution de viande aux esclaves ; en 

voici la raison: le pays ne produit pas sa consommation de viande. Le bœuf est tiré de Madagascar, le 

mouton vient du Cap ou du Bengale. Les familles créoles mangent très peu de viande et ont la sobriété 

des Indiens. Du riz, des brèdes bouillies avec un petit morceau de porc forment toute la nourriture des 

3/4 des familles créoles. Il est très rare que l'on mange du bœuf frais dans les campagnes. Dans une 

heure de basse marée un seul homme prend souvent 50 livres de poisson qu'il vend ou qu'il fait saler 

pour sa provision. Presque tous les esclaves élèvent des porcs et de la volaille que nous leur achetons 

toujours au prix qu'ils en auraient en ville. Ils ont tous la faculté d'avoir un jardin. Quand ils ont de 

l'argent ils nous le remettent, nous leur tenons compte d'un intérêt de 12 pour cent l'an. L'un d'eux a eu à 

la fois £200 placées sur nous. Les baptêmes, mariages et inhumations sont faits aux frais des maîtres. 

Je vous le répète, il n'en est pas ainsi partout, mais généralement dans les grandes propriétés. 

Tout ce que je viens de vous dire explique pourquoi il n'existe pas de règlement formel sur cette 

matière et pourquoi, cependant, les esclaves se sont le moins plaints du manque d'habillement et de 

nourriture. 

Si l'esclavage existait encore, je vous avoue que, sous ce rapport, il faudrait encore compter sur 

intérêt des maîtres et la conservation de la propriété. 

Mais cet intérêt disparaît aujourd'hui et un règlement devient indispensable. 

174

Pourrez-vous le faire ici? Non. Je n'hésite pas à vous le dire. 

Voici ce qu'il me semble convenable de faire. C'est que, dans le premier moment, il soit fait sur 

chaque propriété, en présence et avec la sanction du magistrat spécial, un accord pour l'entretien, 

l'habillement, la nourriture, les fournitures et les secours religieux, lequel accord fera loi pour les parties. 

Beaucoup d'habitants fourniront en nature; d'autres préfèreront donner une somme d'argent. Ce dernier 

mode me semble préférable pour les non-prœdiaux qui, étant plus civilisés que les autres, sont plus aptes 

à recevoir des gages. Quant aux prœdiaux attachés, si on leur donne de l'argent, ils le dépenseront en 

liqueurs fortes. 

En comparant tous les accords ainsi faits avec les magistrats spéciaux, on pourra établir une loi des 

dispositions qui auront été le plus généralement adoptées et on connaîtra toutes les exceptions qu'il y 

faudra porter. De cette manière on pourra faire un bon règlement qui sera soumis à la sanction de Sa 

Majesté. 

Vous pouvez être assuré que les habitants mettront de l'amour propre à agir de la manière la plus 

humaine et la plus libérale. Je connais bien la disposition des esprits sous ce rapport. C'est l'affaire du 

Gouvernement local de savoir en profiter. Ce sera pour lui la chose la plus aisée, s'il le veut bien. Je lui 

engage à l'avance ma coopération la plus franche et la plus zélée, en homme porté par nature, par 

conviction et par intérêt à l'amélioration de toutes les classes de la population de Maurice. 

My dear Sir, 

45. 

M. Earle (109) à. Adrien d'Epinay, 


Colonial Office, 22nd September 1834. 

I send you a copy of the Mauritius' Order in Council (110), in pursuance of Mr. Spring Rice's 

promise to you. 

You will perhaps be able to tell me, by the bearer of this, when you expect the Bencoolen to sail, 

as we may send further despatches by her. 

Believe me, etc, 

RICHARD EARLE. 

Adrien d'Epinay quitte Londres le 28 septembre et arrive, à Maurice le 17 janvier 1835. 

175

46. 

Requête des colons à Sir William Nicolay pour obtenir l'autorisation de réunir une 

assemblée-générale. 

A Son Excellence le Major-Général Sir William Nicolay, 

Chevalier, C.B., K.C.H., Gouverneur et Commandant en chef de l'Ile Maurice et Dépendances. 

Les soussignés prient Votre Excellence de vouloir bien autoriser une assemblée générale des 

habitants de Maurice pour entendre le rapport que M. Adrien d'Epinay, leur mandataire, doit leur rendre 

sur le résultat de sa mission. 

Ils ont l'honneur d'être, etc, 

HOLLIER GRIFFITHS - LUCAS - VICTOR LAHAUSSE - BRODELET - L. GOUGES - 

TRISTAN MALLAC - VICTOR DE ROBILLARD - DUVERGÉ - BESTEL jeune - HENRY GACHET. 

Port-Louis, Maurice, le 23 janvier 1835, 

Gentlemen, 

47. 

Réponse de Sir William Nicolay. 


31st January 1835 

For a considerable time past, His Excellency the Governor has felt himself obliged most reluctantly 

to withold his assent to public meetings, on account of the general state of excitement that unhappily for a 

long time existed in the Colony. And, altho' the tranquility - 

which now prevails affords him the highest gratification, His Excellency still does not think that he 

should be justified, at this most critical moment, in authorizing a general meeting of the inhabitants for 

any purpose having reference to the political affairs of the colony; and, therefore, he declines acceding to 

the request in your letter of the 23rd instant. 

His Excellency will sanction a meeting of any twenty or thirty gentlemen at any time and place you 

may please to appoint, to hear Mr Adrien d'Epinay, and thus give circulation to the information he may 

176

wish to have conveyed to the public; the Governor's object being not to interfere with the full and free 

communication of what Mr Adrien d'Epinay has to report, but only to prevent the inconvenience and 

injury that might possibly result from a general meeting at this crisis. 

CONFIDENTIAL. 

Sir, 

48. 

M. Spring Rice à Sir William Nicolay. 

I have the honor to be, etc., 

GEO F. DICK, 

Colonial Secretary, 

Downing Street, 19th September1834 

I think it necessary to accompany the despatches which will be transmitted to you by the Bencoolen 

with this confidential communication in order to put you in possession of some circumstances which 

cannot regularly be made the matter of a strictly official communication. 

You are aware that Mr Adrien d'Epinay has been for some time resident in London and charged 

with the advocacy of the petitions of the inhabitants of the Island of Mauritius. Until my determination 

was come to and my despatches actually proposed, I cautiously abstained from holding intercourse with 

Mr A. d'Epinay and I even extended my reserve to Messrs Irving, Barclay and the members of the House 

of Commons who had undertaken to advocate the same cause. 

My motive for so doing was that the acts on which I had determined and which will have been 

entrusted to you for their execution ought to be considered as having proceeded free1y from His Majesty's 

Government, and that they should not be misrepresented as having been extorted by the importunity of 

any individuals whatever. On this subject I wrote two letters to Mr Barclay of which copies are enclosed 

for your information, and I trust that the explanation will protect both you and this office from the 

supposition of being the organs of carrying into effect the wishes of a party in the colony or of having 

taken any steps which may lead to irritation or complaint. I agree with you that at present it would be 

unwise to make any constitutional alteration at the Mauritius. We are as yet too near these disasters and 

unjustifiable events which led to the expulsion of Mr Jeremie. And it can only be when the inhabitants of 

the island by a steady perseverance in quiet and orderly conduct and in due submission to the laws have 

177

proved their fitness for more extended privileges that I can revert to their prayers for freer institutions and 

for a more full participation in the colonial Government (111). 

I have reason to imagine that Chief Justice Blackburn will short1y seek his retirement, and it shall 

be my anxious desire to provide such a substitute for him and for Mr Reddie as shall give you due 

assistance and satisfy the expectations of the public. But until the emancipation of the negroes is carried 

into full effect, I do not think it expedient that the Chief Justice should retire from the bench, as his 

abilities and experience will be at that period of the most indispensable utility. 

Will you be so obliging as to make this communication to him on my part. 

49. 

Government Notice. 

I have, etc., 

T. SPRING RICE. 

In consequence of a cornmunication which the Governor has received from the Right Honorable the 

Secretary of State, His Excellency directs the following information to be made public. 

An alien named Pierretti, who was removed from this Colony in 1833, returned in January last, and 

stated that he had received permission for so doing from the Secretary of State through Mr Adrien 

d'Epinay by whom the allegation was attested, with an intimation that the Governor would receive a 

communication to the effect from the Secretary of State. 

The Governor, in consequence (altho' greatly surprised at this information), consented to Mr 

Pierretti remaining in the Colony for a reasonable period, to allow of His Excellency's receiving the 

Despatch, which was announced as being to be sent to him. 

No such Despatch having reached him, this delay was subsequently extended until the Governor 

should receive an answer to a reference he had made upon the subject to the Secretary of State, 

accompanied by the whole of the correspondence that had taken place here. 

That answer has now been received, and the Secretary of State, in a Despatch dated 18th July last, 

acquaints the Governor that His Lordship's predecessor in office, so far from having given Mr Pierretti 

permission to return and reside at Mauritius, had expressly excluded such permission from consideration, 

applications to that effect having been repeatedly refused, and that the only concession was that Mr 

Pierretti might go out to Bourbon in a ship bound to Mauritius, but that he would not be allowed to 

remain longer there than would be necessary for his transit to a vessel going to Bourbon. 

In consequence of this information the Governor has given orders for the immediate removal of Mr 

Pierretti from the Colony. 

178

Allusion having been made, in the correspondence that took place here to the interviews said to 

have been had with the Secretary of State by Mr Adrien d'Epinay in his capacity of Deputy of this Colony, 

Lord Glenelg (112) takes occasion to observe that the allegation that Mr Adrien d'Epinay was recognised 

by His Majesty's Government in the character of a Deputy from Mauritius, or in any other official 

capacity, is without foundation. 

With reference to that circumstance, His Lordship has transmitted to the Governor copies of three 

letters; one written by Mr Adrien d'Epinay on 31st May 1833, by direction of Mr Secretary Stanley; and 

two addressed to Mr Irving, one by Lord Howick under date of the 30th December 1831, and the other by 

Viscount Goderich, on the 19th January 1832. 

And His Lordship adds: the purport of these letters cannot too clearly be made known to the 

inhabitants of the Colony, or those of them who have been led to believe that Mr Adrien d'Epinay was 

accredited here as their Representative, or that he had any authentic communication to make to them. 

In one of the letters adverted to the Secretary of State declares that no person has ever been received 

or can constitutionally he received by His Majesty's Government as an Agent or Representative from the 

Colony, but that the Secretary of State will always be ready to attend to those Gentlemen having an 

interest in Mauritius, who may have communications to make to him with regard to it. In the instance of 

Mr Adrien d'Epinay, it is observed by Lord Goderich, in his letter to Mr Irving, that the refusal to receive 

that Gentleman in the character of an accredited and official Agent or Representative for the inhabitants of 

Mauritius, did not preclude me from having much personal communication with him, and certainly did 

not diminish my anxiety to consider fairly all that he had to state, and to apply, as expeditiously as 

possible, such practical remedies to grievances in the administration of affairs of Mauritius, as the 

circumstances of the case « seemed to require. 

His Excellency the Governor, on his part, desires to assure the Inhabitants at large that, whenever 

they may wish to make representations to His Majesty, they will find him always prepared to forward 

them, and fully disposed cordially to support every proposition having for abject the real benefit and well 

being of the Colony. 

In connection with this matter, the Governor directs it to be notified that His Excellency's refusal to 

allow a public meeting to be held in the month of January last has received the King's approval, the 

Secretary of State observing that he is not aware that any communication which could be made by Mr 

Adrien d'Epinay to the Inhabitants of Mauritius, respecting his proceedings in England, would be 

sufficiently matter of public interest to require the sanction of a public meeting. 

179

His Majesty has also been pleased to cause his Royal Approbation of the Governor's Proclamation 

of the 20th February 1835 (113) to be signified to His Excellency. 


9th December 1835. 

GEO. F. DICK, 

Colonial Secretary 

180

NOTES 

1. p. 1. On appelait les « saints» les membres de l'Anti-Salvery Society où l'élément puritain 

dominait. Depuis le temps de Cromwell les puritains anglais étaient connus sous cette appellation. 

2. p. 1. Depuis longtemps l'organisation judiciaire de la colonie laissait à désirer et dès 1820 le 

gouverneur Farquhar avait essayé de la faire remanier. En 1828 le Secrétaire d Etat avait annoncé une 

réorganisation comme imminente, mais elle ne fut opérée que trois ans plus tard, par un Ordre en Conseil 

du 13 avril 1831 qui devint exécutoire à l'île Maurice le 3î août suivant. Pour tous détails sur cette 

réorganisation voir A. Pitot: L'Ile Maurice; Esquisses Historiques, 1, 356-57; II, 187; Ill, 190-193. 

3. p, 1. Le bombardement de Tamatave eut lieu le 11 octobre 1829 et fut motivé par le refus de la 

reine Ranavalona 1ère d'accorder certaines facilités aux marchands français sur la côte est de Madagascar. 

Il devait être suivi d'une attaque en force qui eût donné à la France la possession définitive de la Grande 

Ile, mais la révolution de 1830 mit fin à ce projet qui ne fut repris et mené à bien qu'en 1895. Pour de plus 

amples détails voir S, Pasfield Oliver: Madagascar, London, 1886, 1, 48-52. 

4. p. 2. Le gouverneur de l'île Maurice était alors Sir Charles Colville (1770-1843), qui administra 

la colonie du 17 juin 1828 au 31 janvier 1833. C'était, comme le dit d'Epinay, un bon homme, mais il fut 

loin d'être un parfait administrateur. Son gouvernement fut marqué, notamment, par l'agitation antijérémiste 

de 1832 qui motiva la deuxième mission de d'Epinay en Angleterre. Impuissant à ramener 

l'ordre dans la colonie, il demanda son rappel et eut, à son arrivée en Angleterre, à rendre des comptes sur 

son administration. Voir à ce sujet Seconde Mission, Nos 10, 11,12, 13. 16 et 17. 

5 p. 2. Johann Jacob Wiehe (1772-1832), commerçant danois établi à Maurice depuis l'occupation 

française, se dévoua beaucoup aux affaires du pays, au Conseil de Commune d'abord, où il fit excellente 

figure, au Comité Colonial ensuite, à la Chambre de Commerce el dans la plupart des assemblées de 

notables qu'il fut souvent appelé à présider. 

6. p. 2. Jusqu'en 1826 les sucres mauriciens payèrent sur le marché anglais 38 shillings de droits 

d'entrée alors que ceux des West Indies ne payaient que 27 shillings. Ce dernier tarif ne fut appliqué à l'île 

Maurice qu’à partir du 1er janvier 1826, après une lutte prolongée à laquelle Adrien d'Epinay prit une part 

importante, C'est de cette année que date vraiment l'essor de l'industrie sucrière mauricienne. C'est 

également à partir de cette année que les attaques de l'Anti-Slavery Society contre l'île Maurice se firent de 

plus en plus violentes. 

181

7. p 2. De l'aveu de Sir George Murray, Secrétaire d'Etat pour les Colonies, dans une déclaration 

faite au Parlement, le 17 mai 1830, la traite avait complètement cessé à Maurice en 1821 soit huit ans 

après qu'elle y eut été officiellement abolie. (Voir le Times du 18 mai 1830, sous la rubrique 

Parliamentary Intelligente). Les rapports des deux premiers gouverneurs anglais de la colonie, Sir Robert 

Farquhar et Sir Lowry Cole, confirment également ce fait. 

8. p. 3. L'Association des Aborigènes désigne ici l'Anti-Slavery Society. L'Aborigines Protection 

Society ne fut fondée qu'en 1838, à la suite d'une enquête sur le traitement des indigènes dans les colonies 

britanniques effectuée par une Commission Royale nommée à la demande de Buxton. Elle n'était, en fait, 

que l'Anti-Slavery Society sous un autre nom. 

9. p 4. Les colons des Antilles n'avaient pas vu d'un bon œil l'admission des sucres mauriciens au 

même taux que les leurs sur le marché anglais en 1826. Voir à ce sujet Charles Telfair: Some account of 

the state of slavery at Mauritius, London, 1830. 

10. p. 4. Le capitaine Richard Vicars était un officier du génie en garnison à Mahébourg depuis 

1822. Son histoire personnelle est moins connue que celle de son fils, Hedley Shafto Johnstone Vicars, né 

à Maurice en 1826, mort à Sébastopol en 1855, qui fut un des héros de la guerre de Crimée et, à ce titre, 

figure dans le Dictionary of National Biography. Richard Vicars est l'auteur de deux opuscules très 

importants sur l'esclavage à Maurice intitulés, le premier: Representation of the state of government 

slaves and apprentices in the Mauritius, with observations by a resident who has never possessed either 

land or slaves in the colony, London, Ridgway, 1830, in-8. 78 pp ., et le second: Calumny exposed, or 

observations on No. XLIV of the Anti-Slavery Monthly Reporter, London, Ridgway, 1831, in-8, xx-98 pp. 

11. p. 5. Le premier agent de la colonie en Angleterre fut Sir Robert Townsend Farquhar, qui en 

avait été le gouverneur de 1810 à 1823. En 1825 il fut élu au Parlement où il se trouva bientôt en butte 

aux attaques de Buxton qui l'accusa d'avoir favorisé la traite à Maurice pendant son administration. Il en 

fut tout naturellement conduit à se mettre en rapport avec Adrien d'Epinay et le Comité Colonial et devint 

ainsi le champion de l'île Maurice au Parlement. Après sa mort, survenue le 16 mars 1830, c'est M. John 

Irving qui s'occupa des intérêts de l'île Maurice. 

12. p. 6. Une première pétition fut remise au gouverneur le 17 septembre 1830, deux jours après la 

réception à Maurice des nouvelles de la tentative faite en mai, à Londres, par l'Anti-Slavery Society pour 

obtenir la libération immédiate des esclaves illégalement introduits depuis 1813. Les circonstances dans 

lesquelles elle fut rédigée sont relatées par B. H. de Froberville dans ses Ephémérides Mauriciennes, 

1827-1834, Port-Louis, 1906, p.59 et le texte en est reproduit dans A. Pitot: Esquisses historiques, 1828- 

1833, Maurice, 1914, p. 125, note 2. Le 18 septembre Sir Charles Colville fit savoir au Comité Colonial 

que cette pétition était impropre à être transmise au Secrétaire d'Etat. Le même jour, le Comité Colonial 

se réunit et adressa au gouverneur une deuxième pétition rédigée en termes plus convenables que la 

182

première et intitulée: Memorial presented by the body of notables protesting against the proposed measure 

of emancipating all illegally imported slaves. (Voir A. Pitot: op. cit, pp, 127-128) C'est à cette deuxième 

pétition qu'il est fait ici allusion. 

13. p. 6. En 1834 un Conseil du Gouvernement (composé de cinq officiels et de cinq colons 

nommés), assez semblable à celui dont l'île Maurice fut dotée en 1832, fut accordé à la colonie du Cap 

mais ce n'est qu'en 1853 que cette colonie obtint une assemblée législative élue. 

14, p. 7, Par mesures d'amélioration il faut entendre les tentatives faites par le gouvernement tory de 

Lord Wellington, à partir de 1823, pour amener les habitants des colonies britanniques à améliorer 

graduellement le sort de leurs esclaves. Les principales de ces tentatives sont: (1) une circulaire de Lord 

Bathurst, en date du 28 mai 1823, qui provoqua une révolte d'esclaves à Demerara (voir Note 22) ; (2) 

une seconde circulaire, en date du 9 juillet 1823, qui provoqua des troubles à la Barbade et à la Jamaïque; 

(3) un Ordre en Conseil de 1824 pour l'amélioration de l'esclavage à Trinidad ; (4) line tentative faite sur 

l'initiative de Canning, en 1826, pour étendre les dispositions du précédent Ordre en Conseil à toutes les 

colonies des Antilles. Toutes ces tentatives échouèrent dans les colonies occidentales, à l'exception de 

Trinidad, (Voir à ce sujet William Law Mathieson : 

British Slavery and its abolition, 1823-38, London, 1926, pp. 115-182) A l'île Maurice, par contre, ces 

mesures avaient été acceptées d'assez mauvaise grâce, il est vrai, mais sans provoquer non plus la même 

opposition que dans les West Indies. 

15. p. 7. La capitulation du 3 décembre 1810 par laquelle le général Decaen rendit l'Ile de France 

aux Anglais, Le texte en est reproduit dans St Elme le Duc: Ile de France, Maurice, 1925, pp. 390-392, 

Les conditions de cette capitulation étaient-elles encore valables après le Traité de Paris qui céda l'Ile de 

France à l'Angleterre en toute propriété et souveraineté? En 1832 les membres du barreau de Maurice 

répondaient par l'affirmative à cette question dans une consultation reproduite dans les Souvenirs d'Adrien 

d'Epinay, édités par P. d'Epinay, Appendice III, pp, 120-t23, Mais en 1833 la Chambre des Députés se 

prononça à ce sujet dans un sens contraire et déclara que le Traité de Paris avait mis au néant la dite 

capitulation et ses conditions (Voir Souvenirs d'Adrien d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay, pp. 30-31), 

16. p. 7 Dans la nuit du 25 septembre 1816 un cinquième de la ville de Port-Louis fut détruit par un 

terrible incendie. Les pertes se montèrent à plus de sept millions de piastres En 1818, 1819 et 1824 l'île fut 

devastée par trois violents cyclones. La «peste» désigne sans doute l'épidémie de choléra qui sévit du 

début de novembre à la fin de décembre 1819. Elle avait été précédée d'une épidémie de variole, en 1811, 

et d'une épidémie de rage en 1813. Sur tous ces fléaux voir A, Toussaint; Port-Louis, deux siècles 

d'histoire, Maurice, 1936, pp. 239-248. 

183

17. p. 7. L'institution des commandants de quartier date de 1762, sous la régie de la Compagnie des 

Indes. Le général Decaen leur adjoignit des commissaires civils et définit leurs attributions respectives par 

un arrêté du 21 pluviôse An XII (11 février 1804). Cet arrêté fut abrogé par l'Ordonnance 6 de 1866 mais, 

dès avant cette date, les commandants de quartier avaient été remplacés par les magistrats stipendiaires. 

En 1850 la ville de Port-Louis fut dotée d'une municipalité, mais ce privilège ne fut pas étendu aux 

districts ruraux. Aujourd'hui l'administration des districts ruraux est assurée par des Branch Road Boards 

établis par les Ordonnances 9 de 1900 et 25 de 1902 et celle de quelques groupements urbains importants 

du district des Plaines Wilhems par des Town Boards dont le premier fut établi par l'Ordonnance 12 de 

1889. 

18. p. 8. Jusqu'en 1840 l'organisation policière de l'île Maurice resta des plus défectueuses et il 

semble qu'elle n'ait jamais été plus mauvaise que pendant la période troublée qui précéda l'abolition de 

l'esclavage. Voir à ce sujet A, Toussaint; Port-Louis, deux siècles d'histoire, Maurice, 1936, PP, 281-293. 

L'organisation judiciaire, également fort défectueuse, fut remaniée en 1831 (voir Note 2). 

19. p. 8. Avant 1814 les recensements d'esclaves, bien qu'ordonnés par plusieurs lois datant de 

l'occupation française, se faisaient assez irrégulièrement à l'île Maurice. Ce n'est qu'à partir de cette année 

qu'un département spécial ( Registry of Slaves) fut établi, en vertu de l'Ordre en Conseil du 24 septembre 

1814, pour exercer un contrôle numérique sur la population esclave. Ce n'est guère qu'à partir de 1814 

également que les actes du Parlement anglais abolissant la traite (actes de 1807 et 1811) devinrent 

exécutoires à Maurice. 

20. p 8. Le premier recensement de la population servile entrepris parle nouveau Bureau 

d'Enregistrement des Esclaves, etabli par l'Ordre en Conseil du 24 septembre 1814, fut effectué en 1815. 

D'après les Commissaires chargés d'enquêter sur l'esclavage à Maurice en 1826 ce recensement fut très 

mal fait. « Les « habitants montrèrent une grande répugnance à fournir des listes de leurs « esclaves et 

lorsque ces listes furent enfin obtenues il se trouva qu'elles étaient « si défectueuses que l'enregistrement 

des esclaves, prévu par l'ordonnance, fut « rendu impraticable. Le Gouverneur, cependant, considéra qu'il 

fallait, non pas « rejeter les listes fournies, mais les accepter et les enregistrer, en depit de leurs 

défectuosités.» (Report of the Commissioners of Inquiry upon the slave trade at Mauritius, p 13.) 

21. p. 9· Le terme « créoles » désigne ici les esclaves nés dans la colonie. 

Notons que ce terme est employé aujourd'hui à Maurice, en français comme en anglais, pour désigner 

surtout les habitants d'origine africaine. Au 1er janvier 1830, d'après le baron d'Unienville (Statistique de 

l'Ile Maurice, ed. 1885, 1, 255-258), la population esclave comptait 67,619 individus et se composait de 

quatre classes bien distinctes: les créoles, représentant plus du tiers de ce chiffre; les indiens et les malais, 

un dix-septième; les malgaches, un cinquième; et les mozambiques, deux cinquièmes environ. 

184

22. p. 9. Les troubles à Demerara furent causés par la circulaire de Lord Bathurst en date du 28 mai 

1823 (voir Note 14) dans laquelle les esclaves virent l'annonce de leur prochaine libération, Un 

missionnaire protestant, John Smith, trouvé coupable d'avoir incité les esclaves à la révolte dans cette 

colonie, fut condamné à mort par un tribunal colonial et mourut en prison, peu après sa condamnation. 

Sur cette affaire, qui fit grand bruit en Angleterre, voir William Law Mathieson : British slavery and its 

abolition, 1823-38, London, 1926, pp. 140-146 . Les troubles à la Jamaïque et à la Barbade suivirent la 

réception de la deuxième circulaire de Lord Bathurst, en date du 9 juillet 1823 (voir Note 14), Ils furent 

moins graves qu'à Demerara. 

23. p 9. Toute l'année 1830 fut une année d'effervescence et d'agitation populaire en Angleterre où 

la question de la réforme du Parlement passionnait alors les esprits, Nous avons consulté divers mémoires 

du temps au sujet des troubles du 16 mai 1830 mentionnés par d'Epinay mais nous n'y avons trouvé 

aucune allusion. Greville, le principal chroniqueur de cette époque, se trouvait à cette date en Italie et n'a 

pas noté, par conséquent, les événements qui se produisirent en Angleterre pendant son absence. 

24 p. 10. Frederick John Robinson, vicomte Goderich et plus tard comte de Ripon (1782-1859), Il 

fut Secrétaire d'Etat pour la guerre et les colonies de 1830 à 1833, date à laquelle il démissionna et fut fait 

Lord du Sceau Privé. Pendant son séjour au Bureau Colonial il semble s'être laissé constamment 

influencer par Lord Howick, le sous-secrétaire d'Etat, l'un des membres les plus zélés de l'Anti~ Slavery 

Society (voir Note 27). William Law Mathieson a jugé en ces termes son administration: « Lord Goderich 

au Bureau Colonial avait fait bien meilleure « figure que Sir George Murray; mais son mérite avait 

consisté à approuver les « vigoureuses et très remarquables dépêches rédigées en son nom.» (British 

Slavery and its abolition, 1823-1838, London, 1926, p. 227) 

25. p, 10. Cette note de Prosper d'Epinay n'est pas exacte. Le 26 janvier 1831 Adrien d'Epinay avisa 

simplement le Secrétaire d'Etat de son intention de lui adresser le Mémoire des colons de Maurice, mais il 

ne le lui envoya que le 16 février suivant. (Voir Première Mission, No 13, p.18) Ce mémoire est reproduit 

à l'Appendice VII du présent recueil. 

26. p. 11. Son nom ne figure pas dans le Dictionary of National Biography. 

27, p. 12. Henry George Howick (1802-1894), fils de Lord Grey, auteur du célèbre Reform Bill de 

1832. Il fut sous-secrétaire d'Etat pour les colonies de 1830 à 1833 et Secrétaire d'Etat de 1846 à 1852. A 

la mort de son père, en 1845, il prit le titre de Lord Grey et publia sous ce nom, en 1853, ses souvenirs du 

Bureau Colonial dans un ouvrage intitulé -The Colonial policy of Lord John Russell's administration, où 

il est question de l'île Maurice, William Law Mathieson parle de son premier séjour au Bureau Colonial 

en ces termes: « Lord Howick, le sous « secrétaire d'Etat politique, était plein de zèle et d'activité, mais 

manquait « d'expérience, » (British Slavery and its abolition, 1823-1838, London, 1926, p. 227) 

29. P. 14. Son nom ne figure pas dans le Dictionary of National Biography. 

185

29.P. 14. Pierre Lucas (1769-1845) né à l'Ile de France de parents originaires de Bretagne, Il alla 

faire ses études en France et revint dans la colonie au début de la Révolution Française. Elu à l'Assemblée 

Coloniale, il y joua un rôle prépondérant jusqu'en 1803. En 1810 il fut appelé par Decaen à faire partie 

d'un conseil colonial créé en septembre de cette année pour donner son avis sur des projets de finance et 

divers autres objets. Sous le gouvernement britannique il siègea successivement au Conseil de Commune 

établi par Farquhar en 1817, puis au Comité Colonial qui, sous sa présidence, joua un rôle important dans 

la vie politique de la colonie de 1827 à 1834. Il fut également un des premiers notables choisis par Sir 

Charles Colville pour faire partie du Conseil Législatif créé en1832. Il fut probablement l'homme 

politique le plus complet et le plus remarquable que l'île Maurice ait produit avant Adrien d'Epinay. 

30. p. 14. Sir Galbraith Lowry Cole (1772-1842) avait épousé Lady Frances Harris, fille du Comte 

de Malmesbury. Il fut gouverneur de l'île Maurice du 12 juin 1823 au 17 juin 1828. Comme son 

prédécesseur Farquhar, il sut gagner la sympathie des Mauriciens et, après qu'il eut quitté Maurice pour 

aller prendre le gouvernement du Cap de Bonne Espérance, il continua à s'intéresser à cette colonie. 

Lorsque Jeremie fut envoyé à Maurice Cole écrivit, du Cap, à Lord Goderich, le 25 juillet 1832, une lettre 

très franche dans laquelle il désapprouvait hautement cette décision. « On n'aurait pu choisir, disait-il, un 

être plus « malfaisant », et il terminait ainsi sa lettre: « Je ne vous cacherai pas que, malgré les fautes et 

absurdités très inexcusables des habitants (de Maurice), je conserve une vive estime pour beaucoup 

d'entre eux et que je prendrai toujours beaucoup d'intérêt aux affaires de la colonie. J'y ai passé cinq 

années très heureuses et je voudrais, si possible, en empêcher la destruction totale et conserver à l'Empire 

« Britannique cette place pour nous d'une importance considérable aussi longtemps que nous possèderons 

l'Inde » (Memoirs of Mr Lowry Cole, Londres, 1934, pp. 225-228) 

31. p. 15. Le dernier débat important au Parlement sur la question de l'esclavage avant l'arrivée de 

d'Epinay à Londres eut lieu le 1er juillet 1830. Brougham y fit une tentative énergique pour obtenir du 

Parlement, à la veille des élections générales, une « promesse solennelle» d'abolition qui eût influencé le 

nouveau Parlement. Il employa en cette occasion un argument juridique: à savoir qu'en droit un être 

humain ne pouvait posséder d'autres êtres humains. Ce point de vue, s'il eut prévalu, eût écarté 

complètement la question d'indemnité. Murray et Peel repliquèrent que « l'assertion qu'on ne pouvait 

posséder des esclaves n'enlevait pas nécessairement aux propriétaires d'esclaves le droit à une indemnité, 

car, si le Parlement s'était trompé sur ce point, il se devait d'autant plus « d'indemniser ses victimes.» 

(William Law Mathieson, British slavery and its abolition, 1823-1838, London, 1926, pp. 196-197). 

32. p. 15. Nous n'avons pu identifier le personnage en question, la réfutation du rapport des 

Commissaires Enquêteurs redigée par Adrien d'Epinay ne figurant pas dans le fonds d'Epinay de la 

Bibliothèque Carnegie. Les notes au crayon de Prosper d'Epinay ne contiennent pas non plus le moindre 

éclaircissement à ce sujet. Il s'agit probablement d'un haut fonctionnaire anglais. 

186

33. p. 16. Adrien d'Epinay comprenait l'anglais mais ne le parlait pas ou, du moins, le parlait fort 

mal La connaissance approfondie de l'anglais pour les hommes de loi mauriciens ne devint nécessaire 

qu'à partir de 1847, lorsque l'emploi de l'anglais fut rendu obligatoire à la Cour Suprême de cette colonie. 

34. p. 16. Cette question de représentation coloniale était, aux yeux de d'Epinay, d'une importance 

capitale. Voici la liste complète des pièces de ce recueil qui y ont trait directement: Première mission, nos 

12, 13, 18,20, 21, 29,30, 34 et 37 ; Seconde Mission, nos 10, 11, 17, 18, 21 24, 35 et 37. 

35. p. 16. Le lendemain même de son arrivée à l'Ile de France. Decaen abolit, sur les instructions du 

Premier Consul, tout système de représentation coloniale, mais, vers la fin de son administration, les 

circonstances le contraignirent de convoquer, le 29 septembre 1810, un conseil colonial composé de 

onze membres: trois pour la capitale, un pour chaque quartier; ces membres étaient nommés par le 

capitaine général sur la présentation du préfet colonial et du commissaire de justice, sur une liste de neuf 

candidats élus pour le chef-lieu et de trois pour chaque quartier. Voir aussi Code Decaen, No. 212 et H. 

Prentout: L'Ile de France sous Decaen, Paris, 1906, pp. 596-598. 

36. p. 17. Farquhar établit, le 8 septembre 1817, un Conseil de Commune de douze et, plus tard, de 

quinze membres choisis par Je gouverneur sur une liste de notables. Pendant son absence de la colonie, de 

1817 à 1820, il se produisit, malheureusement, entre ce conseil et le général Hall, gouverneur intérimaire, 

des frottements qui ne tardèrent pas à provoquer d'abord la suspension, puis la suppression définitive de 

cette institution, en janvier 1821. Sous Cole fut établi un Conseil du Gouvernement, créé par un Ordre en 

Conseil du 9 février 1825, qui ne donna guère satisfaction parce qu'il se composait exclusivement de 

fonctionnaires. C'est d'ailleurs ce qui détermina d'Epinay à créer, en 1827, le Comité Colonial auquel Cole 

et Colville se montrèrent tous deux sympathiques. 

37. p: 17. Cette démarche d'anciens habitants de l'île Maurice domiciliés en France auprès de Decaen 

n'eut aucun succès. En 1833 une nouvelle intervention du même genre n'eut d'autre résultat que d'amener 

la Chambre des Députés à déclarer que la cession de l’île Maurice à l'Angleterre avait anéanti la 

capitulation de 1810 et que, par conséquent, la France était dépouillée de tout droit et de tout contrôle sur 

ce qui touchait à cette colonie (voir Souvenirs d'Adrien d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay, pp. 30-31). 

38. p. 17. L'Angleterre avait vu d'un mauvais œil la révolution de juillet 1830 qui avait chassé 

Charles X et placé Louis-Philippe sur le trône de France. La guerre entre les deux pays fut évitée grâces à 

Palmerston et à Talleyrand. 

39. p. 17. James Mac Queen (1778-1870), rédacteur en chef du Glasgow Courrier, où il mena 

campagne; contre l'Anti-Slavery Society. Il avait dirigé un établissement sucrier aux West Indies en 1796 

et connaissait bien la question de l'esclavage. 

187

40. p. 17. Sir George Murray (1772-1846), général et homme d'Etat. Fut Secrétaire d'Etat pour la 

guerre et les colonies de 1828 à 1830. 

41. p, 17. C'était, en effet, donner aux colons de Maurice lieu de croire que le gouvernement 

britannique avait peur d'eux. 

42. p. 17. Le 22 juillet 1828, quelques jours avant le départ de Sir Lowry Cole de la colonie, une 

souscription avait été lancée pour lui offrir une pièce d'argenterie en témoignage de reconnaissance pour 

sa courageuse défense des colons contre les calomnies de l'Anti-Slavery Society; mais il semble que la 

somme recueillie ne fut pas suffisante pour couvrir le coût de ce présent qui se monta à 500 guinées et 

que d'Epinay dut parfaire la différence de sa poche. Voir à ce sujet sa lettre du 25 juillet 1833 au Comité 

Colonial. (Seconde Mission, N° 17, p. 75). 

43. p. 18. Voici ce que rapporte B. H. de Froberville au sujet de cette affaire, qui se produisit le 30 

octobre 1830, quelques semaines après le départ de d'Epinay: « Un soldat condamné à recevoir 300 coups 

de rotin a été cause d'un«mouvement aux casernes. Le bruit se répand qu'un vieux sergent s'est avancé, 

«suivi de plusieurs autres, et a demandé qu'ils soient traités à l'égal des noirs « esclaves à qui on ne saurait 

administrer plus de 30 coups, Ils sont sûrs d'être « punis pour cette revendication, celui qui a porté la 

parole et a été cause du « mouvement à mort probablement ». (Ephémérides Mauriciennes, 1906, p. 62). 

44. p. 18. Ce mémoire est reproduit intégralement dans le présent recueil à l'Appendice VII. Il avait 

été rédigé en français par d'Epinay et traduit en anglais par son secrétaire, Hermann Geffroy, pendant la 

traversée de Maurice en Angleterre sur le Candian. Le texte français reproduit à l'Appendice VII n'est pas 

le texte original de d'Epinay mais une traduction française du texte anglais de Geffroy, faite au Record 

Office par M. Renaud, à la demande de Prosper d'Epinay, et conservée dans le fonds d'Epinay de la 

Bibliothèque Carnegie de Curepipe. [No 8. 6. 8 D'après une note de Prosper d'Epinay, le texte anglais du 

Record Office porte des annotations de Lord Howick dont les autorités du Record Office ne permirent pas 

à M. Renaud de tirer copie, l'accès aux documents d'archives en Angleterre étant alors soumis à des 

restrictions qui n'existent plus aujourd'hui. 


46. p. 19. Ce nom semble avoir été mal transcrit. Il faut peut-être lire Maguire, mais nous n'avons 

rien trouvé qui pût nous permettre de fixer l'identité de ce personnage. Plusieurs Maguire figurent dans le 

Dictionary of National Biogrqphy, mais il ne s'agit apparemment d'aucun d'eux. 

47. p. 20. Sir James Stephen (1789-1859), qui fut conseiller permanent du Colonial Office et du 

Board of Trade depuis 1825, et sous-secrétaire d'Etat pour les colonies de 1836 à 1847. Son influence à 

Downing Street était si grande qu'on l'avait surnommé « Mr Over-secretary Stephen ». (Voir à ce sujet 

188

William Law Mathieson ,British Slavery and its abolition, 1823-1838, London, 1926, p. 227). Il fut une 

des figures des plus marquantes du mouvement anti-esclavagiste dont son père, James Stephen (1758- 

1832), membre du Parlement de 1808 à 1815, avait été également un des pionniers. 

48, p. 2.1. Prononcé le 9 mai 1826 et auquel Farquhar répliqua immédiatement. Voir à ce sujet 

Introduction, pp. x & sq. 

49. p. 21. George Smith, né en Angleterre vers 1767, mort à l'île Maurice en 1823. Il fut nommé 

Chef-Juge en 1814 et exerça jusqu'à sa mort. Il avait des instructions de veiller à l'exécution de la loi 

interdisant la traite des noirs et, s'il faut en croire Albert Pitot, il s'en acquitta souvent avec beaucoup de 

partialité. Dans le procès de l'Industrie, notamment, il se montra très injuste envers Adrien d'Epinay, 

avoué de la défense (voir Introduction, p. VII). Mais les papiers du général Hall, qui fut gouverneur 

intérimaire de la colonie du 19 novembre 1817- au 10 décembre 1818, le montrent sous un tout autre jour. 

D'après Hall, il était lourdement endetté envers des commerçants de la colonie qui favorisaient la traite et, 

dans plusieurs cas, il prit part pour eux si bien que Hall dut même le suspendre de ses fonctions pendant 

quelque temps. Considérée dans son ensemble, sa carrière ne fut pas celle d'un Chef-Juge modèle. 

50. p. 22 Nous n'avons rien trouvé au sujet de ce procès dans les Archives de Port-Louis. Pitot et 

Froberville n'en font pas non plus mention. 

51. p. 22. Le gouvernement de juillet adopta, en effet, à l'égard de l'esclavage dans les colonies 

françaises, une attitude semblable à celle du gouvernement anglais. Rappelons, à ce sujet, que Napoléon 

avait rétabli l'esclavage aboli en 1794 par la Convention. Sur les instances de Wellington, le 

gouvernement de la Restoration interdit la traite sans l'assimiler, cependant, à un crime. Après la 

révolution de 1830 la législation sur la traite devint plus sévère. En même temps furent prises diverses 

mesures destinées à adoucir le sort des esclaves. Toutes ces mesures trouvèrent aux colonies françaises, 

comme leurs pareilles aux colonies anglaises, un accueil résolument hostile. L'esclavage lui-même fut 

finalement aboli dans tout l'empire français en 1848. 

52. p. 25. Nous n'avons pu établir l'identité de ce personnage. Il ne s'agit pas, en tout cas, du colonel 

Richard Clement Moody mentionné dans le Dictionary of National Biography qui avait 28 ans en 1831 et 

ne parvint au grade de colonel qu'en 1863. Serait-ce le même Moody qui avait fait partie d'une 

Commission Royale envoyée aux Antilles vers 1825 pour enquêter sur la situation des esclaves et qui, 

d'après A. Pitot (L'Ile Maurice ; Esquisses Historiques, II, 187), perdit la place qu'il occupait depuis 

quatre ans au Bureau Colonial pour s'être montré favorable aux colons? 


54. p. 29. Le texte de cette pétition ne se trouve pas dans le fonds d'Epinay conservé à la Bibliothèque 

Carnegie de Curepipe. 

189


56. p. 29. Il ne nous a pas été possible de vérifier ce fait; il semblerait, pourtant, que les West lndies 

aient eu des agents officieux, sinon officiels, en Angleterre avant que l'île Maurice ne songeât à en avoir. 

57. p. 30. Arthur Cole, frère cadet de Sir Lowry Cole. Il entra très jeune au service de l'East India 

Company et fournit une belle carrière dans l'Inde. En 1826 il fit un séjour à Maurice où son frère était 

alors gouverneur, et, comme lui, s'éprit de cette île et de ses habitants. Voir à son sujet Memoirs of Sir 

Lowry Oole, edited by Stephen Gwynn & Maud Lowry Cole, London, 1934, passim. 

58. p. 31. L'article 29 de l'arrêté du 13 pluviôse An XI (2 février 1803) énonçait que les 

fonctionnaires ne pouvaient êtres poursuivis pour des délits commis dans l'exercice de leurs fonctions 

sans l'autorisation préalable du commissaire de justice. L'arrêté en question, qui fut promulgué à l'Ile de 

France le 28 septembre 1803, le lendemain de l'arrivée du général Decaen, constituait la nouvelle charte 

coloniale qui devait remplacer la constitution du 21 avril 1791. Voir le texte de cet arrêté dans St Elme le 

Duc; Ile de France, Maurice, 1925, pp. 450-454. 

59. p. 37. La ville de Mahébourg fut créée en 1806 par le général Decael1 et fut ainsi appellée en 

l'honneur de Mahé de Labourdonnais. Des magasins, un hôpital, un marché, deux églises, une cour de 

justice, une école vinrent s'ajouter entre 1810 et 1860 au nombre des bâtiments que Decaen y avait élevés. 

Jusqu'à l'installation des voies ferrées Mahébourg fut certainement, après le Port-Louis, le centre le plus 

animé de l'île. Après d'Epinay le juge Telfair, les gouverneurs Gomm et Stevenson s'intéressèrent aussi à 

Mahébourg et essayèrent de faire de cette ville une rivale du Port-Louis. Il fut même un moment question 

d'y construire un second Hôtel du Gouvernement où le chef de la colonie séjournerait trois mois de 

l'année et de transformer sa superbe rade en porto militaire. Ce dernier projet fut repris récemment 

pendant la dernière guerre et des travaux de grande envergure y furent entrepris. En même temps, un 

vaste aérodrome fut créé à proximité de la ville. 

60. p. 37. Jusqu'à l'introduction des chemins en fer, en 1862, les communications entre Mahébourg 

et Port-Louis se faisaient par mer. De nombreux côtiers partaient tous les jours de Mahébourg, chargés de 

poisson frais, de bois et de diverses denrées destinées au marché de la capitale. 

61. p 39. Ce Vicaire Apostolique était le Dr Edward (Bede) Slater (1774-1832), evêque de Ruspa in 

partibus, qui fut le premier prélat catholique de l'île Maurice. Il séjourna dans la colonie de septembre 

1819 à juin 1832 et s'y rendit vite très impopulaire par ses extravagances et ses prétentions. L'influence du 

clergé catholique était alors pratiquement nulle et les efforts de Slater pour assurer cette influence 

rencontrèrent une vive opposition. De l'avis du gouverneur Cole, avec qui il fut constamment en conflit, 

ses actes contribuèrent à retarder plutôt qu'à accélérer le progrès de la religion dans la colonie (Memoirs 

of Sir Lowry Cole, edited by Stephen Gywnn & Maud Lowry Cole. London, 1934, p 216). Le Bureau 

190

Colonial ne voulut pas intervenir contre Slater. mais ses supérieurs ecclésiastiques jugèrent sa conduite 

sévèrement et le rappelèrent finalement en 1832. En quittant l'île Maurice il laissa des dettes se montant à 

£ 8,000. 

62. p. 39 La nécessité de bons missionnaires se faisait sentir depuis longtemps à l'île Maurice. Sous 

le gouvernement français l'instruction religieuse des esclaves, bien que prescrite par le Code Noir, avait 

été fort négligée. Le premier qui s'en occupa sérieusement fut un pasteur protestant, le Révérend Jean 

Lebrun, arrivé à Maurice en 1814. L'action du clergé catholique dans ce sens fut pratiquement négligeable 

jusqu'à l'arrivée, en 1841, du Père Jacques Desiré Laval qui, jusqu'à sa mort, en 1864, travailla avec un 

zèle admirable à l'évangélisation de la population africaine. Mais ce qu'il fallait c'était non pas des 

tentatives isolées mais des efforts soutenus, surtout après l'abolition de l'esclavage, lorsque vint s'ajouter à 

la masse des Africains une masse encore plus considérable de coolies indiens dont l'évangélisation ne 

s'imposait pas moins que celle des Africains Aujourd'hui, sur une population de 419,185 âmes on ne 

compte à l'île Maurice que 147,724 chrétiens. 

63. p. 39. Cet état de choses devait durer jusqu'en 1886. Le nouveau Conseil fut organisé par une 

Commission Royale du 20 juillet 1831 et tint sa première séance le 15 février 1832. Il se composait de 

sept membres inofficiels nommés par le gouverneur et de sept membres officiels. Les inofficiels étaient 

MM. Pierre Lucas, Adrien d'Epinay, Laurent Barbé, Jacques Gaillardon, F.douard Pitot, Charles Millien, 

Antoine Bestel; les officiels étaient son Honneur E. B. Blackburn, Chef-juge, Lieut-colonel W Staveley, 

Commandant en second, Capt. Geo. F. Dick, Secrétaire Colonial, Col. E. A. Draper, Collecteur des 

Douanes, J. Cooper, Avocat Général, P. d'Epinay. Procureur Général, R. M. Thomas. Protecteur des 

Esclaves. Cette institution, qui ne comportait pas d'élément élu, ne donna pas satisfaction (voir à ce sujet 

Première Mission, N° 37, p. 52 et Seconde Mission, N° 17. p. 74 et N° 35, p. 105). 

64 p. 41. Nous n'avons pu trouver aucun renseignement sur ce M. Blanc, il s'agit, peut-être d’un 

fils ou d'un petit-fils du grand-père maternel d'Adrien d'Epinay. 

65. p. 43. Nous n'avons trouvé aucun renseignement au sujet de cercle. 

66. p.43. Edward Berens Blackburn (c.1786-1839) succéda à George Smith comme Chef-Juge en 

1824 et remplit ce poste jusqu'en 1835. Il laissa à Maurice le Souvenir d'un légiste éminent et d'un savant 

botaniste. Jeremie porta contre lui ; au Bureau Colonial de très graves accusations auxquelles Lord 

Goderich ajouta foi mais dont son successeur Stanley fit plus tard justice. (Voir Appendices II & III du 

présent recueil). Lefevre tenait Blackburn en haute estime. « C'est un fort «honnête homme », disait-il de 

lui, à Adrien d'Epinay le 22 novembre 1833 (voir, Seconde Mission, No. 23, p. 84). Spring Rice avait 

également une haute opinion de lui, ainsi qu'en témoigne sa dépêche du 19 septembre 1834 à Sir William 

Nicolay (voir Seconde Mission, No. 48, p 128). 

191

67. p. 43. George Guy Carleton Lestrange (1780-1848) fut deputé-adjudant général à l'île Maurice 

d'octobre 1822 à février 1831. Il sut gagner la sympathie des habitants et devint vite très populaire. 

68. p. 43. Edward Allured Draper (1776-1841) arriva à l'île Maurice en 1812 et y remplit divers 

emplois administratifs jusqu'en 1832, Il fit partie, en qualité, de Collecteur des Douanes, du Conseil du 

Gouvernement créé au début de cette année et se joignit aux membres inofficiels de ce Conseil pour 

demander le renvoi de Jeremie en juillet 1832. Cette attitude lui valut d'être mis à pied par le gouverneur 

Nicolay. Rappelé en Angleterre, il parvint à se justifier et en 1836 revint à Maurice prendre le poste de 

Receveur Général qu'il occupa jusqu'à sa mort. C'était un ami des Mauriciens. 

69. p. 43. William Stavelev (1784-1854) servit à l'île Maurice de 1821 à 1847 et y remplit divers 

emplois militaires et civils. En 1831 il était commandant des troupes et, en cette qualité, siégea au 

nouveau Conseil créé en 1832. Il était très populaire et lorsqu'il quitta la colonie un groupe de notables lui 

remit une adresse qui le décrivait comme un homme « juste, impartial, affable, bienveillant envers chacun 

et à qui ces distinctions d'origine qui blessent les sentiments « étaient inconnues. » 

70. p. 45. Le livre des actions fut ouvert le 26 octobre 1831 et, le 21 décembre suivant, le capital de 

500.000 piastres avait été souscrit. La Banque ouvrit ses portes le 18 ianvier 1832 dans un immeuble situé 

à la rue du Rempart. Le 1er septembre 1838, sur l'initiative d'un groupe de commerçants anglais, ayant à 

leur tête MM. Blyth et Griffiths, fut créée une nouvelle banque sous le nom de Mauritius Commercial 

Bank. Adrien d'Epinay combattit vigoureusement, mais sans succès, cette nouvelle banque dans une 

brochure intitulée: Réflexions sur la mesure administrative qui autorise la création d'une nouvelle banque 

et l,émission d'un nouveau papier à Maurice et sur les motifs qui l'ont déterminée. 

71. p, 48. Le Protecteur des esclaves était M. Richard Morris Thomas qui arriva à l'île Maurice le 24 

octobre 1828 et entra en fonctions le 19 mars 1829. Il y avait pour assistant M. William Danford; il y 

avait aussi un assistant-protecteur pour chaque quartier de la colonie. 

72. p. 49. Jacques Gaillardon, né en France en 1777, mort à Maurice en 1835. Membre du Comité 

Colonial, il se sépara, le 21 octobre 1830, avec André Maure, de ses collègues, lors de la discussion des 

pouvoirs à donner à d'Epinay pendant sa première mission, ce qui le fit rayer de la liste des membres de 

ce Comité, à la demande de d'Epinay (voir Introduction, pp. XIV-XV). Plus tard il se réconcilia avec 

d'Epinay et fut un des fondateurs et des directeurs de la Banque de Maurice. Il fut aussi membre du 

nouveau Conseil du Gouvernement créé en 1832. 

73. p. 52. Cette adresse ne figure pas dans le fonds d'Epinay de la Bibliothèque Carnegie et n'est pas 

mentionnée non plus dans les Esquisses Historiques de Pitot. 

74. p. 53. Le Strelitz ou Streltzi était une légion spéciale créée par Ivan le Terrible en 1650 et 

recrutrée d'abord parmi la noblesse russe, puis parmi les bandits de toutes les Russies. En 1698 ce corps 

192

se révolta contre Pierre le Grand qui étouffa cette rébellion dans le sang et fit massacrer les légionnaires 

rebelles jusqu'au dernier sur la Place Rouge de Moscou (Historians' History of the World, 1908, XVII, 

202, 203, 250, & 265). Les Janissaires étaient un corps militaire turc organisé par l'Emir Orkhan (1326- 

1359). Durant plusieurs siècles ce corps redoutable joua un rôle important dans l'histoire de l'empire 

ottoman et imposa sa volonté à plusieurs sultans. En 1826 le sultan Mahmoud II mit fin à la puissance des 

Janissaires par un massacre non moins mémorable que celui du Strelitz par Pierre le Grand (Historians' 

History of the World, 1908, XXIV, 315-317, 366, 372, 392, 394, 407, 424-425). Adrien d'Epinay cite ces 

deux exemples parceque la destruction du Strelitz et des Janissaires fut le prélude en Russie et en Turquie 

d'un ordre nouveau comparable à celui que les anti·esclavagistes se proposaient d'établir dans l'empire 

britannique en abolissant l'esclavage. 

75. p. 54. John Justin Cooper, né en Angleterre en 1790, mort à l'île Maurice le 31 août 1832, 

quinze jours après avoir été nommé juge de la Cour Suprême. Il exerçait les fonctions d'avocat du 

gouvernement depuis 1831. 

76. p. 54. Joseph Hume (1777-1855), membre du Parlement en 1812 et de 1818 à 1847, après avoir 

servi aux Indes dans sa jeunesse comme médecin militaire. Le « plan d'économie » qu'Adrien d'Epinay se 

proposait de lui adresser ne figure pas dans le fonds d'Epinay de la Bibliothèque Carnegie de Curepipe. 

77. p. 64. Edward George Geoffrey Smith Stanley, plus tard Comte de Derby (1799-1869), fut un 

des hommes d'Etat anglais les plus remarquables du XIXe siècle. Il fut Secrétaire d'Etat pour les colonies 

en 1833-34, dans le ministère de Lord Grey, et de 1841 à 1844, dans le ministère de Sir Robert Peel. Sa 

nomination au Bureau Colonial en 1833 n'était pas due, comme le croyait d'Epinay, « à une pensée 

conservatrice que l'état alarmant des colonies avait enfin inspirée » (voir Introduction. p, XXIII), mais à 

une combinaison de cabinet que William Law Mathieson décrit ainsi: « Lord Durham avait démissionné 

comme Lord du Sceau Privé à « cause de la répugnance qu'il avait pour l'Irish Cœrcion Bill et Stanley, le 

Secrétaire principal pour l'Irlande, qui était un partisan un peu trop zélé de la « cœrcition, avait reçu la 

promesse d'un portefeuille. Il fut conséquemment « convenu que Goderich deviendrait Lord du Sceau 

Privé à la place de Durham « et que Stanley lui succéderait comme Secrétaire d'Etat pour la guerre et les « 

colonies, » (British Slavery and its abolition, 1823-1838, London, 1926, p. 229). 

78. p. 65. En 1830 le ministère tory du Duc de Wellington fut remplacé par un ministère whig, ayant 

à sa tête Lord Grey. Un des principaux points du programme des whigs était la réforme du Parlement à 

laquelle les tories s'étaient toujours opposés. En avril 1831 Grey présenta un premier Bill de Réforme qui 

fut rejeté après un long débat par une faible majorité. Grey fit appel à l'électorat qui maintint les whigs au 

pouvoir. Présenté de nouveau au Parlement, le Bill fut accepté par la Chambre des Communes mais rejeté 

par la Chambre des Lords. Grey démissionna et Wellington redevint Premier Ministre, mais cela causa 

193

dans le pays un tel mécontentement que Grey fut bien vite rappelé et que la Chambre des Lords dut céder. 

Le Bill fut voté le 4 juin 1832 et, aux élections suivantes, les whigs obtinrent une écrasante majorité, 

grâces surtout aux efforts de James Stephen et du pasteur Knibb, anti-esclavagistes militants. 

79. p. 67. Jean Marie Virieux (1766-1845), vice-président de la Cour d'Appel, fut destitué, le 2 

février 1833, pour avoir refusé de se rendre à la Cour pour y installer Jeremie comme Procureur-General, 

le 22 juin 1832. Plus tard le gouvernement revint en partie sur cette mesure en lui accordant une pension 

qui lui fut payée jusqu'à sa mort. Draper avait été destitué pour avoir voté au Conseil du Gouvernement le 

renvoi de Jeremie. Il fut réintégré en 1836 (voir note 68). 

80 p. 67. Jeremie avait accusé Sir Charles Colville d'avoir été, par sa faiblesse, le complice d'Adrien 

d'Epinay. Il était naturel que le gouverneur de la colonie fut entendu le premier. La rigoureuse 

investigation à laquelle sa conduite fut soumise se termina par un non-lieu. Le 13 juillet il reçut une 

réponse qui, sans l'excuser, ne le condamnait pas (Seconde Mission, No 16, p. 73). 11 fut également 

autorisé à accepter un vase d'argent que les habitants de Maurice avaient décidé de lui offrir et qui portait 

cette inscription: Dans les mois de juin et de juillet 1882, Sir Charles Colville, gouverneur de Maurice, a 

sauvé le pays des horreurs de la guerre civile. Les habitants reconnaissans lui ont donné ce vase en 

témoignage de leur attachement et de leur vénération. 

81. p. 68. De ce chiffre les habitants de Maurice reçurent exactement : £ 2, 112, 632-10s- 11¼d, soit 

environ Rs 31, 659, 495. Une Commission spéciale fut nommée pour veiller à la répartition équitable de 

cette somme entre les propriétaires d'esclaves. Les membres de l'Anti-Slavery Society s'efforcèrent de 

leur mieux de frustrer les propriétaires mauriciens de leur part d'indemnité et Adrien d'Epinay, bien qu'il 

se fut presque complètement retiré de la vie publique après son retour de sa seconde mission, dut 

intervenir de nouveau pour déjouer ces manœuvres: Voir à ce sujet son Mémoire pour les habitants de 

l'Ile Maurice en réponse aux accusations portées Contre eux dans le but de les priver de la portion qui 

leur est attribuée par la Commission aux fonds de compensation, sur les :£ 20,000,000 votés par l'acte 

des 3e et 4e années de William IV, chap. 73, comme indemnité aux propriétaires des esclaves affranchis 

par le dit acte, Port-Louis, Imprimerie du Cernéen, 1836. 

82. p. 70. Sir John George Shaw Lefevre (1797-1879), avocat et homme politique. Sa fille, Rachel, 

épousa Sir Arthur Hamilton Gordon, qui fut gouverneur de l'île Maurice de 1871 à 1874 et qui écrivit sur 

cette colonie deux volumes de souvenirs du plus haut intérêt intitulés: Mauritius : Records of private and 

of public life, 1871-74, Edinburgh, R. & R. Clark, 1894. Après Farquhar et Cole Gordon fut probablement 

l'homme le plus remarquable que l'île Maurice ait eu pour gouverneur. 

194

83. p. 74. On appelait prœdiaux les esclaves affectés aux travaux agricoles, et non-prœdiaux ceux 

qui étaient employés à d'autres travaux. Aux termes de l'Acte d'Emancipation (28 août 1833) les premiers 

devaient être définitivement affranchis le 1er février 1841 et les autres le 1er février 1839. Mais un Ordre 

en Conseil du 5 novembre 1838 fixa finalement le terme de l'apprentissage pour les esclaves dits 

prœdiaux à la même date que pour les non-prœdiaux. Toutefois, comme cet Ordre en Conseil ne fut 

enregistré à l'île Maurice que le 11 mars 1839, les intéressés ne furent libérés que le 31 mars 1839; au lieu 

du 1er février. 

84. p. 74. Stephen Lushington 1782-1873), membre du Parlement de 1806 à 1808 et de 1810 à 

1841. C'était un des membres les plus zélés et les plus actifs de l'Anti-S!avery Society. C'est également lui 

qui intervint, le premier, au Parlement, le 12 juin 1827, pour obtenir l'abolition des distinctions et 

restrictions qui frappaient les gens de couleur dans l'empire britannique et dont ceux de la Jamaïque se 

plaignaient alors très vivement (voir à ce sujet William Law Mathieson : British Slavery and its abolition, 

1823-1838, pp.188-190). Ces distinctions furent finalement abolies officiellement le 22 juin 1829. En se 

faisant ainsi les champions de la population de couleur dans les colonies les anti-esclavagistes espéraient 

se faire des alliés de cette population, mais ils furent vite déçus, car les gens de couleur propriétaires 

d'esclaves ne se montrèrent guère mieux disposés que les blancs à se dessaisir de leurs esclaves. 

85. p. 76. Ce groupe avait pour chef James Blyth (1800-1893), qui fonda une importante maison de 

commerce à l'île Maurice en 1835, Il fut en opposition constante avec d'Epinay et le groupe des planteurs 

et avait pour organe le Mauricien, fondé en 1833 par Eugène Leclézio pour faire échec au Cernéen, fondé 

par d'Epinay le 14 février 1832. James Blyth a laissé des mémoires inédits aujourd'hui conservés à la 

maison Blyth de Londres. 

86. p. 78. Consultation du Barreau de l'île Maurice sur la question de savoir si l'Ordre en Conseil 

du 2 novembre 1831, destiné aux colonies de la Couronne, y peut avoir force de loi, en date du 9 avril 

1831 et reproduite à l'Appendice III (pp.115-134) des Souvenirs d'Adrien d'Epinay, edités par Prosper 

d'Epinay, Fontainebleau, 1901. Les auteurs de cette consultation y examinaient les question suivantes: 

1° L'île Maurice a-t-elle une constitution? 

2°' A-t-elle perdu, par le fait de la conquête, les droits qu'elle tenait de sa constitution? 

3° Les conditions de la capitulation et les promesses solennelles faites au nom du Roi de la Grande 

Bretagne ont-elles cessé d'être d'être obligatoires pour le gouvernement? 

4° Qu'est-ce qu'une colonie dite de la Couronne? 

5° Le Souverain peut-il détruire ou alléger les propriétés de ses sujets? 

6° Les sujets peuvent-ils être liés par un acte qui excède les pouvoirs de la Couronne? 

195

87. p. 78. Réfutation de la consultation du Barreau de l'île Maurice par Lord Goderich, ministre 

des Colonies, publiée dans le Cernéen du 19 février 1833 et reproduite à l'Appendice III (p. 135-138) des 

Souvenirs d'Adrien, d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay, Fontainebleau, 1901. 

88. p. 78. Réponse des membres composant le Barreau de l'Ile Maurice à la réfutation faite par Sa 

Seigneurie le Secrétaire d'Etat pour les colonies de la Consultation qu'ils ont publiée sous la date du 9 

avril 1832, publiée dans le Cernéen du 22 février 1833 et reproduite à l'Appendice III (pp. 139-149) des 

Souvenirs d'Adrien d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay, Fontainebleau, 1901. 

89. p. 79. Le Code Noir ou ensemble des dispositions règlementant l'esc1avage est l'œuvre de 

Colbert et fut publié en France en 1685. Il fut promulgué aux Iles de France et de Bourbon par des lettrespatentes 

du mois de décembre 1723, enregistrées au Conseil Supérieur de l'Ile Bourbon, qui était alors le 

chef lieu des Mascareignes françaises, le 18 septembre 1724. Les mutilations prévues par le Code Noir à 

l'égard des esclaves condamnés pour cause de marronnage furent supprimées par l'Assemblée Coloniale 

de l'Ile de France par un arrêté en date du 4 décembre 1790. 

90. p. 79. La traite fut prohibée par l'Assemblée Coloniale de l'Ile de France par un arrêté en date du 

3 e jour complémentaire de l'An II (19 septembre 1794). D'autres dispositions à ce sujet sont contenues 

dans les arrêtés des 7 brumaire An III (28 octobre 1794), 28 pluviose An VI (16 février 1798), édictant les 

précautions à prendre pour s'assurer si les bâtiments sortant du port ne se destinaient pas à la traite. et 4 

ventose An VI (22 février 1798). Ce n'est qu'après que l'esclavage (aboli par la Convention le 16 pluviose 

An II) eut été retabli dans l'empire français par un arrêté consulaire du 30 floréal An X (20 mai 1802) que 

l'Assemblée Coloniale de l'Ile de France autorisa de nouveau la traite par un arrêté du 1er messidor An X 

(20 juin 1802). Ainsi, tout en se refusant à adopter l'abolition complète de l'esclavage décrétée par la 

Convention, mesure impraticable et qui n'eut d'autre résultat que de mettre à feu et à sang les Antilles 

françaises, l'Assemblée Coloniale de l'Ile de France se montra disposée à rencontrer les vues du 

gouvernement républicain au sujet de l'esclavage dans ce qu'elles avaient de sage et de modéré. 

91. p. 79. Dès le 8 septembre 1791 l'Assemblée Coloniale de l'Ile de France arrêta que les gens de 

couleur nés de père et mère libres seraient admis à toutes les assemblées paroissiales et coloniales. Le 24 

pluviose An V (12 février 1797) elle ordonna encore l'abrogation de l'article 51 du Code Noir qui 

prohibait toutes libéralités et donations entrevifs et à cause de mort en faveur des gens de couleur. Cet 

article ne fut remis en vigueur que le 3 pluviose An XII (24 janvier 1804), sous l'administration du 

général Decaen, qui marqua, à l'Ile de France, le début de la politique d'ostracisme envers la population de 

couleur, politique dont les actes de l'Assemblée Coloniale sont exempts. 

92. p. 82. Sir Lowry Cole fut un des meilleurs gouverneurs anglais de l'île Maurice. Albert Piiot lui 

a consacré tout un volume de ses Esquisses Historiques, mais en a tracé un portrait qui n'est guère 

196

essemblant. Les activités de Sir Lowry Cole à Maurice ont été encore étudiées récemment, mais d'une 

manière très succinte, dans les Memoirs of Sir Lowry Cole, edités en 1934 par sa petite-fille, Miss Maud 

Lowry Cole et par le publiciste Stephen Gwynn. 

93. p. 83. Joachim Henri Adam, né à Rouen en 1793, vint s'établir, en 1817, à l'île Maurice où, à la 

suite de son mariage avec Melle Pipon, fille du directeur d'une des plus importantes maisons de 

commerce de la colonie, il acquit une situation en vue dans le monde des affaires. Il dirigea le corps des 

volontaires organisé en avril 1832. Le 4 juillet 1833 il reçut de Sir William Nicolay l'ordre de quitter la 

colonie. Il se rendit en Angleterre où il présenta une pétition au Conseil Privé demandant l'annulation de 

l'ordre d'expulsion el une compensation pour le préjudice causé. Le Conseil Privé, écartant la question 

d'expulsion pour motif politique et jugeant uniquement sur la nationalité du plaignant, qui était étranger, 

n'ayant jamais été naturalisé britannique, estima que le gouvernement local avait le droit de renvoyer tout 

étranger, sans en même donner la raison. M. Adam fut, cependant, autorisé à retourner à Maurice et, le 21 

décembre 1840, il y reçut, à sa demande, la naturalisation britannique. Il mourut à Port-Louis; du choléra, 

en 1856. 

94. p. 86. Né en Corse en 1807, Pierretti était venu rejoindre en 1819 son frère ainé qui s'était établi 

depuis longtemps à l'île Maurice. En 1831 il eut le malheur de tuer en duel M. Richaud. Sir Charles 

Colville ordonna immédiatement son expulsion mais, dans la suite, ayant été jugé et acquitté par le 

Tribunal de première instance, il obtint de rester dans la colonie à la condition de fournir à la police un 

cautionnement. En janvier 1833 il reçut de nouveau l'ordre de partir et fut arrêté. Le 7 mai 1833 il 

comparut devant la Cour Suprême où la poursuite était représentée par Jeremie qui faisait, en cette 

circonstance, ses débuts comme Procureur-Général. Sous prétexte que Pierretti avait été arrêté par ordre 

supérieur, Jeremie déclina la juridiction de la Cour, mais le Chef-Juge Blackburn rejeta cette prétention et 

fit élargir le prévenu. Au sortir de l'audience, Pierretti fut arrêté de nouveau par un ordre de Reddie, juge 

de la Cour de première instance, que Blackburn annula le lendemain même. Le 11 mai il fut mandé à la 

police où on lui présenta une liste de 6 navires en partance en lui demandant de choisir celui qu'il 

voudrait. Il demanda à être renvoyé en Corse, son pays natal, mais, comme aucun de ces navires n'y allait, 

on décida de l'incarcérer sur-le-champ. Le 11 août il fut embarqué de force sur le .Jupiter, à destination de 

l'Angleterre. Arrivé à Londres, il alla demander appui à Adrien d'Epinay qui obtint de Stanley qu'il fût 

autorisé à retourner à Maurice, mais ne lui donna jamais l'assurance qu'il pourrait c0ntinuer à résider dans 

cette colonie. Il revint à Maurice le 17 janvier 1835, sur le même navire que d'Epinay, qui se porta garant 

de ses actes pendant tout le temps qu'il séjournerait dans la colonie. En mars, il partit pour Bourbon avec 

l'intention de s'y établir. Quelque temps après, il revint à Maurice et ne fut pas inquiété. Dans l'intervalle 

Nicolay avait écrit, le 28 février, au Secrétaire d'Etat (voir Appendice VI du présent recueil) une longue 

lettre à ce sujet dans laquelle il lui exprimait les plus grandes craintes au sujet du séjour de Pierretti dans 

197

la colonie, fondées, apparemment, bien moins sur des motifs politiques que des motifs de sécurité 

personnelle. Rien de plus vindicatif, en effet, qu'un Corse maltraité. Le Secrétaire d'Etat répondit, dans 

une dépêche du 18 juillet. que Pierretti avait été seulement autorisé à séjourner à Maurice le temps 

nécessaire pour y trouver un vaisseau pour passer à Bourbon. Aussitôt après la réception de cette dépêche 

Nicolay s'empressa de publier l'Avis du Gouvernement reproduit dans le présent l'écueil (Seconde 

Mission, N° 49) dans lequel il accusait Adrien d'Epinay d'avoir menti au sujet de Pierretti, accusation non 

seulement fausse et malicieuse mais encore parfaitement absurde, car il est inadmissible qu'un homme 

aussi intelligent et aussi habile que d'Epinay ait pu essayer d'escamoter la résidence à Maurice d'une 

personne dont l'expulsion avait fait tant de bruit. Loin de tourner à la confusion de d'Epinay, cette 

méchante attaque lui fournit, au contraire, une excellente occasion de faire le récit détaillé de ses actes à 

Londres durant sa seconde mission, récit que Nicolay lui avait refusé la permission de faire de vive voix 

dans une assemblée publique, mais qui parut alors sous forme d'une réplique cinglante à l'avis officiel de 

Nicolay. Pour de plus amples détails sur l'affaire Pierretti voir cette réplique et voir aussi L'affaire 

Pierretti in Mauritiana, III, Nos 49, 50 et 51. 

95. p. 90. On verra par la dépêche de Stanley, en date du 18 mars 1834, désavouant celle de Lord 

Goderich et reproduite à l'Appendice III du présent recueil que les auteurs du Code Pénal n'eurent pas de 

peine à se disculper de la monstrueuse accusation portée contre eux. 

96. p. 94. Jean Baptiste Etienne Delaleu (1738-1817), né à Paris, vint tout jeune à l'île Maurice dont 

il fit sa patrie d'adoption et qu'il ne quitta jamais. Nommé assesseur au Conseil Supérieur en 1769, il en 

devint plus tard le doyen et le président. De 1772 à 1788 il exerça les fonctions de Procureur du Roi 

auprès du Tribunal Terrier. De 1777 à 1788 il pubiia un recueil complet des lois de la colonie sous 

l'Ancien Régime. Primitivement connu sous le nom de Code Jaune pour le distinguer du Code Noir, ce 

recueil reçut plus tard le nom de Code Delaleu, en mémoire de celui qui l'avait édité. La première édition, 

sortie des presses de l'Imprimerie Royale de l'Ile de France, est rarissimme. En 1826 M. Mallac en donna 

une seconde édition sous le titre de Code des Isles de France et de Bourbon, Une troisième édition 

abrégée a été donnée par M. John Rouillard dans le Vol l de sa Collection of the laws of Mauritius and its 

dependencies, publiée en 1866. 

97 p. 94. John Shaw, né en 1763, mort en 1814 à l'île Maurice où il exerçait comme Chef-Juge 

depuis le début de la conquête britannique. D'après A. Pitot. c'était un « homme instruit et d'une réelle 

capacité, mais terriblement têtu «et borné.» (Esquisses Historiques, I, 60). 

98. p. 94. Ce Chef-Juge sourd était George Smith qui remplaça Shaw en 1814. Pour de plus amples 

détails sur ce personnage voir Note 49. 

198

99. p. 94. Edward Berens Blackburn. Voir à son sujet la Note 66. 

100 p. 95. Cette assertion paraîtra peut-être exagérée. Au temps de d'Epinay les habitants de l'île 

Maurice étaient probablement moins anglicisés qu'aujourd'hui, mais il est certain qu'il y avait alors 

beaucoup plus de contact entre Anglais et Mauriciens qu'il n'y en a aujourd'hui. Cela tenait premièrement 

au fait que les «outremériens» (le mot n'avait pas encore été inventé à cette époque) co-habitaient à Port- 

Louis et à Mahébourg, les deux seules villes de la colonie, avec la société créole et ne s'étaient pas encore 

tous groupés autour du Camp de Vacoas ; deuxièmement à la présence d"une garnison anglaise beaucoup 

plus nombreuse qu'aujourd'hui dont les officiers organisaient de fréquentes réunions mondaines où 

Anglais et Mauriciens fraternisaient. Les mariages entre Anglais et Mauriciennes étaient alors très 

fréquents. D'autre part, le « franco-mauricianisme» était alors un phénomène complètement inconnu et 

pour cause: les Mauriciens de ce temps se souvenaient trop bien de la façon dont la France les avait traités 

sous la Révolution et sous l'Empire et, tout en ne reniant pas leurs origines, n'étaient guère enclins à vouer 

à leur ancienne mère-patrie un culte sans réserves. 

101. p. 95. Adrien d'Epinay fait ici allusion à l'esprit d'entente et de mutuelle compréhension qui 

régnait alors depuis peu entre la France et l'Angleterre, grâces aux efforts de Palmerston et de Talleyrand, 

et qui venait d'avoir les plus heureuses conséquences au point de vue politique. Ce n'était point encore, 

cependant, « l'entente cordiale» que devaient réaliser bien plus tard Edouard VII et Delcassé. 

102. p. 96. MM. Brodelei, de Keating, Fenouillot, de Robillard et Grand mange furent arrêtés en 

août 1833 par ordre de Jeremie sous l'accusation d'avoir formé un complot pour attaquer, le 8 juin 1832, 

le 87ème régiment stationné à Mahébourg, comme prélude à un soulèvement général destiné à chasser les 

Anglais de la colonie Le 29 mars 1834 ils furent acquittés après un procès sensationnel. Pour de plus 

amples détails sur ce procès voir l'Introduction au présent recueil, pp. XXV-XXVI, et le récit qui en fut 

publié en 1834 sous le titre de Procès de cinq colons de Maurice accusés d'attentat ou complot tendant à 

renverser le gouvernement de la colonie. 

103. p. 99. Voir le texte de cette réponse à l'Appendice l du présent recueil. 

104. p. 102. La Charte de Bourbon à laquelle d'Epinay fait allusion est la loi du 24 avril 1833 

concernant le régime législatif non seulement de Bourbon mais aussi de la Martinique, de la Guadeloupe 

et de la Guyane. Aux termes de cette loi, la puissance législative qui, le 1804 à 1833, avait appartenu au 

chef de l'Etat et au gouverneur, son représentant, se trouvait partagée entre le pouvoir législatif du 

royaume, le Roi et le conseil colonial; le gouverneur n'exerçait plus que le pouvoir exécutif; son concours 

était, néanmoins, nécessaire à la confection des décrets coloniaux et à l'exécution des lois, des 

ordonnances royales et des décrets coloniaux. Pour le texte de la loi en question et de plus amples détails 

199

sur le régime législatif de Bourbon voir Delabarre de Nanteuil; Législation de l'île Bourbon, Paris, 1844, 

III, 179-207. 

105. p. 109. C'est aussi l'opinion de Leroy-Beaulieu qui écrivait, à ce sujet, en 1886: « L'abolition 

de la traite, précédant de 21 ans l'abolition de l'esclavage, fut pour les colonies anglaises une blessure 

d'autant plus funeste que les planteurs ne firent rien pour lui porter remède. Mieux aurait valu, selon nous, 

supprimer d'un même coup la traite et l'esclavage, les colonies elles-mêmes s'en seraient mieux trouvées: 

l'on ne gagne rien à de pareils atermoiements; l'histoire des îles anglaises fournit la preuve de la 

différence entre les demi-mesures et les mesures définitives. Quand la traite fut abolie, les colons se 

plaignirent et souffrirent; quand la liberté des noirs fut prononcée, les colons, après de courtes plaintes, se 

mirent courageusement à l'œuvre et firent de mâles et intelligents efforts pour remédier à leur position. 

L'esprit humain est ainsi fait qu'il ne recourt aux grandes résolutions que quand une situation est nette et 

définitive, il ne se dégage de la matière et ne prend possession de toutes ses ressources que quand il voit 

s'échapper tout autre espoir de salut» (Leroy-Beaulieu: De la colonisation chez les peuples modernes, s.d., 

p. 196). 

106. p. 111. La Cour de Vice-Amirauté fut établie à l'île Maurice le 6 mai 1815, pour connaître des 

délits commis en mer et plus spécialement des infractions aux actes du Parlement anglais abolissant la 

traite. 

107. p. 112. Ce projet d'Université à Maurice en 1833 paraîtra peut-être très ambitieux. S'il avait pu 

être réalisé, il eût, pourtant, ouvert l'accès aux carrières libérales à un grand nombre de jeunes gens qui 

n'avaient pas les moyens d'aller faire des études en Europe, ce qui, à cette époque, était non seulement très 

coûteux mais encore prenait beaucoup plus de temps qu'aujourd'hui. Une Université où des professeurs 

bien choisis auraient initié l'élite mauricienne à la culture anglaise n'était-ce pas encore là un bien meilleur 

moyen d'anglicisation que tant d'autres beaucoup plus malhabiles auxquels devait avoir recours, dans la 

suite, le gouvernement? 

108. p. 114. Thomas Spring-Rice, baron Monteagle (1790-1866). Membre du Parlement depuis 

1820, il faisait partie du cabinet depuis 1830 lorsqu'il succéda à Stanley comme Secrétaire d'Etat pour les 

colonies. Son séjour au Bureau Colonial fut très court et ne fut marqué par aucun acte important. Voici, 

d'après William Law Mathieson, dans quelles circonstances il succèda à Stanley: « Stanley resta assez 

longtemps au Bureau Colonial pour établir mais non pour surveiller le système qu'il avait créé. Grand 

partisan de la Haute Eglise et sur le point de devenir un tory, il quitta son poste comme il avait quitté celui 

qu'il occupait précédemment pour des raisons qui avaient trait à l'Irlande. » (British. Slavery and its 

abolition, 1823-1838, London, 1926, p. 243) 

200


110 p. 126. L'Ordre en Conseil dont il s'agit était daté du 17 septembre 1834 et contenait divers 

règlements et dispositions à l'effet de déterminer et d'assurer l'exécution à l'île Maurice de l'Acte 

d'Abolition de l'Esclavage. Il fut expédié à Maurice par le Bencoolen et proclamé dans cette colonie le 21 

mars 1835 (Ordonnance 8 de 1835). 

111. p. 128. Ce n'était là qu'un mauvais prétexte. La meilleure preuve en est que ce n'est que quinze 

ans plus tard, en 1850, qu'une première expérience assez timide fut faite dans ce sens en accordant une 

charte municipale à la ville de Port-Louis., capitale de l'île Maurice. Cette mesure, que Lord Howick, 

alors Secrétaire d'Etat pour les Colonies, déclarait être la meilleure préparation pour la future concession 

aux habitants d'une participation plus large au gouvernement de l'île (The colonial policy of Lord John 

Russell's administration, l, p. 110), ne fut d'ailleurs pas étendue aux districts ruraux dont trois au moins, le 

Grand Port, Flacq et Pamplemousses, étaient alors suffisamment importants pour être dotés également 

d'une municipalité. Quant à la réorganisation du Conseil Législatif de 1832 sur une base élective, elle ne 

fut effectuée qu'en 1886. 

112. p. 129. Charles Grant, baron Glenelg (1778-1866), fut Secrétaire d'Etat pour les colonies de 

1835 à 1839. Sa politique irrésolue à l'égard du Canada lui aliéna en même temps les tories et les whigs et 

il dut démissionner et se retirer de la vie publique en 1839. 

113. p. 130. Voir cette proclamation (textes anglais et français) dans la Mauritius Government 

Gazette, No 9 du 28 février 1835. Elle avait pour objet principal de faire connaître aux habitants de 

Maurice que le Secrétaire d'Etat avait décidé de réintégrer Prosper d'Epinay au poste de Procureur- 

Général. Elle était rédigée en termes assez ambigus qui pouvaient donner à entendre que Nicolay avait eu 

quelque part à cette nomination alors qu'en fait cette décision émanait uniquement du Secrétaire d'Etat. 

Nicolay y assurait également les habitants de Maurice en termes mielleux de l'intérêt qu'il prenait à leur 

bonheur et à leur prospérité et terminait en les exhortant à se reposer avec patience et confiance sur les 

dispositions sincères et bienveillantes qui animent le Gouvernement de ( Sa Majesté à leur égard et à 

attendre, comme une récompense de leur loyauté, de leur attachement et de leur conduite paisible, une 

participation à de plus libérales institutions qu'il est dans l'intention du Gouvernement de Sa Majesté 

d'étendre jusqu'à eux, lorsque le moment convenable sera arrivé, mais qui ne lui seront jamais arrachées; 

tandis qu'au contraire ces bienfaits ne pourraient qu'être retardés par les clameurs et l'exigence des partis. 

Cette dernière phrase était une allusion à la seconde mission dAdrien d'Epinay, allusion inutile et même 

assez déplacée dans une proclamation qui avait principalement trait à son propre frère. Quant à la 

participation à de plus libérales institutions) que ce document laissait entrevoir aux habitants de Maurice 

dans un avenir assez prochain, elle ne fut accordée qu'en 1886, soit plus d'un demi-siècle plus tard. 

201

NOTES ADDITIONNELLES 

1. Sir Robert Townsend Farquhar (1776-1830) était un employé de la Compagnie des Indes 

anglaise lorsqu'il fut nommé gouverneur de l'île Maurice, au moment de la conquête de cette île par 

l'Angleterre en 1810. Bien qu'il dut, en grande partie, sa nomination à l'influence de son père, qui était le 

médecin privé du Prince Régent, il montra, dans la suite, qu'il avait d'autres ressources pour faire son 

chemin que l'influence paternelle. Sans avoir toutes les qualités administratives, il était loin d'être un 

incapable. Il adopta, à l'île Maurice, une politique de rapprochement entre Français et Anglais et réussit, 

dans une certaine mesure, à se concilier les sympathies des habitants. A l'égard de la traite il adopta une 

attitude que les anti-esclavagistes anglais réprouvèrent alors hautement, mais qu'un historien de 

l'esclavage a jugée récemment en ces termes: « Farquhar n'avait pas tout à fait tort de croire que le moyen 

le plus efficace et « le plus durable d'abolir la traite était de l'arrêter au point de départ plutôt « qu'au point 

darrivée ». (R. Coupland : The British Anti-Slavery movement, London, 1933. p. 192), Dans ce but il 

s'efforça d'amener le « roi » de Madagascar, d'où provenaient la plupart des cargaisons d'esclaves 

destinées à Maurice, à abolir ce commerce dans son pays. En même temps, il essaya d'entreprendre la 

conquête pacifique de la Grande Ile. S'il avait réussi, il serait aujourd'hui probablement aussi célèbre que 

Stamford Raffles ou Cecil Rhodes. Mais le Bureau Colonial ne comprit pas ce projet et ne le seconda pas 

comme il fallait. 

2. Sir William Nicolay (1771-1842) était d'origine allemande, bien que né en Angleterre. Après 

avoir servi aux Indes, en Amérique et en Europe, il commença sa carrière de gouverneur colonial en 1824 

dans les West indies d'où il passa à l'île Maurice, qu'il administra du 30 janvier 1833 au 20 février 1840. 

Ses manières, qui rappelaient celles du général Hall, n'étaient guère faites pour lui conquérir la sympathie 

des habitants. Les manières de sa femme, une petite bourgeoise, fille d'un clergyman de Northumberland, 

contrastaient aussi singulièrement avec celles de Lady Cole et de Lady Colville (voir à ce sujet Seconde 

Mission, N° 23, p. 84). Envoyé à lîle Maurice, après les événements de 1832, pour rétablir l'ordre dans la 

colonie que Jeremie avait décrite au Bureau Colonial comme une colonie rebelle, il put constater, dès son 

arrivée, « que tout ce qui avait été « raconté à Londres était fort exagéré et que la force insurrectionnelle 

armée « n'existait pas » (voir sa dépêche au Secrétaire d'Etat en date du 16 février 1833 in Souvenirs 

d'Adrien d'Epinay, édités par Prosper d'Epinay, p. 4). Il ne s'en montra pas moins, durant tout son 

gouvernement, nettement hostile à ses administrés, à Adrien d'Epinay particulièrement pour qui il semble 

avoir éprouvé une véritable haine. A l'exclusion des jugements de source mauricienne sur Nicolay, 

l'opinion suivante exprimée par son collègue Sir Lowry Cole, qui fut une belle figure de soldat et 

d'administrateur, montre assez que ce gouverneur n'appartenait ni à l'élite militaire ni à l'élite coloniale de 

202

ce temps: « Le journal annonce la nomination du général Nicolay pour succéder à Sir Charles Colville 

qui, dit-on, est rappelé. J'espère sincèrement, mon cher Lord, que cette nouvelle est sans fondement. Le 

général Nicolay n'a aucune réputation d'homme public, sauf peut-être dans vos bureaux ou ce qui est plus 

à propos à l'Anti-Slavery Society qui a lieu d'être satisfaite de son administration des West Indies (Lettre 

de Sir Lowry Cole à Lord Goderich en date du 25 juillet 1832 reproduite in Memoirs of Sir Lowry Cole, 

edited by Stephen Gwynn & Maud Lowry Cole, London, 1934, p. 227). 

3. Sir John Jeremie (1795-1841) fut un des membres les plus zélés et les plus décriés de l'Anti- 

Slavery Society. Nommé Chef-juge à Ste Lucie (West Indies) en 1824, il dut démissionner en 1830, en 

raison de ses vues sur l'esclavage qui étaient peu faites pour le rendre sympathique aux habitants de celte 

colonie. Les circonstances dans lesquelles il fut envoyé à Maurice sont décrites comme suit dans la Vie de 

Buxton, traduite par Melle Rillet de Constant, Paris, Cherbuliez, 1853, p. 104: En 1831 Buxton, frappé de 

l'énergie de M. Jeremie, qui avait été juge à Ste Lucie, de la hardiesse avec laquelle il manifestait ses 

principes, pensait que c'était précisément l'homme qu'il fallait envoyer à l'Ile Maurice et il lui dit avec sa 

franchise habituelle: Il importe peu que vous soyez ou ne soyez pas tué, mais il importe qu'un homme 

comme vous aille dans ce moment à l'Ile Maurice, M. Jeremie sourit, le quitta; mais il revint le lendemain: 

J'ai pensé, dit-il à Buxton, à ce que vous m'avez dit hier, et je suis convaincu maintenant qu'en effet il vaut 

mieux courir la chance d'être sacrifié pour faire réussir cette affaire; je suis prêt à partir. L'affaire en 

question c'était l'expérience d'abolition sans indemnité pour laquelle l'île Maurice devait servir de cobaye. 

203

APPENDICES 

204

APPENDICE I 

Réponse de Sir Charles Colville à l'adresse présentée par les habitants, le 5 avril 1832. 

To Pouget de St André père, Esq. 

Sir, 

(Bibliothèque Carnegie de Curepipe, fonds d'Epinay, dossier 8.6.3) 

Chief Secretary's Office, 

Port-Louis, 10th April 1832. 

In answer to the Address presented to His Excellency the Governor on Thursday last by a 

deputation, or which you were a member, on behalf of the Inhabitants of the Colony, I have the honour to 

transmit to you a Memorandum of His Excellency the Governor dated yesterday, which His Excellency 

the Governor wishes to be communicated to the Gentlemen of the Deputation and those who signed the 

Address. 


GEO. F. DICK, 

Chief Secretary to Government. 

MEMORANDUM 

Without entering into the causes which may have spread the alarm which, unfortunately, is at the 

present moment generally felt in the Colony, or assenting in any way to the justness of such conclusion, 

as may have been drawn by the timid or the disaffected from opinions too publicly avowed, or principles 

too indiscretly disseminated. His Excellency cannot hesitate, in answer to the address presented to him, to 

assure the Inhabitants of this Colony that every measure, which a rigid and uncompromising sense of duty 

can command for the protection and security of their persons and their property, will be on every occasion 

resorted to by His Excellency, for the purpose of restoring the public confidence and tranquility. 

His Excellency, therefore, relying confidently upon the loyalty and attachment of His Majesty's 

subjects in this Colony, and fully impressed with the truth that no real ground of distrust does exist 

between the Inhabitants and the Garrison, (however much it is to be regretted that the ill-judged 

publications and language of some of the former may have given rise to such a suspicion), readily accedes 

to the wish that has been expressed to him, by authorising the organisation of an armed volunteer force, 

on a moderate scale of numbers under proper selection, and liable to His Excellency's approbation, or 

205

otherwise, of the officers, points of rendez-vous, etc., - a measure, indeed, which the Governor had 

himself recommended as far back as the years 1829 and 1830. 

His Excellency expects, as a return for the confidence which he thus rnanifests in the loyal and 

proper feeling of the Inhabitants, that they, on their parts, will henceforth abstain from all secret or 

unauthorised associations and armings, the effect of which must necessarily be to encrease apprehension, 

to destroy mutual confidence, and to give rise to that very distrust, which it is the prominent object of the 

address to remove. 

With respect to the latter part of the address, wherein reference is made to some individual, whose 

principles and views are supposed to be hostile to the interests of the Colony, His Excellency will not 

pretend to be ignorant of the allusion, which has already been most unwisely prornulgated, at the expense 

of the public tranquility, and which has been the source of unneccessary irritation. Although His 

Excellency cannot officially notice the appointment of any person, of whose intended arrival he is only 

informed by public rumour, yet it rnay not be iIl-timed to observe, in answer to the case supposed in the 

address, that if any opportunity, so often sollicited, should be afforded to the Inhabitants of this Colony to 

expose their real situation to their enemies, if, as His Excellency is persuaded, they have nothing to fear 

from an honest, though even a prejudiced, examination of their internal state and conduct, nothing could 

be more detrimental to their interests, or fatal to the cause which they have to defend against their 

adversaries, than to shut the door against enquiry, and give those, who may be opposed to their welfare, 

reason to affirm the insincerity of their professions hitherto. 

His Excellency cannot too strongly impress upon the minds of the Inhabitants the impolicy and the 

injustice of confounding the person of an individual with any measures of which he may be the bearerfor 

while, with respect to the latter, His Excellency, as a loyal subject and a true friend to the Colony, 

would feel it his duty to adopt such resolutions as in his conscience, he might consider it most conducive 

to His Majesty's Honor, and consistent with the solemn trust reposed in him, to agree to, he would, with 

respect to the individual, employ the strongest means which his situation could command to enfarce 

obedience to His Majesty's authority, and to protect the person of any one of His Officers from the 

slightest attack or insult. 

His Excellency, therefore, appeals to the loyalty, the generosity and the honor of His Majesty's 

subjects of Mauritius. He calls upon them to give proof of the sincerity of their declarations, and to 

convince their opponents that in conformity with their avowed sentiments they are incapable of any act 

which would be contrary to their duties as British subjects. 

Government House, 

Port-Louis, 9th April 1832. 

CHARLES COLVILLE. 

206

APPENDICE II 

Dépêche de Lord Goderich blâmant les auteurs du Code Pénal de 1832. 

(Bibliothèque Carnegie de Curepipe fonds d'Epinay, dossier 8.6.14) 

March 15th, 1833. 

At the conquest of Mauritius, the ancient French criminal law was found in force; the civil codes 

having been previously introduced. The old penal code was ill-digested, and in truth wholly inapplicable 

to the existing circumstances of society, and at variance with the feelings and opinions of the present age. 

The Commissioners of Eastern Inquiry recommended a change in this law which would have brought it 

into a much closer resemblance to the law of England. But in the same spirit of respect for the wishes of 

the inhabitants of French origin by which the policy of His Majesty's Government had been guided in 

other particulars, I advised His Majesty to authorize the compilation and provisional enactment, within 

the Colony itself, of a new penal code. To this work I directed that the particular attention of the judges 

and other legal functionaries should be called, in the full persuasion that the confidence so liberally 

reposed in them would be met in a similar spirit. I did not, indeed, doubt that the criminal code of France 

would be adopted as the basis of the proposed law; nor was I unwilling that the colonists should be 

gratified, even at the sacrifice of the opportunity thus afforded me of assimilating the laws of the Colony 

to those of England, an object of great importance and of permanent interest. I now proceed shortly to 

state what has been the result. 

The new penal code was compiled with the utmost promptitude, and immediately promulgated as a 

law by the Governor and Council Sir Charles Colville transmitted me a copy of it, for His Majesty's 

approbation, in the French language. In my Despatch of the 5th July last, no. 47, I directed him to forward 

another transcript in English, pointing out the inconvenience and even impropriety of calling for His 

Majesty's assent to a law written throughout in a foreign tongue: I, however, examined the French copy 

sufficiently to perceive that it was little else than a transcript of the penal code of France, with which, 

however, I did not then collate it; thinking that such a task would be more usefully performed whenever I 

should receive the English original. Recent events have, however, led me to make this collation; and I 

discover to my extreme surprise that the French code was studiously altered at Mauritius precisely in 

those enacments which, if they had been retained, would have subjected the seditious in that colony to 

severe and well-merited penalties; of this fact Sir Charles Colville never gave me the slightest intimation 

when he transmitted the French version of the new law, and in justice to that officer I must express my 

207

firm belief that he was himself left in total ignorance of the important interpolations introduced in the new 

Code. If so, it will remain with the chief judge and the other public officers employed in preparing it to 

explain how it happened that they failed to apprise the Governor of the colony of alterations, which, 

momentous though they were, might well escape his observation in the midst of a voluminous body of 

laws relating to a subject foreign to his ordinary pursuits and studies. 

The time in which these changes were made is highly worthy of remark. The law bears date of the 

15th of February 1832, a period at which the armed associations, the seditious public notices, and the 

self-constituted society to which I have already adverted, were attaining to their full maturity. Yet such 

was the occasion when it was thought right silently to introduce changes in the criminal law, the effect of 

which was to render the Government helpless, and to secure impunity to persons engaged in proceedings 

little short of traitorous. 

I will now state shortly what are the changes and departures from the model in which the criminal 

code of Mauritius are framed, to which I have thus referred. The 87th section of the criminal code of 

France corresponds to 7th of the Colonial code. They both denounce death and confiscation as the 

penalties of an attempt or plot against the life or person of any member of the Royal family, or having for 

its abject to destroy or change the government, or the order of succession to the throne. The code of 

France, however, in the same section contains, while that of Mauritius omits, the following additional 

definition of attempts or plots punishable by death: « any attempt or plot to excite the citizens or « 

inhabitants to arm themselves against the Royal authority ». These significant words would have precisely 

reached the case of the armed associations then in progress; and the omission of them must have been 

designed for the express purpose of sheltering the offenders from justice. 

Again, the 93rd clause of the French code provides that any person taking the command of an 

armed force without a legal sanction or motive shall suffer death. But, in Mauritius, the words in the 

corresponding article numbered 82 « sans droit, ou sans motif légitime » are changed for the expression « 

sans droit légitime ou motif excusable.» Thus, the persons embodying themselves in arms against the 

Government were provided with a legal protection if they could induce a public prosecutor closely 

connected with them and judges amongst whom some of their own partisans were to be found to regard 

the motives of their proceedings excusable. A plea so comprehensive would embrace every imaginable 

apology; and convert the court from a tribunal administering a definite law into a body authorised to 

decide upon questions properly belonging only to the King, in the exercise of His Majesty's prerogative of 

mercy. 

208

Further, the 102d section of the French code was altogether omitted, obviously because it would 

have reached the case of persons of great note in the colony, by including, in the definition of treason, any 

direct provocation to the commission of that offence by public speeches or printed writings. 

Again, the 124th and 125th clauses of the Code Pénal of France were rejected at Mauritius, 

obviously because they denounced banishment against those who should concert measures to prevent the 

execution of laws or of the orders of Government; and because in cases where the combination had for its 

object a design injurious to the internal safety of the State, the offenders were to be punished with death 

or confiscation of their goods. 

Even still more remarkable is the omission of the 127th clause of the French code, which declared 

liable to forfeiture of office every judge or judicial officer who shall presume to interfere with the 

authority of legislature, by making laws or by entertaining the question whether laws should be published 

or executed. 

The obvious design of this change was to en able the judges with impunity to cooperate in those 

measures so soon afterwards taken for defeating, by judicial decisions and refusal to register Royal acts, 

such changes in the law as His Majesty in Council might see fit to introduce. 

In the same spirit the framers of the Colonial code rejected the 217th section of the code of France, 

because it declared all provocations to tumult by speeches, placards, or printed writings punishable in the 

same manner as tumult itself. Thus the leaders in the agitation were to be safe, whatever punishment 

might await the deluded followers. 

I might mention other deviations from the French code dictated by similar motives, and all tending 

to the same result, of securing to the seditious impunity at least, if they should fail in their resistance to 

the Government and the laws. Enough, however, has been said to justify the conclusion which I most 

reluctantly admit, that the task confided to the local authority has not been performed in a spirit of good 

faith. The result is inevitable. His Majesty will not confirm a law passed in such a manner and for such 

purposes; and I am to signify to you his disallowance of it ; which you will cause to be published in the 

most authentic manner, explaining at the same time the grounds of that decision, as I have already stated 

them. 

It results, therefore, that the Colony must revert to that ancient criminal code which I have already 

admitted to be barbarous in its provisions and inapplicable to the present times. In this admission all the 

judges and public functionaries of the Colony unanimously concur. A remedy, therefore, is indisputably 

necessary; and I shall address you in a separate despatch upon that important subject. 

I have, etc, etc., 

GODERICH. 

209

APPENDICE III 

Extrait d'une dépêche de M. Stanley exonérant les auteurs du Code Pénal de 1832. 


March 18th, 1834. 

The first of these topics in importance, as bearing more immediately upon the due administration of 

justice, is the personal justification of two gentlemen: one the chief-justice of the colony, the other the 

lately the Procureur General, from the censures passed upon them by my predecessor in his despatch of 

the 15th of March, 1833, for a violation of their duty in one of the most important functions which could 

be entrusted to a man, the preparation of a Code to regulate the penalties by which the criminal law was to 

be enforced. The censure, in point of fact, involved the following accusation; That those high legal 

functionaries in the colony, to whom His Majesty had entrusted the important charge of compiling a penal 

code for the Island, had not performed their task in a spirit of good faith ; that, professing to follow in 

general the model of the French code, they had studiously deviated from that model, precisely in those 

points in which it would have borne most directly upon the actual state of the Mauritius; that these 

alterations were made at a moment when, upon those very points, the closest vigilance was necessary; 

that, by these a1terations, which could hardly be deemed unintentional, they had given encouragement 

and impunity to the disaffected, whom it was their duty to restrain, and that, in making these important 

changes in the law, they had unaccountably abstained from calling the attention of His Majesty's 

Government to, their extent and character. Against these serious charges the two gentlemen principally 

concerned have transmitted their separate defences. I have carefully examined the allegations and the 

defences, not forgetting to bear in mind the condition in which the colony appeared to be, when my 

predecessor transmitted the despatch in question; and it affords me a gratification, commensurate with the 

regret with which he came to an opposite conclusion, to be enable to acquit those gentlemen of the heavy 

charge of corrupt intention. Yet, in doing so, I must not conceal my opinion that the disaffection and the 

opposition to legal authority which had for sorne time prevailed, and was ripening to maturity, the precise 

time at which the new law was promulgated, the nature of the alterations and omissions, but, most of all, 

the absence of any explanations accompanying the transmission of the code, as to the fact or the grounds 

of any deviation of the model proposed, induced naturally, and even necessarily, suspicions so strong as to 

amount almost to a conviction of bad faith upon the part of the compilers. 

210

The explanations now furnished by the chief judge and Mr d'Epinay considerably weaken, though 

they do not altogether remove, the presumption arising from the dates. They state, and I have no doubt 

correctly, that, although the new code was not promulgated till the 15th of February, yet the labours of the 

commission charged in compiling it had terminated, and the work was delivered to the Governor early in 

January; that at the time the excitement which afterwards prevailed upon the subject of the Order in 

Council of November 1831, and the appointment of Mr Jeremie, neither of which had reached the colony, 

could not be foreseen. Thus far the defence is valid; yet, I fear it must be admitted that, long before either 

of these events, the excitement in the colony, on the subject of legislation of the mother country with 

reference to slavery, was great and general; that the Order in Council of 1830 had been practically 

disregarded; that general opposition was offered to the protectors of slaves; that the colonists were both 

openly and secretly combining, under the pretext of mutual protection from apprehended insurrections 

among the slaves; and that the temper and tone of the society generally was such as to require the greatest 

circumspection in framing any new regulations on subjects connected with the preservation of internal 

tranquility. 

Of the changes effected in the penal code, and transmitted without observation, one of those which 

naturally attracted the attention of Lord Ripon was the entire omission of the 102d and 217th clauses of 

the French code. On this subject the vindication of the legal authorities is full, entire and satisfactory. The 

clauses, though omitted in this code, are transferred to the law upon the press; and, according to Mr 

d'Epinay, appeared in the first draft of the penal code, and were subsequently transferred upon the 

promulgation of the law respecting the freedom of the press. The « prima facie » evidence of bad faith, 

not unnaturally raised by the entire silence as to the grounds of the omission, is thus completely refuted; 

and I doubt not that, had Lord Ripon been made aware of this circumstance, it would naturally have 

altered the view which he was led to take of the spirit which dictated the other alterations. 

I am inclined to think also that the reasons which are alleged for the omission of the 127th clause, 

considering the different circumstances of the judges in France and in Mauritius, and the remedy which 

the executive in the latter has in its own hands, sufficiently explain the course which has been adopted. 

I am not disposed to enlarge upon some of the other points adverted to by Lord Ripon, because, 

although I doubt the propriety of some other alterations, more especially that of the 87th clause (which 

indeed the chief judge and M. d'Epinay explain in different senses; the one stating that it was intended to 

insert a corresponding provision in article 91; the other contending that that article as it stands, in 

conjunction with some others, covered every possible case), I cannot see in them, taken alone, any 

sufficient ground for imputing discreditable motives to men who have hitherto borne, in public and in 

private life, a high character for honour and integrity. While I repeat, therefore, my expression of deep 

regret that, in transmitting a document of such importance, no explanatory notes were added, with respect 

211

to those points in which the French law was deviated from, nor the reasons of such deviation stated, it is 

with unfeigned satisfaction I feel myself justified in recalling the heavy censure cast upon the motives of 

the compilers of the code by my precedessor's despatch of the 15th March last. 

STANLEY. 

212

CONFlDENTIAL, 

Sir, 

APPENDICE IV 

Lettre de Sir William Nicolay au Secrétaire d'Etat. 


Mauritius, 

18th January 1835. 

I had, yesterday, the honour to receive, by the ship «Bencoolen », your confidential despatch of the 

19th September last 77 , enclosing copies of two private letters (dated 25th July and 18th September) which 

you had addressed to Mr Barclay, on the subject of the state of the affairs of this Island. 

I am highly gratified at hearing that you have clearly intimated to that gentleman that the recent 

changes among the law officers of this Colony and other demonstrations in favour of the inhabitants, 

generally, are to be considered as the free acts of His Majesty's Government. 

It is hardly to be doubted that Mr Adrien d'Epinay will endeavour to persuade the colonists that 

whatever benefits may be conferred upon them are to be attributed to his influence, and, as it is highly 

desirable, with a view to the entire extinction of all party spirit, that no such impression should prevail, I 

shall use my utmost endeavours to undeceive the inhabitants upon that head: of course, without making 

known the contents of your confidential despatch of the 19th September. 

I am extremely glad to find, from that despatch, that you consider it would not be expedient for 

Chief Judge Blackburn to retire from his office, at this moment. I am most decidedly of that opinion, into 

which Mr Blackburn also fully enters. This arrangement will afford you the opportunity of taking into 

mature consideration some points of importance, with respect to judicial administration; and to which I 

entreat your earnest attention. 

In my despatch of the 2nd November last (No. 77), I dwelt upon the inconvenience, with regard 

both to legislative and judicial proceedings, experienced from the circumstance of the prevailing language 

being French. Judge Blackburn, indeed, is as thoroughly acquainted with that language even to all the 

formalities and technicalities of law as with his own. I fear, however, that it may be very difficult to find a 

successor to him, professing these advantages: and yet, they are absolutely requisite, as long as the 

77 Voir Seconde Mission, No, 48, p. 128. 

213

proceedings in the courts are to be carried on in the French language. This observation likewise applies in 

great measure to the President of the Court of First Instance. 

Upon this subject, I will take the liberty to suggest whether it might not be expedient to ordain that, 

in future, after a certain given period, the language of the Courts shall be English. 

A reasonable time for effecting this change would undoubtedly be required; but I am inclined to 

think that it is a measure which would be productive of great public good even in a political sense. 

Allow me now to advert to another circumstance of high import: 

It is nearly two years since the penal Code, enacted in this Colony in the year 1832, was disallowed 

by the King; and Lord Ripon, in his despatch of the 15th March 1833, signifying that disallowance, 

intimated that a remedy would shortly be provided; but which has not yet taken place; and the law at 

present in force is the ancient criminal code which is, emphatically, and most justly, termed by his 

Lordship, as barbarous in its provisions. I am convinced that this will appear to you to be a subject worthy 

of immediate consideration. 

I have, etc., 

WILLIAM NICOLAY 

P.S.: - Since writing the above, I find that verbatim copies of your two private letters to Mr. Barclay 

are in general circulation here. 

W. NICOLAY 

214

CONFIDENTIAL. 

Sir, 

APPENDICE V 

Lettre de Sir William Nicolay au Secrétaire d'Etat. 


Mauritius, 

24th February 1835. 

Having in my confidential despatches of the 18th and 30th ultimo alluded to the course which I 

expected Mr Adrien d'Epinay would pursue, on his return from England; and to the necessity of using 

every precaution to prevent his regaining the great ascendency which he formerly held in this Colony; I 

think it proper to make you acquainted with some circumstances which confirrn me in the opinion I 

expressed in those despatches. 

Shortly after Mr d'Epinay's return to the Mauritius, I received an application, signed by a few 

gentlemen, to sanction a general meeting of the inhabitants, for the purpose of hearing the report which 

Mr d'Epinay, then delegate, had to make to them, respecting the result of his mission. To this request I 

declined to accede ; conceiving it highly probable that, in so mixed and unlimited an assembly, there 

would arise discussions upon subjects which ought not to be revived; and which it was specially 

desirable to avoid at the moment when the Abolition Act was about to come into force; besides that to 

have complied with that request would have been, in some degree, to have acknowledged Mr. d'Epinay 

in a public character between His Majesty's Government and the inhabitants of Mauritius. There were 

many other means of communicating the result of his mission to all concerned. 

My personal knowledge of Mr. d'Epinay is very slight, as he left the island immediately after I 

arrived here; but, from all I understand, he is a person of considerable abilities, with excessive vanity and 

ambition; and I am inclined to think that a large proportion of the inhabitants have been led to believe 

that, through his influence, they are immediately to obtain from His Majesty's Government the fulfilment 

of all their wishes. Perhaps, therefore, he was, in reality, not sorry at being deprived of the opportunity of 

rendering, to a general Assembly, an account of his proceedings in England; though the circumstance, of 

course, called forth expressions of surprise, disappointment, and regret. However that may be, my refusal 

was founded on motives of regard for the public good. A copy of the application and of my reply is 

enclosed. 

215

I should be truly sorry to form any injust impressions, with regard to Mr A. d'Epinay; but this is 

certain: that from the moment of his return to the Mauritius, the « Cernéen » newspaper, with which he is 

well known to be concerned, and which had lately observed a tone of (comparatively) moderation, 

resumed its former virulence, holding forth, in strong language, that the colonists have gained a complete 

triumph; that orders have been sent by His Majesty's Government for an immediate, and a total change in 

the public establishments and Departments ; intimating, as a consequence, that no individual who may, in 

any way, have been in the interest of Mr Jeremie ought to be continued in office: insinuating that the local 

Government has witheld the execution of the orders for making such alterations ; with other declarations 

of an injurious tendency; and which are directly calculated to prejudice the cause of the Colonists. 

While I consider it incumbent on me to make this unreserved communication, it is proper to add my 

full persuasion that the inhabitants, with perhaps a few exceptions, are now impressed with too just a 

sense of their own interests, to be led astray by such publications, whoever may be the authors. 

Conceiving it, however, highly desirable that the inhabitants, at large, should clearly comprehend 

the true position in which they stand, and the grounds upon which they may expect to receive further 

marks of the favourable disposition of His Majesty's Government towards them, I have addressed them in 

a public proclamation 78 , of which a copy is enclosed; and I have every reason to believe that it will 

produce a good effect. 

I have, etc,. 

WILLIAM NICOLAY 

78 Cette proclamation était datée du 20 février 1835 et parut dans la gazette officielle le 28 février. Voir Note 113. 

216

Sir, 

APPENDICE VI 

Lettre de Sir William Nicolay au Secrétaire d'Etat 79 . 


Mauritius, 

28th February 1835. 

In a despatch, dated 8th August 1833, No. 57, I reported to His Majesty's Government that I had 

caused an alien, named Pierretti, to be removed from this Island. . 

The circumstances of this case are most fully detailed in the correspondence which accompanied 

my report; and Mr Stanley, in a despatch, dated 18th March 1834 (No. 16), signified his approbation of 

the steps I had taken on this occasion. I was therefore greatly astonished at finding that Mr Pierretti had 

returned to Mauritius, with Mr Adrien d'Epinay; and under his immediate auspices. 

In a memorial for permission of residence, which I received from Mr Pierretti, four days after his 

arrival here, he states that he embarked, on the assurance he received from Mr d'Epinay, that, as his 

removal had not proceeded from objections, against him, of a political nature; you had consented to his 

return, intimating your intention to write to me upon this subject. He adds that he offered Mr A. d'Epinay, 

as a security for his conduct, but that you did not consider it necessary. This memorial was referred to the 

Procureur General, whose name is mentioned in it. 

Mr Adrien d'Epinay, in a letter to the Procureur General, fully admits that the statement contained in 

Mr Pierretti's memorial are true ; and he intimates that he was aware of the necessity of obtaining a 

formal assurance from you before he would acquaint Mr Pierretti that he had permission to return to 

Mauritius. 

These are the leading points in the correspondence that has lately passed here upon this subject; and 

of which a copy is enclosed. 

This case presents sorne very extraordinary circumstances to which I beg your serious attention. If 

it really be your intention that Mr Pierretti shall be allowed to reside here, it must, of course, be obeyed; 

but I entertain strong doubts as to that being the fact. 

In the first place I feel convinced that you would have taken the earliest opportunity of 

communicating to me your pleasure to that effect ; but not a word, with regard to Mr Pierretti, has yet 

79 Voir aussi Note 94. 

217

eached me, although I have received numerous despatches from you long since his arrival. It is, however, 

possible that directions respecting him may be contained in one of the two numbered despatches which, 

on the 23rd instant, I reported to be missing. 

But my doubts, as to your having sanctioned the return of this person, rest on still stronger grounds: 

I mean the very nature of the case. 

If he had been sent out of this Island merely on account of political conduct, his being permitted to 

return would not indeed have surprised me; from the general wish manifested by His Majesty's 

Government to bury in oblivion all past errors of that nature: but the case is far otherwise. 

Long before my arrival here, Pierretti had been looked upon as a person of a most violent and 

dangerous character; and, as such, he had been, more than once, directed by my predecessor to quit the 

colony. All the particulars on that head; as well as his subsequent behaviour; and his repeated attempts to 

set at defiance the order of the local authorities, are contained in my despatch of the 8th August 1833. 

With these facts upon record, it is difficult to conceive that you can have discovered any sufficient 

reason for dissenting from the opinion which Mr Stanley expressed upon this case, in the following terms: 

« It is only necessary for me to say that I entirely approve of the course » which you pursued: that I 

see no reason to doubt the propriety of the steps « taken by the Supreme Court » in reference to the purely 

legal points submitted « to their consideration: and that I do not consider Pierretti to be a person in « 

whose favour it is incumbent upon His Majesty's advisers to recommend any « deviation from the strict 

execution of the law ». 

Upon the whole, I cannot bring myself to believe that you gave any unconditional authority to Mr 

Pierretti's return to the Island; but as, on the other hand, I cannot suppose Mr A. d'Epinay's statement to be 

entirely void of foundation; and as I may possibly still receive sorne instructions from you with respect to 

Mr Pierretti; I consider it proper to allow a reasonable time for that purpose. It has accordingly been 

intimated to him that he is permitted to reside here, under the security of Mr A. d'Epinay, for the space of 

three months from this date; but that, if, by the expiration of this period, I shall not have received any 

directions from you to permit his longer residence, he must be prepared to depart. 

It is proper, here, to observe that the guarantee offered by Mr d'Epinay is only that Mr Pierretti shall 

not meddle in politics ; but, in the event of his obtaining your permission for permanent residence, he 

must be required to find adequate security that he will not disturb the public peace. 

The return of this individual, however, brought about what is already regarded by many as a 

triumph over legitimate authority: and I will frankly add that, if he should obtain his final object, I shall 

be placed in a most perplexing situation, if, unhappily, on any future occasion, a due regard for the public 

peace and safety should call for a similar exercise of the executive authority. 

Adverting to the accompanying correspondence, I beg leave just to call your attention to a 

paragraph (which I have marked with a pen) in the Procureur General's letter of the 12th instant; it implies 

218

that it was in the character of « Deputy from the Mauritius » that Mr Adrien d'Epinay conferred with you 

upon many subjects of interest to the Colony; a notion which I apprehend is erroneous. 

I have, etc, 

W. NICOLAY 

219

APPENDICE VII 

Mémoire des colons de l'île Maurice rédigé par Adrien 

d'Epinay et présenté par lui à Lord Goderich, 

le 16 février 1831 80 . 

(Bibliothèque Carnegie de Curepipe, fonds d'Epinay, dossier 8,6.8) 

Dans le courant du mois qui précéda la conquête de l'Ile de France par les armées britanniques, les 

Anglais firent circuler avec continuité une proclamation adressée aux habitants dont voici les passages 

les plus importants: 

« Habitants de l'Ile de France, les Anglais sont au moment d'apparaître devant vos ports au nom de 

leur Roi, non pas comme des ennemis mais comme de sincères amis; votre commerce, les riches produits 

de votre île, le fruit de votre industrie, ont été détruits depuis plusieurs années déjà, ou enfermés dans vos 

magasins. 

« Cet insatiable désir d'agrandissement de territoires, qui augmente de jour en jour en France, fait 

que les Anglais sont forcés de s'approprier et de conserver l'empire des mers, et aussi d'occuper toutes les 

colonies françaises, non pas afin de monopoliser leurs produits, mais bien pour leur ouvrir ainsi qu'à 

leurs bons «amis et alliés un marché plus favorable. 

« Nous apprenons que certains intrigants ont essayé d'abaisser les Anglais dans votre estime; ils 

ont même mensongèrement affirmé que le prix du café à la Martinique avait baissé d'une manière 

considérable. 

«Croyez à notre bonne foi, nous vous assurons, au contraire, que, depuis «la prise de cette île, le 

prix du café n'a fait qu'augmenter, - comment aurait-il pu en être autrement? 

« Nos vaisseaux venant de toutes parts pénètreront dans vos ports chargés de marchandises de 

d'Europe et de l'Inde afin de les échanger contre vos produits. 

« Ce que les Anglais désirent surtout c'est: de la justice, le commerce et l'abondance. - Notre 

Gouvernement est généreux; il donne au laboureur, à l'ouvrier, au soldat, et aux marins sans différence 

les plus hautes récompenses en échange de leurs services, les Français, eux, paient avec du papier et des 

lettres de «change, nous, nous payons avec des piastres d'Espagne. 

« Habitants, sous peu, nous nous assemblerons sur vos côtes avec des forces formidables de mer et 

de débarquement; pourquoi vous sacrifiez-vous (inutilement en vous opposant aux troupes de Sa Majesté 

qui veut simplement vous prendre sous sa royale et gracieuse protection? 

80 Voir aussi Note 44. 

220

« Qu'a fait votre Gouvernement pour votre avantage? Il a ruiné votre commerce et forcé vos 

proches et vos enfants à entrer dans le service sans leur procurer le moindre moyen d'existence. 

« Nous avons ordre de cultiver l'amitié de tous les Colons, et, afin de vous convaincre que Sa 

Majesté Britannique est disposée à vous accorder toute la protection et sécurité dont jouissent tous ses 

sujets, nous vous promettons ceci : Votre propriété privée, de toute sorte, sera respectée. 

« Vous aurez le libre exercice de votre Religion. Vos institutions religieuses seront respectées avec 

tous leurs privilèges. 

«Vos institutions de charité seront protégées. Vos lois et vos mœurs seront conservées et 

respectées. 

« Non seulement votre commerce intercolonial sera parfaitement libre, mais, de plus, vous pourrez 

naviguer et commercer partout avec les mêmes avantages et les mêmes règlements dont jouissent les 

sujets de Sa Majesté Britannique. 

« Les habitants seront des plus favorablement traités, on leur permettra de jouir de tous les 

avantages que la situation commerciale de l'île peut fournir. » La proclamation ci-dessus était signée 

comme suit: 

FARQUHAR, 

Les passages precédents en ont été fidèlement et littéralement extraits. 

par ordre: 

BARRY. 

Le 28 novembre 1810 la flotte anglaise arrivait en vue de l'Ile de France. 

Le 29 le débarquement des troupes fut effectué; le général Decaen résista simplement pour 

l'honneur des armées françaises. Une poignée d'hommes épuisés, comme du reste des soldats 

européens le sont infailliblement, après un séjour de plusieurs années dans un climat où l'intérêt du 

fisc maintient parmi la basse classe la consommation excessive des liqueurs fortes, ne pouvait 

certes pas tenir contre une armée de 20,000 hommes valides. 

Le 3 décembre la Colonie capitula devant les forces britanniques, en vertu d'une convention dont 

les points suivants sont les plus saillants: 

« La propriété des habitants de toute nature sera respectée. Ils conserveront «leur religion, leurs 

lois et leurs mœurs. » 

Le 5 décembre le Gouverneur Farquhar publia Une proclamation ayant pour but d'informer les 

personnes résidant dans la Colonie, Européens, créoles, planteurs, marchands, hommes libres, etc., etc., 

«que les règlements ci-devant, en usage pour l'administration civile de la justice et de la police seront 

préservés; que les mêmes lois et les mêmes mœurs qui avaient existé jusqu'ici seront « maintenues.» Il 

221

est aussi ajouté que la propriété privée des habitants sera spécialement protégée. Les Anglais sont venus 

pour établir une amitié forte et durable avec les habitants de l'Ile de France qui pourront vendre leurs 

produits à un meilleur taux et qui jouiront de tous les avantages commerciaux dont tous les sujets de Sa 

Majesté jouissent. » 

« Le souverain qui ne peut ou ne veut protéger ses sujets, ou ses colonies (dit une proclamation du 

31 décembre 1810) perd le droit de leur imposer des sacrifices ou des preuves d'attachement. 

« La nation anglaise, après avoir conquis, fait consister sa gloire en offrant protection, bonheur et 

abondance à la place de tyrannie, d'injustice et toute espèce d'oppression, choses dont les Colons ont été 

jusqu'alors accablés. 

« Le souverain, sous la domination duquel cette Colonie doit rester, usera du droit de conquête en 

n'ayant autre chose en vue que le bonheur du pays. » Afin que les Colons fussent bien convaincus que 

dans toutes ces déclarations le nouveau Gouverneur était réellement l'organe de son Gouvernement et 

qu'on ne put suspecter que ses promesses fussent vaines et trompeuses Farquhar, fit publier, en date du ... 

février- 1811 81 , les ordres qu'il avait à suivre après la conquête de l'île: 

« Le gouverneur avait à observer, comme principe général, que le système des lois locales et de 

l'administration devait être conservé tel qu'il existait. 

« Les lois rédigeant l'administration civile et criminelle de la justice ne devaient pas subir de 

changement. 

« Les tribunaux qui avaient à administrer la justice d'après les lois françaises devaient donc être 

maintenus. 

« Il avait à créer et mettre en activité des mesures qui devaient mieux garantir la sûreté publique et 

privée contre les désordres que pourrait faire naître une émancipation imprudente, puisant son origine 

dans cet esprit démocratique et révolutionnaire qui régnait en France. 

« L'administration de la Colonie devait être maintenue dans toutes ses formes. Ses employés 

devaient rester à leurs postes respectifs sous la condition absolue qu'ils prêtassent serment de fidélité. 

«Ces clauses ne défendaient pas au Gouverneur de nommer des sujets anglais aux différents postes 

que, en son opinion, ces derniers devaient occuper afin d'assurer le salut et le bien-être de la Colonie. En 

ce cas, il devait s'arranger à ce que leurs appointements fussent réglés d'après la plus stricte économie. 

« Le Gouverneur devait maintenir les lois et les privilèges qui avaient été garantis aux habitants, 

etc, etc. » 

Tels sont les termes de la convention que le Gouvernement Britannique s'est imposé lui-même, et 

de son propre consentement, envers les habitants de l'Ile de France. 

Nous devons maintenant examiner s'ils ont été fidèlement observés. 

81 Dans une proclamation qui figure au No. 33 du Code Farquhar, mais qui ne porta pas de date précise. 

222

Avant la période de la Révolution l'Ile de France était privée d'une représentation coloniale 

proprement dite, et ses habitants n'avaient aucune part dans l'administration de la Colonie. Ils 

possédaient pourtant des garanties contre les abus du pouvoir en général, autant de la part des 

gouverneurs que des intendants. 

Ces garanties émanaient, premièrement de la nature même de la composition du Gouvernement 

Colonial, l'administration duquel était entre les mains de deux magistrats - dont les pouvoirs respectifs 

étaient sagement tracés et définis. 

Ils émanaient, de plus, de la création d'un Conseil Supérieur, composé d'hommes bien informés, de 

citoyens de principes approuvés, de chefs de famille, de Colons appelés à administrer la justice, à 

examiner les lois proposées par les gouverneurs et les intendants. Ces Colons avaient le droit de refuser 

l'enregistrement de telles lois qui seraient contraires aux droits, mœurs et intérêts de la Colonie. Etant 

eux-mêmes Magistrats et Législateurs, ils étaient à même de réprimer les différents abus, chose que 

permettaient les règlements fixés « arrêts «de réglements», par conséquent rendant l'administration de la 

justice plus sûre et expéditive, par le fait protégeant la paix des familles et les droits des habitants. 

La Révolution changea la Constitution Coloniale, qui prit sa forme d'après celle de la Métropole. 

L'Ile de France eut alors une Assemblée Coloniale et montra qu'elle était non seulement capable de 

pourvoir à son administration intérieure, mais à celle de tout son Gouvernement. L'Assemblée Coloniale 

manifesta une énergie considérable en des circonstances bien difficiles, elle n'a pas été polluée par ces 

passions tumultueuses qui agitèrent la France, et les lois données par elle peuvent être classées comme 

des modèles de sagesse, de prudence et d'humanité. Sa conduite sage et admirable a préservé la Colonie 

contre ces excès qui ont ravagé St Domingue. 

Quand la main d'un despote saisit les rênes du Gouvernement Français, le premier effet qui se fit 

ressentir fut la dissolution de l'Assemblée Coloniale. 

Le nouveau Gouvernement cependant n'a pas poussé la honte jusqu'au point de priver les Colons 

des différentes garanties, qui sont spécifiées dans un acte constitutionel du Gouvernement des Iles de 

France et de Bourbon daté du 13 pluviose an XI. 

Ces deux Colonies étaient gouvernées par trois magistrats: un capitaine général, un préfet colonial, 

et un commissaire de justice; leurs pouvoirs étaient cependant définis et distincts: le genre de contrôle 

que chacun exerçait, leur incapacité de se mêler aux fonctions les uns des autres était une sorte de 

protection contre les mesures violentes et arbitraires. 

Il ne paraît pas que la nouvelle administration eut le pouvoir d'imposer des taxes, - mais si jamais 

elle eut recours à ces moyens, elle trouva, du moins, des excuses dans l'urgence des circonstances et dans 

les difficultés du moment. 

Ce qui suit est un abrégé de ce que contenait la nouvelle constitution coloniale au sujet des taxes: 

« ART. XII. En ce qui concerne la distribution des contributions à être prélevées par le 

Gouvernement, le préfet ne doit pas les mettre en vigueur sans le consentement de trois des principaux 

223

habitants et du même nombre des marchands les plus éminents de l'île, qui, cependant, devront 

seulement exprimer leur opinion en conseil. Un résumé de leur avis sera dressé ainsi que les raisons 

qu'ils «auraient pu émettre afin d'être envoyé au Ministre. » 

Le Trésor colonial fut en peu de temps épuisé; grâce aux calamités de la guerre, les taxes ne 

pouvaient pas suffire aux besoins de l'administration; attendre du secours de la Métropole aurait été 

inutile. 

Dans de telles circonstances, le Gouverneur et le préfet se crurent autorisés à établir -des lois 

fiscales qui n'avaient pas été faites pour les Colonies, tel que droit d'enregistrement et de timbre. 

Tel était l'état de l'administration lorsque la Colonie tomba au pouvoir du Gouvernement Anglais, 

qui promit avec beaucoup de solennité de préserver ses lois, sa religion, sa constitution, ses mœurs, ses 

habitudes et ses privilèges et de respecter les propriétés de toute nature. 

Malgré tout, au mépris de ces formelles promesses, l'exercice religieux a subi des changements 

sévères, les lois ont été violées, les institutions changées, les privilèges annulés, les propriétés menacées 

et envahies, les droits les plus sacrés mis en doute. 

Le premier devoir d'un citoyen est de prendre une part aux dépenses du pays, d'où son droit d'être 

informé du but des taxes, de leur nécessité, de leur distribution et de leur usage. 

Tous les devoirs ont toujours été fidèlement et respectueusement remplis par les Colons envers le 

Gouvernement. Leur obéissance passive à cet effet a été portée beaucoup plus loin que tous les autres 

Colons (l'ont portée), à un tel point que l'administration en abusa. 

Quant à leurs droits, ils ont été constamment et des plus injustement méprisés. 

On avait promis de respecter ces lois, et la plus importante de toutes, quoique très imparfaite (cette 

ombre de garantie accordée par l'article XII du décret des Consuls du 13 pluviose an XI), a été la 

première violée. Quelque franc que soient les actes du despotisme, ils n'en sont pas moins odieux, s'ils 

surchargent et oppressent le peuple. Ils sont au moins sans humiliation (pour les Colons). Mais lorsque 

d'un côté ils permettent aux lois de subsister et d'autre part ne les exécutent pas, - agir pareillement n'estce 

pas dire à ceux pour qui elles ont été promulguées qu'ils ne sont pas dignes d'elles, qu'ils ne méritent 

même pas d'être avertis qu'ils en seront privés désormais? 

Tel est le genre de mépris qui, de toutes les insultes, est la plus insupportable. 

La loi qui régit la distribution des taxes existe toujours, mais n'est pas mise en vigueur. D'après 

cette loi, trois des principaux marchands de la Colonie devront être consultés. Et pourtant, voilà près de 

vingt ans pendant lesquels il a non seulement été question de règler les taxes, mais aussi d'en imposer de 

nouvelles, et pas un seul Colon n'a été consulté à cet effet. 

Dans tous les pays civilisés - dans toutes les colonies - on règle et établit les taxes chaque année; 

les lois locales de l’île Maurice l'exigent - auparavant les autorités condescendaient au moins à les 

promulguer chaque année - mais pendant plusieurs années le Gouvernement Anglais s'est dispensé 

224

d'informer les Colons de leur continuation. Les Colons étaient donc en droit d'en refuser paiement - ils se 

sont pourtant abstenus d'une telle mesure, leur soumission étant tellement grande et entière. 

C'est seulement depuis quelques années que le Gouvernement a jugé convenable d'avertir les 

Colons de leur continuation. 

Nulle loi promulguée à Maurice ou, du moins, connue des habitants ne permet au Gouverneur de 

créer de nouvelles taxes et, malgré cela, il sera démontré que depuis la conquête les revenus du fisc ont 

augmenté de cinq fois plus. 

Les sources de revenus, telles que l'on les publia au temps de la conquête, étaient: les droits de 

douane, les droits du port, la taxe de la capitation, des taxes sur les maisons et terrains, droits 

d'affranchissement, droits d'enregistrement, affranchissements postaux, taxes sur les marrons, droits sur 

les transferts de terres et quelques petites taxes prélevées sur le marché. 

Une proclamation datée du 31 janvier 1811, qui fut un des premiers actes du Gouverneur Farquhar, 

augmente de moitié l'impôt direct de la taxe de la capitation et de celles sur les maisons et les terrains. 

Ainsi donc, même pas deux mois après, par une violation ouverte des promesses solennelles, les 

habitants étaient déjà victimes d'un acte des plus arbitraires envers les mêmes lois que l'autorité avait juré 

de maintenir. 

Depuis lors ils ont vu la création graduelle, et non moins arbitraire, de taxes et d'impôts inconnus 

jusqu'alors: impôts sur les brevets d'alambics,-droits de cantines - privilèges pour la presse - impôts sur 

les pêcheries - patentes de corvées - impôts pour l'Eglise -- impôts pour le vaccin - droits de quai - 

impôts sur le lest - taxes sur les voitures - impôts pour le maintien des condamnés - droits sur 

l'exportation des sucres - taxes pour les pauvres - taxes pour l'enregistrement des esclaves, à un tel point 

que l'Ile Maurice gémit sous le poids d'une quantité d'impôts directs et indirects qui n'ont jamais été 

imposés en France et en Angleterre. 

Et cette Colonie infortunée, qui, en 1811, (date à laquelle le Gouverneur Farquhar doubla l'impôt 

intérieur sans inclure les droits de douane) payait déjà 127,700 piastres, paie maintenant pour les mêmes 

avantages la somme énorme de 362,995 piastres 33½ centimes. En totalité les revenus des douanes et 

l'intérêt inférieur se montaient à 263.838 piastres 40½ centimes en 1811 - et s'évaluent en 1829 à 

855,935 piastres 48½ centimes. 

Des taxes que le général Decaen avait établies sur sa propre responsabilité en des moments 

d'extrême urgence ont été rétablies et appliquées à la Colonie, quoique ces taxes (qui prélèvent trois pour 

cent sur les ventes de propriétés inamovibles, et deux pour cent sur les propriétés personnelles, un pour 

cent sur les contrats civils et commerciaux et un, et quelquefois cinq, pour cent sur les jugements rendus 

par la cour, malgré que ces derniers aient été annulés par des jugements ultérieurs) aient été diminuées 

d'une façon considérable en France en 1822. 

225

Ainsi donc, les habitants de l'Ile Maurice paient une taxe française qu'eux seulement, dans tout 

l'univers, aient à subir. 

Plusieurs personnes, aveuglées par l'ingratitude, ont faussement imaginé qu'elles pouvaient 

opposer avec succès des arguments aux Colons, et les faire taire par la simple raison d'une augmentation 

des revenus. 

Il est certain que la main d'œuvre pour l'agriculture est à présent plus productive qu'à toute autre 

période à l'IIe Maurice. Mais la Colonie est-elle plus riche? Non! Est-elle aussi riche qu'elle devrait 

l'être? Non! Est-elle heureuse? Nous répondons: encore non! la preuve en est extrêmement facile. 

Sous le Gouvernement Français l'Ile possédait des richesses considérables, qui ne devaient pas tant 

leur origine à l'agriculture qu'au commerce qui avait tant d'extension que la Colonie possédait 3,000 

marins; ce fait pourrait paraître invraisemblable, s'il n'était attesté par des preuves indéniables existant 

encore. 

Le commerce a décru maintenant dans l'Ile Maurice jusqu'à devenir insignifiant. Les marchands 

sont pauvres; les planteurs gagnent un argent considérable, mais afin d'atteindre ce but ils ont contracté 

des dettes non moins considérables. Est-il donc possible de dire, que, pour cette seule raison, ils sont plus 

riches que s'ils n'avaient rien? 

L'Ile Maurice doit l'augmentation de ses produits à la paix et non au Gouvernement. L'Ile Bourbon 

sa voisine vend ses produits avec un double profit, Elle ne paie pas de droits d'exportation, elle n'a pas le 

quart des taxes qui sont imposées à l'Ile Maurice, et elle est sous tous les rapports plus florissante. 

L'Ile Maurice, comme nous l'avons déjà dit, n'est pas heureuse, et l'on ne peut donner comme 

meilleure preuve de cet état de choses que l'augmentation de l'émigration; pas un navire ne quitte l'île 

sans emporter plusieurs des riches familles pour l'Europe. Les habitants d'un pays riche et heureux 

n'émigrent jamais. 

Ce fait qui est incontestable parle de lui-même avec plus de force que mille arguments. 

Comme tous ces Colons émigrants sont précisément ceux qui ont réalisé de la fortune, il en résulte 

que la Colonie devient de plus en plus pauvre. 

Tels sont les effets produits par les lois faites en Europe pour une Colonie Africaine, le refus de 

permettre aux Colons de prendre part à l'administration locale, de l'injurieuse distinction qui leur ferme 

tout accès aux postes publics, enfin un impôt énorme qui écrase un peuple infortuné. 

Et quel peut-être le but de cet impôt écrasant, et allant toujours en augmentant? C'est pour défrayer 

cette administration coûteuse, qui impose dix fois plus de charges qu'on ne connut jamais sous le 

Gouvernement Français, quoique les instructions données au Gouverneur de l'Ile Maurice et promises 

aux habitants étaient que les nominations aux emplois gouvernementaux devaient être réglées « avec la 

plus stricte économie »-- Ces mêmes instructions, que le nouveau Gouvernement avait solennellement 

promis d'exécuter avec fidélité, donnaient au Gouverneur le pouvoir de nommer des sujets anglais 

seulement aux postes que ces derniers rempliraient plus avantageusement pour les intérêts de la Colonie. 

226

Cependant, nous avons vu tous les emplois supérieurs donnés à des Anglais, à l'exclusion des 

Colons,- sans même vérifier s'ils étaient capables de remplir les fonctions qu'imposaient ces places. Le 

nom de créole ou d'ancien Colon semble être un titre de proscription. - Les services de ces derniers 

doivent en réalité être indispensables afin de leur assurer le moindre emploi. 

La première chose que l'on doit attendre d'un juge c'est la connaissance de la langue, des lois et des 

mœurs du pays où il doit administrer. - Eh bien ! Qu'un Anglais, quoique ignorant, postule un siège 

judiciaire, il sera certainement préféré au plus capable des Colons. 

Depuis vingt ans pas un seul créole, ni un Colon, n'est arrivé même à un poste inférieur dans 

l'administration, malgré ses capacités, ou l'ancienneté de ses services. - Un nombre considérable de ces 

derniers est cependant employé dans les bureaux publics, où l'on ne peut se passer d'eux, et où ils 

remplissent les fonctions du nouveau venu qui occupe le rang supérieur et reçoit un salaire plus élevé, et 

conséquemment jouit d'une parfaite sinécure. 

Le Gouvernement Anglais promit aux Colons de les traiter comme les sujets anglais les plus 

favorisés, et cependant on leur refuse toute part dans l'administration, comme s'ils n'étaient rien moins 

qu'un peuple conquis. 

Il a juré de maintenir les établissements locaux, nous verrons dans les pages suivantes quel a été 

leur sort. 

RELIGION 

La religion catholique était exclusivement prédominante à l'Ile Maurice jusqu'à l'époque de la 

conquête. 

Le Gouvernement Français avait créé les plus sages règlements afin de l'investir du respect qu'elle 

mérite -- Un « Préfet Apostolique» résidait dans l'île afin de maintenir la discipline ecclésiastique. - Ce 

prêtre n'était qu'un simple curé « primus inter pares », ses émoluments ne dépassaient pas ceux qui 

suffisaient à tout autre prêtre; l'ordre et l'harmonie existaient parmi le clergé,- Les lois locales, ou plutôt 

les lois fondamentales de l'Etat, imposaient qu'il fut gallican et élevé dans les principes salutaires de 

l'Eglise gallicane. Le «Préfet Apostolique Il avait à prêter serment, devant le Roi, qui! chérirait et 

maintiendrait ces dogmes salutaires, qui avaient été promulguées par la célèbre déclaration des évêques 

en 1682. 

Après la conquête la Religion Catholique cessa d'occuper l'attention de la nouvelle administration 

et ce fut seulement quand le scandale et le désordre, portés à l'extrême, soulevèrent des plaintes et des 

représentations de toutes parts, - et après dix ans de négligence absolue, que le Gouvernement résolut 

enfin de nommer des curés aux églises coloniales, afin d'établir l'ordre et de faire prospérer l'Eglise. 

Le remède qu'on adopta fut plus désastreux, peut-être, que le mal lui-même. 

227

Les habitants virent arriver tout-à-coup un évêque et deux prêtres anglais et un curé italien. 

Naturellement la présence d'un évêque dans l'île occasionna des dépenses plus grandes et, afin de 

subvenir à cela, on imposa à la Colonie déjà surchargée d'impôts une taxe additionnelle. 

Les Colons de l'Ile Maurice avaient besoin de prêtres gallicans, capables de les instruire ainsi que 

leurs enfants dans les maximes révérées de leurs pères,- et on envoya des prêtres italiens qui avaient en 

horreur les doctrines de l'église gallicane, qu'ils tenaient comme plus répréhensibles que l'hérésie des 

Luthériens ou des Calvinistes. 

Afin de les instruire convenablement, de leur donner les consolations religieuses, de les instruire 

dans les vérités de la religion, les Colons avaient au moins besoin de prêtres qui parlassent la langue du 

pays; contrairement à leurs besoins, on envoya des curés tout à fait ignorants sur ce point. On vit 

nommer à une paroisse d'un des districts un curé ne disant pas un mot de français, et connaissant 

imparfaitement sa langue mère. 

Dans le conflit de cette mixture hétérogène est sortie une classe parfaite. La haine éclata bientôt 

dans l'Eglise, le public fut témoin d'iniquités les plus scandaleuses; -les membres du clergé (nous en 

parlons avec regret) ont plus consulté les intérêts séculiers que ceux la Religion. Le chef est en guerre 

ouverte avec ses subordonnés, il les a accusés en plusieurs reprises, et ces mêmes accusations ont été 

portées contre lui; - ses manières repoussantes et mondaines ont éloigné de lui tous les cœurs. 

Ainsi donc, ces endroits sacrés où doit régner la paix pleine et entière sont depuis lors devenus le 

siège des passions et de l'intrigue; - il en résulte que la religion n'a jamais été tant méprisée à l'Ile 

Maurice que depuis l'existence de ces dissensions; des neuf prêtres qui sont dans la Colonie, il y a trois 

Anglais, deux Français et quatre Italiens. 

La Religion Protestante fut introduite dans l'île peu après la conquête; étant la religion du 

Royaume Uni, on devait naturellement s'attendre à cela, puisque dorénavant l'île y était annexée. Pour 

cela il était indispensablernent et impérativement nécessaire de faire une exception dans les lois 

fondamentales de la Colonie. Mais ce qui ne pouvait être considéré comme indispensable ni impératif, 

puisque plusieurs de nos lois qui n'avaient pas encore été abrogées le défendaient en termes significatifs, 

c'était l'importation dans la Colonie de toutes sortes de sectes sans distinction. 

Si à cela on répondait qu'une entière liberté de conscience était une loi fondamentale de la 

constitution anglaise, on peut opposer, avec une double force d'argument, que la liberté de la presse, que 

le consentement du peuple à l'imposition des taxes, que l'habeas corpus, que l'inviolabilité du domicile, 

que le concours des habitants à la formation des lois et leur libre admission aux emplois publics, qui sont 

non moins les principes fondamentaux de cette même constitution, ne sont pas accordés aux habitants de 

l'Ile Maurice qui, conséquemment, sont privés de ces avantages politiques. 

Qu'on leur accorde tout ou rien, dans le premier cas ce serait exercer de la justice, dans le second 

règnerait l'injustice, mais pour tous et avec consistance. 

228

Il n'est permis à personne de vendre des munitions et des poisons sans autorisation du 

Gouvernement, et cependant on permet, on a même l'air d'encourager ces misérables empoisonneurs 

d'âmes, ces hommes imbus d'un excès de fanatisme, ces jacobins à l'étendard évangélique; après les 

désordres qu'ils occasionnent dans la Métropole, ils se dirigent maintenant dans les Colonies, où ils 

sèment des doctrines qui conduisent à la ruine des habitants et de leurs propriétés. 

C'est de cette façon que la religion et les croyances des Mauriciens ont été respectées et 

maintenues. 

CAISSE DE BIENFAISANCE 

Le 8 septembre 1806 le Gouvernement Français établit une institution charitable, sous la 

dénomination de « Caisse de Bienfaisance. » L'objet de cette institution était de porter assistance aux 

personnes indigentes, ou à celles incapables de travailler. 

Elle jouissait de fonds que le Gouvernement tenait à sa disposition; ces fonds consistaient en 

amendes, dons, legs, produits des droits d'affranchissement, et des représentations données au profit des 

pauvres. 

Les aumônes sont maintenant données aux églises, les dons et legs sont une source insignifiante. 

L'affranchissement des esclaves se fait maintenant gratuitement les expositions ne sont plus 

permises : par conséquent les amendes et les dons faits à la Caisse de Bienfaisance sont maintenant les 

seules ressources dont jouit cette institution. 

Sagement administrée au temps des Français, la Caisse de Bienfaisance répondait largement à ce 

qu'on attendait d'elle, elle avait même accumulé des fonds qui la mettaient à l'abri de tout besoin. 

Aussitôt après la conquête cette institution fut négligée; elle était administrée par un fonctionnaire 

public et non pas par un nombre de Colons attentifs à leurs intérêts, qui l'avaient administrée jusqu'ici. 

Ses fonds tirèrent bientôt à leur fin. Ce fut seulement par des plaintes répétées qu'on obtint enfin une 

réorganisation de la Caisse de Bienfaisance sur le pied de son origine première. Un certain nombre de 

Colons devait en avoir la direction, et devait rendre un compte annuel de l'état de l'institution à une 

assemblée publique convoquée spécialement pour cela. Mais ces promesses ne furent jamais accordées, 

et le comité dirigeant la Caisse de Bienfaisance est en ce moment sous le controle du Premier Secrétaire 

du Gouvernement, qui en est le président. 

La nouvelle administration trouva les fonds de la Caisse presque épuisés et on ne put imaginer une 

méthode plus ingénieuse que celle d'établir une nouvelle taxe, « taxe de bienfaisance », pour remédier à 

cet état de choses. 

Néanmoins, il existait une source de revenus capable de subvenir à la moitié des besoins de 

l'institution; cette source, la plus pure de toutes, était la loi; elle ne provient pas de la sueur des classes 

laborieuses, non plus de l'industrie, mais des amendes sur le vice et le crime. 

229

L'Ile Maurice est le seul pays au monde où les amendes imposées par les décrets de la justice ne 

sont pas payées, et cependant il y a des fonctionnaires qui reçoivent un salaire pour recouvrer ces 

amendes, mais ces fonctionnaires sont bien au-dessous de leur devoir. Les amendes seraient certainement 

bien mieux recouvrées si cet argent était destiné au coffre du Gouvernement. Mais elles sont négligées à 

ce point parceque les pauvres qui doivent en jouir n'ont ni faveur à offrir ni emplois à donner. 

Voilà pourquoi les Colons sont sujets à une nouvelle taxe, en conséquence de la négligence que 

portent les fonctionnaires du Gouvernement à leur devoir; n'est-il pas donc suffisant que le Trésor 

colonial leur accorde une rétribution pour leur négligence et leur inactivité, faut-il encore que les Colons 

aient à supporter les conséquences de leur mauvaise conduite? . 

En 1829 seulement, les tribunaux imposèrent en amendes l'énorme somme de 3,000 livres sterling; 

les personnes qui avaient été condamnées à payer cela n'en ont rien fait, on ne le leur a même pas 

reclamé. 

Le résultat en est scandaleux à l'extrême, ce n'est rien de moins que l'impunité du crime. 

C'est de cette façon que les lois, les privilèges, les coutumes et les institutions des habitants de l'Ile 

de France ont été respectés et maintenus. 

ADMINISTRATION JUDICIAIRE 

COURS 

Quand on promet de maintenir et de préserver les lois d'une Colonie, il est clair qu'on ne doit pas 

toucher au fonctionement ou conformation de la constitution de leurs institutions judiciaires. 

Le principe primaire et fondamental de toutes les institutions judiciaires consiste en la liberté 

entière de la Magistrature; cela se base premièrement sur l'inamovibilité, puis un salaire compétent et le 

privilège de retraite aux Magistrats- telle est la dette d'un Gouvernement envers un Magistrat, qui, de son 

côté, afin de mériter ces avantages, doit prouver qu'il possède les qualités nécessaires, c'est à dire, une 

conduite approuvée, des habitudes pures, une parfaite connaissance de la langue et un jugement sain; en 

un mot, ce qui est de la plus grande importance c'est d'avoir une profonde connaissance des lois qu'il doit 

appliquer 82 . 

L'indépendance de la magistrature a souffert les violations les plus graves, les Colons ont vu le 

Président d'une Cour suspendu de ses fonctions pour avoir exécuté strictement ce que lui prescrivait la 

82 

Ce chapitre a été écrit en entier à l'Ile Maurice à l'époque où couraient toutes espèces de rumeurs mensongères. 

Cependant, il donne une idée, correcte de l'état des choses dans la magistrature d'après la nouvelle organisation - Je pourrais 

peut-être le considérer comme défectueux en maints endroits -mais si on l'exécutait sagement il remédierait à beaucoup d'abus 

existant dans ce département. 

(Note d'Adrien d'Epinay). 

230

loi; en agissant ainsi, il avait provoqué le déplaisir d'un favori. On a vu chose plus forte: le Président de 

la Haute Cour, le Vice-président et le chef-clerc suspendus et déplacés par un simple caprice du 

Commissaire de Justice. 

Tous les fonctionnaires d'une Cour supérieure à Bourbon ont été révoqués pour avoir refusé, 

comme leur prescrivait leur devoir, d'appliquer une loi que l'on n'avait pas encore promulguée. 

Mais il y a un cas qui pourrait sembler incroyable si sa réalité n'était pas appuyée par des 

documents au-dessus du moindre doute. Un Chef-Juge anglais a eu le courage de solliciter et un 

Gouverneur celui d'accorder qu'on promulguât un règlement par lequel les Cours n'avaient pas le droit de 

prononcer un décret sans avoir obtenu l'assentiment du Chef-Juge lui-même, qui, sans avoir entendu les 

parties, avait le droit de décider les questions en litige; - de plus, le Chef-Juge pouvait restreindre et 

annuler les décrets de la Cour, ordonner une nouvelle procédure et rendre un second jugement sur une 

même affaire. 

Ce qui semble encore plus extraordinaire, c'est qu'on a trouvé des Magistrats qui n'ont pas craint de 

se prosterner devant de tels règlements! Voilà jusqu'où la tyrannie peut polluer et dégrader l'esprit 

humain. 

Et qu'est-ce qui peut mieux démontrer l'infamie d'une action sans exemple dans les annales de 

l'histoire? C’est que le créateur de ce règlement extraordinaire en a rougi rien qu'à la pensée et ne l'a 

jamais mis à exécution. 

Les salaires fixés pour les Juges ne peuvent être comparés proportionnellement aux émoluments 

accordés aux autres départements. Un premier Président, qui, d'après les lois locales, est au même rang 

qu'un Major Général, est la personne la plus mal payée parmi les chefs de l'administration. Ses salaires 

s'élèvent à près d'un quart de celui du Commissaire de Justice (qui est la seule personne dans la Colonie 

qui prend rang au-dessus de lui) et s'élèvent exactement au quart de ce que gagne le Chef-Secrétaire du 

Gouvernement, et ne surpassent que d'une moitié les salaires du dernier fonctionnaire dans le 

département de la justice. 

Un Juge de la Cour Suprême ne reçoit que 540 livres sterling par an, quoique de simples assistants 

dans les bureaux du Gouvernement soient quelquefois mieux rémunérés; - même le plus inférieur parmi 

les chefs des différents départements reçoit un salaire presque deux fois plus considérable. 

Ces moyens ne sont pas propres à permettre aux magistrats de tenir leur rang dans la société, 

surtout quand on pense qu'ils sont presque tous de vieux Colons qui ont passé leur existence au Barreau 

et ont une nombreuse famille à leur charge. 

Les magistrats ont droit à une retraite honorable et à une pension qui a été fixée par les lois 

précédentes à 192 livres sterling par an, une somrne qui suffit à peine à défrayer l'entretien d'une 

modeste demeure. 

. 

231

On s'est plaint fréquemment, et non pas sans raisons, de l'insuffisance et du mauvais état de 

l'administration judiciaire à l'Ile Maurice. La responsabilité en doit retomber sur le Gouvernement local 

qui est le plus à blâmer puisque les lois sont bonnes et que le seul soin à prendre était de confier les 

fonctions judiciaires à des personnes capables et pleines de probité. 

On affirme que, pendant que l'île appartenait à la France, on avait songé à donner un poste à une 

personne qui était chaleureusement recommandée par le Gouvernement de la Métropole. Le Gouverneur 

trouva qu'elle n'avait pas les aptitudes voulues pour entrer au département de la Guerre, ni même pour 

remplir un poste dans l'armée. Le Préfet avait des raisons particulières pour ne pas la prendre dans ses 

Bureaux. Mais le premier Commissaire de Justice trouva qu'elle était certainement capable de prendre 

place dans son département. Il serait assez difficile d'avoir pleine et entière confiance dans les détails de 

cet incident, quoique tous les Colons s'accordent à le dire. Mais il est incontestable qu'en maintes 

occasions une nomination au département judiciaire a été considérée comme un « pis aller» et que toutes 

les personnes qui n'étaient pas capables de remplir des fonctions dans les autres départements étaient 

casées dans celui-ci. Des personnes qui, pendant toute leur vie, avaient été marchands, planteurs, 

courtiers, soldats, et marins et qui n'avaient jamais ouvert un livre de loi de toute leur existence, ont été 

soudainement envoyées au banc des juges ou au Ministère public. Et cependant, dans tous les pays 

civilisés, on a toujours regardé comme indispensable (et les lois coloniales en ont fait une règle 

invariable) qu'il fallait avoir été continuellement occupé à l'étude des lois, avoir pris ses diplômes et, de 

plus, pouvoir revendiquer une réputation vertueuse et sans tâche, afin d'avoir des droits au grand honneur 

d'administrer la justice à ses concitoyens, et de décider du sort de leur fortune, de leur liberté et de leur 

existence. 

Le système introduit par le Gouvernement Français fut malheureusement adopté par les 

gouverneurs anglais; il s'ensuivit qu'on blama la défectuosité des lois, tandis que les personnes ellesmêmes 

étaient fautives, et que l'on a trouvé soi-disant des lacunes dans ces institutions qui sont peut-être 

les moins défectueuses qui soient en existence, et que tout un chacun s'est cru justifié de demander une 

nouvelle organisation judiciaire et finalement de dire qu'il existait dans la Colonie la plus complète 

désorganisation. 

Ce qu'il y avait de bon a été détruit, et toutes les défectuosités et les vices ont été préservés....... 

Nous devons ici le répéter de nouveau (La vérité ne peut être trop souvent dite), on ne trouvera 

jamais un homme assez instruit pour administrer comme juge les lois d'un pays étranger, écrites en une 

langue qui n'est pas la sienne, dans le langage d'un peuple dont il connaît imparfaitement les coutumes et 

les mœurs; des lois qu'il a à peine étudiées et contre lesquelles il est inévitablement prévenu. Permettez 

que nous fassions mention de cette vérité. Un Juge anglais qui a simplement entendu les plaidoiries de 

deux avocats français discutant des points de lois ne peut consciencieusement donner jugement sur la 

cause en litige. 

232

Le chef actuel de l'administration judiciaire à l'Ile Maurice mérite le plus grand respect; celui qui 

ne reconnaîtrait pas en lui des sentiments vertueux les plus remarquables serait lui-même un parfait 

étranger à toute inspiration honorable. En effet, on ne pourrait montrer une plus grande preuve 

d'ignorance que de douter de ses talents et de la profondeur de ses connaissances ... mais nonobstant ses 

qualités distinguées qui, en réalité, ne peuvent servir comme preuve de ses connaissances en 

jurisprudence et ne peuvent convaincre qu'il est à même d'appliquer infailliblement les lois françaises et 

leurs principes. 

Nous devons dire, sans hésitation aucune, que ces défectuosités dans l'administration locale de la 

justice, qui ont été si judicieusement exposées, proviennent spécialement de la composition faible et 

défectueuse des Cours de Justice et que la plus certaine conséquence de la nouvelle organisation, loin de 

mettre fin aux lacunes actuelles, sera infailliblement d'être la source de beaucoup d'autres. 

Mais cette nouvelle organisation n'est-elle pas une violation des lois coloniales? Est-il juste 

d'imputer aux lois ce qui doit, en réalité, être mis sur le compte des fonctionnaires de l'administration? 

De quoi les Colons se sont-ils plaints? Est-ce des lois ou de ceux qui les administraient? Ont-ils 

demandé l'abolition de leurs Codes? Une réforme absolue et entière aurait dû être effectuée "dans les lois 

et les Cours de Justice, et des lois et Cours Anglaises établies dans la Colonie; cela, sans nul doute, aurait 

été une violation des lois reconnues, mais n'importe, en agissant ainsi on aurait remplacé un système de 

lois parfait par un autre système aussi parfait et complet. Mais qu'est-ce que cet étrange amalgame de 

lois françaises et anglaises et cette œuvre multicolore de cours de justice qui ne sont ni anglaises ni 

françaises et dont les fonctions sont d'appliquer des lois françaises d'après leurs précédents? Bien peu 

d'expérience suffirait pour démontrer les imperfections d'un système si mal combiné, mais ce système 

aura tout de même causé beaucoup de mal qui sera sans remède. 

Le Gouvernement Anglais s'est engagé à respecter et préserver, sans chargement aucun, les lois, les 

institutions et les mœurs des habitants de l'Ile Maurice; ainsi donc, il ne peut effectuer aucun changement 

sans leur consentement, ou, s'il le fait, ce serait une violation de la Justice. 

Comme il se trouve différentes carrières dans la vie auxquelles les jeunes gens de Maurice ne 

peuvent aspirer, il est de toute justice que celles qui leur sont ouvertes ne leur soient ravies, On peut 

même remarquer ici qu'il serait de bonne politique de donner un peu d'attention à cette observation, car 

ces Colons sont Anglais par traité, par serment et, à cette heure, la nouvelle génération a acquis ce titre 

par sa naissance. Leur refuser une part dans l'administration serait les traiter comme des étrangers et en 

même temps créer un privilège en faveur d'une partie de la population aux dépens de l'autre, un privilège 

qui, par sa nature, est des plus odieux, car ceux qui en jouissent sont précisément ceux qui ne contribuent 

pas à l'impôt énorme qui a été établi simplement pour subvenir à leurs énormes salaires. 

Que devrait penser un Colon qui verse dans les coffres du Gouvernement la majeure partie de ses 

revenus quand il pense que toute cette contribution sera employée à rémunérer une personne 

nouvellement arrivée d'un pays lointain afin de prendre un poste d'où les fils des planteurs sont exclus, 

233

quoique souvent plus à même de remplir ces fonctions, et que l'exclusion dont il souffre provient de la 

simple circonstance qu'il est né créole? 

Est-ce par de telles menées qu'on obtiendra sa confiance ? 

Ces personnes qui amassent l'humiliation et l'injustice sur les Colons ne trahissent-elles pas la 

confiance mise en elles par leur Souverain, quand elles ont l'audace d'imputer les plaintes qu'elles 

énumèrent parmi leurs souffrances à un sentiment de peu d'affection chez les Colons? Soyez juste et vous 

serez certain d'obtenir le respect et l'estime. Protégez ceux qui souffrent et soyez sûr qu'en agissant ainsi 

vous inspirerez confiance dans tous les cœurs, mais surtout faites que tous vos engagements soient 

inviolables ... 

Les habitants de l'île Maurice ont suffisamment prouvé leur fidélité envers le Gouvernement ; ils 

en ont adopté les principes et y sont attachés; depuis qu'ils sont devenus Anglais ils veulent rester 

Anglais ; mais ils demandent ce qu'il est difficile de refuser à un sujet anglais, c’est-à-dire, la justice, la 

sécurité pour leurs droits et leurs propriétés, la protection contre les abus du pouvoir et, en un mot, rien 

de plus que ce qui leur a été promis. 

Pourquoi les priverait-on de ces avantages? N'ont-ils pas accompli leur devoir? Ont-ils été les 

premiers à rompre leurs engagements avec le Gouvernement? Où et quand ont-ils été coupables d'une 

telle conduite? Quand ont-ils agi comme des sujets mécontents? Est-ce après avoir été victimes de 

malheurs sans nombre causés par la tempête, le feu et la peste? Ils n'ont jamais un instant hésité à payer 

au Gouvernement des impôts et des taxes qui n'étaient point dûs, n'ayant pas été autorisés par la 

législation ni même par une ordonnance imparfaite? Est-ce quand ils ont accepté toutes les lois qui ont 

été envoyées de la Métropole afin d'être mises en vigueur dans la Colonie, des lois qui mettaient en 

danger leur fortune et même leur existence? - Est-ce quand ils se sont si patiemment soumis à plusieurs 

mesures violentes prises par différentes autorités coloniales? Est-ce, en un mot, quand ils se reposèrent 

entièrement sur leur Gouvernement afin de défendre leur réputation contre les imputations les plus 

calomnieuses? 

N'est-ce pas du joug insupportable qui les opprime, du poids de la profondeur et de l'amertume de 

leur chagrin qu'ils puisèrent la détermination de sacrifier des sommes considérables afin de faire 

entendre les cris de détresse de plusieurs milliers de familles dans les conseils même de leur Souverain? 

DÉPARTEMENT DE LA POLICE 

Pendant la plus désastreuse période de l'administration française, la Colonie possédait, du moins, 

une police suffisante-le Gouvernement sentit qu'en refusant aux Colons le privilège de concourir à 

l'administration de la Colonie, il devenait responsable du maintien de la sécurité publique. 

234

A l'heure actuelle l'assurance de cette sécurité n'existe plus, le désordre règne sur tous les points de 

l'île, le métier de voleur et de receleur est maintenant à l'ordre du jour, c'est une profession reconnue, la 

licence et la dépravation règnent sans aucun frein, le vice sans honte aucune marche la tête haute, on 

serait tenté de croire que les lois municipales ont été abolies sur tous les points de l’île quand, au 

contraire, elles sont des plus nombreuses dans le Code Colonial qui n'est jamais mis en vigueur. - Si, 

parfois, quelque mesure absurde rappelle l'existence d'une police aux habitants de la ville, dans les 

différents districts sa présence est problématique. 

Les Officiers des départements les plus importants de tous ne sont, pas moins vrai, les plus mal 

rémunérés de tous les employés de l'administration coloniale. - Ce qui suit est une énumération de son 

composé: 

Le Chef de ce département, qu'on appelle « Chief Commissary of Police ", est investi de pouvoirs 

considérables. Il peut décider de tous les cas de contravention où l'amende ne doit pas dépasser £1 et où 

le coupable ne doit pas être condamné à plus de trois jours de prison. Son devoir est de veiller à la sûreté 

publique, l'observance des ordonnances relatives à la salubrité, à l'entretien et au nettoyage des rues, et, 

en un mot, de voir à ce que toutes les lois municipales soient observées. 

De telles fonctions demandent une grande intelligence et une grande activité, une connaissance 

particulière des mœurs de la population et spécialement celles des classes inférieures dont un tel 

fonctionnaire doit connaître toutes les habitudes. Un employé appelé à remplir ce poste doit aussi 

posséder la science et les talents d'un magistrat et d'un administrateur. 

Comme magistrat, le « Chief Commissary of Police» devrait connaître le Code civil et criminel 

aussi bien que les ordonnances municipales. Comme administrateur, il devrait avoir une parfaite 

connaissance des besoins et des ressources du pays, car c'est à lui à toujours veiller sur l'état des 

provisions publiques afin d'éviter tout danger de famine. Ses fonctions sont les plus difficiles de toutes à 

remplir; il ne doit pas être moins sévère que vigilant, et il doit en même temps jouir d'une grande 

popularité afin d'avoir la confiance des habitants. Ce poste demande au moins autant de connaissances et 

d'habileté qu'exigent les plus hautes fonctions judiciaires. 

La Colonie possédait auparavant un Conseil Municipal et on s'aperçut que rien de moins qu'une 

assemblée de plusieurs hommes capables, dévoués au bien-être de la Colonie, bien informés et fort 

désintéressés pouvaient convenablement remplir de telles fonctions, comme le demandait la sûreté 

publique en un pays où le nombre des esclaves dépasse de dix fois celui des blancs. 

Il n'existe plus de Conseil Municipal maintenant, ce ne sont plus les Colons qui ont charge de 

veiller à leur propre tranquillité - le Gouvernement a trouvé qu'un« Pay-Master» de régiment était 

parfaitement à même de remplir les fonctions de la plus importante magistrature de la Colonie. 

235

Nous sommes loins d'imputer le moindre doute sur l'intégrité, sur les talents et sur les dispositions 

de l'officier qui est en ce moment à la tête du Département de la Police; nous disons simplement de lui ce 

que nous avons déjà dit de plusieurs personnes placées dans les mêmes circonstances: jamais un homme 

qui n'a pas spécialement étudié les lois, qui n'a qu'une imparfaite connaissance de celles du pays, qui ne 

connaît pas la langue ne pourra remplir les fonctions d'un Magistrat dune manière satisfaisante. 

Mais que résulte-t-il d'une telle combinaison? C'est qu'à chaque fois qu'il a à donner une décision 

sur un point de loi le « Chief Commissary » se voit forcé de consulter un avoué ou un autre magistrat, et, 

comme il arrive souvent, s'il reçoit des opinions tout à fait opposées, il devient irrésolu de crainte de se 

compromettre, le public souffre de son incapacité et de son manque de connaissances. 

Voilà d'où proviennent les plaintes sans relâche contre cet officier; ces plaintes sont 

malheureusement trop fondées, comme on l'a vérifié en maintes reprises. Voilà d'ou proviennent son 

impopularité et la méfiance qu'on a envers toutes les branches de l'administration qui sont dirigées et 

remplies de la même façon. 

Le « Chief Commissary» recevait un salaire pour remplir des fonctions dont il était incapable et 

pendant longtemps d'autres émoluments pour d'autres fonctions qu'il est prouvé qu'il est incapable de 

remplir. Comme Commissaire civil il devait tenir un livre d'enregistrement pour les naissances, les 

mariages, les mortalités, chose qu'il n'a pas faite, - mais, comme il avait fallu lui trouver une sinécure, en 

récompense de ses services inutiles ... 

Après dix-huit ans on s'est enfin aperçu qu'un tel état de choses était tout, excepté juste; et que les 

Colons, pour un salaire très minime, remplissaient des fonctions dont les émoluments revenaient à un 

supérieur; le Gouvernement s'est enfin décidé à accorder une compensation aux Colons pour l'injustice 

marquée dont ils avaient été victimes pendant longtemps. 

Au-dessous du « Chief Commissary » vient un assistant, et, comme il est absolument nécessaire 

que ce fonctionaire soit intelligent et instruit, on l'a pris des rangs - et, par le fait, en l'absence du « Pay 

Master », c'est un capitaine de Grenadiers qui décide des questions des lois municipales ... Ces deux 

personnes étant les chefs de ce département, il n'est pas étonnant que le Chef Brigadier de Police soit un 

sergent du Régiment. Il est vrai que ce dernier ignore complètement la langue française, mais on doit 

espérer qu'il l'apprendra sous peu; en attendant, il se dispensera de faire les entrées des différentes 

contraventions imposées par la loi, puisqu'elles doivent être faites en français.- Nous ne devons pas 

oublier de dire que, comme l'assistance de plusieurs Français est absolument indispensable dans ce 

département, il y a trois fonctionnaires qui sont rémunérés d'une manière très minime - ils sont 

surchargés de travail à un tel point qu'il leur est impossible de tout faire; malheureusement, ces trois 

employés n'ont pas une plus parfaite connaissance des lois que leurs supérieurs,- En outre de ceux-ci, il y 

a une douzaine de gardes que le chef du département est souvent obligé de renvoyer, à chaque fois qu'il 

s'aperçoit qu'ils commettent plus de désordre qu'ils n'en empêchent. Il y a aussi plusieurs inspecteurs 

d'esclaves qui, en majorité, ont été condamnés aux galères. 

236

L'esquisse de l'administration de la Police a maintenant été exposée dans sa couleur réelle ... 

Les différents officiers appartenant à ce département, qui ont été ci-dessus énumérés, sont plus 

spécialement attachés à la ville du Port-Louis. Il serait curieux d'examiner les branches de ce 

département dans les différents districts de la Colonie. 

L'Ile Maurice est divisée en 8 districts à peu près de la même grandeur dont le plus petit contient 

une population de 1,500 âmes, les esclaves inclus, et le plus grand de 16 à 18,000 habitants Il y a le même 

nombre de gardes dans tous les districts et, par conséquent, on n'a fait aucune différence entre eux. 

Ainsi donc, dans chaque district il y a un Commissaire civil, qui, comme officier de Police, est 

sous le contrôle du « Chief Commissary », quoique ne tenant aucun pouvoir de ce dernier. Ses fonctions 

ne dépassent pas celles de rapporter les différentes contraventions et les délinquants; il n'a pas le droit 

d'imposer aucune amende ni punition; la moindre offense commise dans le coin le plus éloigné de l'île ne 

peut pas être jugée ailleurs qu'au Port-Louis. 

Comme il est nécessaire, afin de vérifier et de rapporter une offense, d'aller sur les lieux, le 

Commissaire a à s'éloigner parfois, pour une chose insignifiante, de plusieurs lieux de sa résidence, à 

écrire autant, à prendre autant de peines et faire autant de dépense qu'il faudrait pour un crime atroce; on 

doit naturellement penser qu'avec tous ces désagréments ces choses d'importance secondaire sont 

négligées la plupart du temps, 

Il en résulte que dans les districts il s'est formé plusieurs petits villages dont les habitants n'ont 

d'autre ressource d'existence que le vol et la violence, ou exercent la profession de receleurs. 

On doit aussi se rappeler que dans ces districts il est difficile, sinon impossible, de trouver une 

seule prison où l'on pourrait retenir pendant une heure seulement un voleur pris flagrante delicto. 

Les nouvelles lois à l'Ile Maurice ont promulgué la création d'un bureau pour l'enregistrement des 

esclaves, et d'un Protecteur et gardien de ces derniers, Ces places ne sont pas remplies par des Colons 

pour la bonne raison que ce sont des sinécures trop importantes pour être données aux habitants de l'île, 

mais, comme on a jugé convenable de nommer des assistants, afin que ces derniers fassent la besogne 

qu'exige chaque district, on n'a trouvé rien de mieux à faire que de donner ces fonctions aux 

Commissaires civils qui déjà ne pouvaient remplir convenablement leur tâche. Par le fait, une seule 

personne dans un district de 18,000 âmes est, en même temps, Commissaire civil chargé de tenir un 

registre pour les naissances, les mariages et les mortalités; de remplir les fonctions de juge en ayant à 

dresser un rapport des crimes dans son district; de présider aux conseils de famille; de mettre les scellés 

sur les meubles de personnes décédées, en faire l'inventaire et les vendre. Il doit aussi veiller à la Police 

de son département, recevoir les rapports et déclarations qui sont nécessaires pour la collecte des taxes. - 

être le protecteur des esclaves et veiller à leur enregistrement et, pour ces nombreuses fonctions, il ne 

reçoit pas la moitié du salaire dont jouit le chef du département qu'il représente. 

On doit convenir de deux choses rune, ou que le Commissaire civil du district le plus populeux 

remplit ses nombreuses fonctions d'une manière irréprochable - ou qu'il ne les remplit pas 

237

convenablement. En admettant la première supposition ... pourquoi ne reçoit-il pas un salaire supérieur à 

celui que reçoit le Commissaire civil du district le moins populeux qui d'après la supposition la plus 

libérale, n'a que la quinzième partie du travail à faire? En admettant la seconde hypothèse ... il est 

absolument nécessaire d'augmenter le nombre des gardes. Il est vrai que dans chaque district le 

Commissaire civil a un assistant et deux gendarmes à sa disposition; à proprement parler, ces gendarmes 

ne sont rien de plus que deux courriers et ne sont même pas capables de faire toutes les commissions 

qu'on leur demande. 

Indépendamment du Commissaire civil, il ya les Commandants de quartier, institution inutile, 

chose qu'il faut remarquer en passant. 

Sous le Gouvernement Français, les Colons étaient organisés en milice et le chef de chaque 

régiment s'appelait Commandant de quartier, il avait le grade de lieutenant-colonel. Ce poste avait 

toujours été gratuit, mais il n'était pas sans importance parceque le commandant avait le droit 

d'assembler la milice et d'appeler l'assistance des troupes régulières quand les circonstances le 

demandaient. Sous ce rapport, leur institution était d'une extrême utilité. 

Sous le Gouvernement Anglais, les Commandants ont été, en certains cas, retenus, en d'autres 

renvoyés, d'après leur plus ou moins grande docilité envers le Gouvernement qui avait l'intention de les 

employer car c'étaient des personnes influentes dans leur district. 

A l'heure actuelle, il ya seulement cinq districts de la Colonie sous l'autorité des Commandants et 

le Gouvernement ne semble pas disposé à en nommer dans les districts où il n'yen a pas… En effet, il ne 

serait pas nécessaire de le faire, car il serait difficile de trouver la nécessité d'un Commandant de quartier 

qui commande à cinq gendarmes, en comptant les deux qui sont au service du Commissaire civil Placé 

en de telles circonstances, le Commandant ne possède pas plus de pouvoir militaire qu'un caporal à la 

tête de son détachement. 

Tel est donc le composé du Département de la police, parmi une population de 100,000 âmes. 

Ceux qui en avaient charge auparavant jouissaient d'une plus grande importance et déployaient plus de 

zèle que ceux qui y sont aujourd'hui. Leur vigilance était beaucoup plus remarquable, quoiqu'on pourrait 

faire remarquer avec raison que cela n'était pas d'aussi grande utilité qu'à l'heure actuelle. Les 

propriétaires avaient alors plus de contrôle sur leurs esclaves, et, chaque habitant prenant soin de sa 

propriété ainsi que des personnes à son service, la Police n'avait qu'à garder les grandes routes, les forêts 

et les endroits très éloignés des plantations. 

De nos jours, le maître a perdu toute l'autorité dont il jouissait sur son esclave, et il y a des offenses 

qu'il ne lui est pas permis de punir; il doit mener l'esclave devant le magistrat, où il faut énumérer les 

différents sujets d'accusation; suivent une longue procédure et des débats sans fin, conséquences 

inévitables d'un procès: ajoutez à cela l'impossibilité d'obtenir des témoignages satisfaisants, etc. Tous 

238

ces inconvénients ne font qu'encourager les délinquants, et font perdre aux maîtres les services de leurs 

esclaves pendant leur incarcération. Une offense qui, sur la propriété du maître, serait punie par une 

détention de quinze jours, portée à la connaissance de la justice, devra être punie de plusieurs années 

d'après le Code de la Colonie. Il en résulte que le maître traduit rarement son esclave en cour de justice et 

que l'esclave manque de plus en plus d'obéissance et de discipline. Les fautes, les offenses et les crimes 

augmentent de jour en jour, le commencement d’un procès a lieu à la campagne et ne peut se 

terminer qu'en ville où le jugement est donné et la punition infligée - d'où nécessité pour la Police de 

montrer plus d'activité et de vigilance que jamais, et, cependant, elle n'a jamais été plus défectueuse. 

Il suffirait, afin d'illustrer cet état de choses plus clairement, de dire que le nombre de 

condamnations sur les esclaves pour crimes s'évaluait en 1810 ,année de la conquête de l'île) au nombre 

de quatre (deux cas de meurtre, un de vol, et un d'empoisonnement) et qu'en 1828 il Y a eu 124 

condamnations (dont 6 cas d'assassinat, 70 de vol, 4 de tentative d'incendie, 2 d'attaques de personnes 

libres, 2 d'empoisonnement, 7 de révolte contre l'autorité légale et 33 fautes, id est accusations 

mensongères contre les maîtres). En comptant sur le même pied et d'après les mêmes proportions, nous 

arrivons à la conclusion que le nombre des crimes qui sera probablement commis par les esclaves dans 

dix ans ne sera pas moins de 14,480 par an. 

Ce sont là les conséquences d'une administration de police et de justice tout à fait défectueuse, ce 

sont là les résultats des lois faites en Europe par des personnes n'ayant aucune connaissance des localités, 

tel est, en un mot, le résultat du refus obstiné d'accorder aux Colons une participation à la rédaction de 

leurs lois, ou à la conduite de leur gouvernement intérieur. 

TAXES SPÉCIALES ET PRIVILÈGES 

TAXE POUR L'ÉGLISE DU PORT-LOUIS 

En 1813 le marquis d'Hastings d'illustre mémoire, allant dans l'Inde comme Gouverneur général, 

passa à l'Ile Maurice. Profondément touché de l'accueil qu'il reçut des habitants et des égards respectueux 

qu'on eut pour lui, il voulut leur laisser un souvenir de sa reconnaissance. Il demanda, donc, et obtint 

facilement du Gouvernement que la seule église du Port-Louis, alors en ruines, fût réparée et ré-édifiée· 

Il voulut y poser la première pierre lui-même, et le souvenir de cette cérémonie publique, une des plus 

imposantes qui ait jamais eu lieu à Maurice, sera toujours présent à la mémoire des Colons avec un 

profond sentiment de reconnaissance. 

Aussitôt après le départ de Son Excellence, on informa les habitants par proclamation que le seul 

moyen de mettre à exécution les généreux désirs du marquis serait d'imposer une nouvelle taxe, qui fut 

par conséquent recouvrée à raison d'un dixième en plus des taxes déjà prélevées sur la ville du Port- 

Louis. 

239

L'église fut bientôt restaurée et, dans l'espace de quelques années, les fonds avancés par le 

Gouvernement furent bientôt remboursés. Il y a maintenant 17 ans que le Gouvernement a imposé cette 

taxe, il est certain qu'il a été remboursé en entier, et pourtant la taxe pour la réparation de l'église existe 

encore. Puisse le ciel préserver les habitants d'un second don de cette nature! 

On doit cependant dire que, lorsqu'il arrive à un membre du Gouvernement local de demander une 

explication sur cet état de choses si injuste, on lui répond que les sommes qui proviennent de cette taxe 

servent à défrayer les dépenses faites pour fournir de l'eau à la ville du Port-Louis, Cet argument ou 

plutôt cette mauvaise plaisanterie est très facile a réfuter. Quel est le but et l'objet de toute taxe, si ce n'est 

d'aider aux dépenses publiques ? Et ne doit-on pas classer comme dépenses publiques celles faites pour 

leur donner une des premières nécessités de la vie, la plus importante de toutes? A quoi donc servent ces 

grosses sommes recouvrées chaque année? Le département le plus nécessaire de l'administration, celui 

de la justice, ne reçoit pas de salaires suffisants, à l'exception de celui du Chef-Juge. 

Les salaires accordés au département de la Police sont également insuffisants, si ce n'est celui du 

chef et de son député. Cependant, on juge convenable de donner d'énormes salaires aux chefs des 

différentes branches de l'administration dont les fonctions pourraient être exercées pour la moitié de ce 

qu'ils touchent, on accorde des émoluments excessifs à des personnes qui pourraient être remplacées par 

des Colons bien plus capables de remplir leurs places et qui sont disposés à entreprendre cette besogne 

pour la moitié de ce qu'on paie en ce moment; donner une rémunération coloniale à trois régiments dont 

la besogne pourrait facilement être effectuée par un seul, payer dix colonels et d'autres officiers 

inférieurs, c'est un luxe trop excessif pour un petit pays comme l'Ile Maurice. 

L'Ile Bourbon, qui est presque deux fois plus grande, est modestement administrée par un 

capitaine, elle a une garnison commandée par un lieutenant-colonel et la moyenne de ses fonctionnaires 

militaires et civils ne coute pas plus que le Gouverneur de Maurice et sa suite Qu'en résulte-t-i1? C'est 

qu'au cas où plusieurs autres régiments ou fonctionnaires civils seraient envoyés à l'Ile Maurice les 

Colons seraient forcément obligés de défrayer leurs dépenses, puisque les taxes déjà imposées seraient 

insuffisantes pour le budget de la Colonie. Mais peut-être s'imagine-t-on qu'il est plus facile d'accorder 

d'énormes salaires pour peu de travail que de faire réparer les bâtiments publics, d'entretenir les routes et 

les rues en bon état, de construire et d'entretenir des canaux et des aqueducs, d'avoir une administration 

de justice effective, d'établir une bonne police et, en un mot, de faire pratiquer des lois assurant la 

propreté et la salubrité. 

Qu'on le dise ouvertement, les habitants de l'Ile Maurice ont autant, si ce n'.est plus, de taxes qu'ils 

ne peuvent supporter; et qu'il n'est ni juste ni équitable de leur imposer une taxe spéciale pour des 

nécessités qui leur sont dues. Il sera prouvé dans les pages suivantes qu'il existe plusieurs de ces taxes 

spéciales qui ont plus qu'atteint le but pour lesquelles elles avaient été décrétées, et qui, cependant, 

continuent à remplir les caisses du Gouvernement, au lieu de servir à diminuer les charges publiques. 

240

TAXES SUR LES MARRONS. 

Il existe depuis longtemps sous cette dénomination un impôt ayant deux choses pour buts: (1°) de 

rémunérer les personnes ayant capturé les esclaves en fuite, et (2°) de défrayer le Gouvernement des 

dépenses pour l'incarcération de ces esclaves après leur capture, aussi pour les soins médicaux donnés et 

pour les faire reconduire chez leur maître. 

Les produits résultant de cette taxe s'évaluent pendant trois années (1826,27 et 28) à £ 13,898. Les 

dépenses faites pour effectuer son but s'élèvent à £ 4,818. Il restait donc une somme de £ 9.080 pour ces 

irais années, c'est à dire £ 327 par an. 

N'aurait-il pas été plus juste d'appliquer ce surplus (qui plus ou moins a toujours existé) 

premièrement à diminuer la taxe imposée pour l'Eglise et secondement à amortir celle du canal? 

TAXE SUR LE QUAI. 

Le Gouvernement Anglais a créé une taxe pour bâtir des quais à la ville du Port-Louis. Le quai a 

été construit, le Gouvernement remboursé, et cependant, comme la taxe de l'Eglise, celle-ci continue à 

être payée ... et, si les rumeurs sont vraies, ces fonds servent à autre chose. En 1829 ils s'évaluaient à 

28,503 piastres. Les Colons n'ont plus qu'à recevoir plusieurs dons comme ceux de l'Eglise, du canal et 

du quai et leur ruine sera certaine. 

Les habitants de Bourbon ont vu construire chez eux un magnifique pont en fer comme on n'en a 

jamais vu à l'Ile Maurice. Une partie de leur île, jusqu'ici aride, est devenue très fertile par la construction 

d'un canal. Une Eglise splendide a été élevée dans leur vive principale, et on n'a jamais augmenté leurs 

taxes pour cette raison. Si quelqu'un en demandait la raison, il serait tout simple de la dire: ils ont moins 

de sinécures et d'épaulettes à leur charge. 

PRIVILÈGE DE LA PRESSE. 

Quand les Anglais prirent possession de l’île, le nouveau Gouvernement y établit une imprimerie 

qui était sa propriété particulière ... Deux ans plus tard l'administration eut l'idée de louer cette 

imprimerie à bail-- et, afin d'en tirer un plus grand profit, on fit un monopole du droit d'imprimerie, une 

mesure décidément injuste et illibérale, car il était évident que la ruine des autres imprimeurs s'ensuivrait 

et qu'il serait impossible à l'avenir de tenter une pareille entreprise. 

Les matériaux de l'imprimerie du Gouvernement sont hors d'étal de service depuis plus de dix ans, 

et toute l'installation est devenue tout à fait inutile, et cependant, avec beaucoup d'ingénuité, cette masse 

morte et sans profit est revendue au public qui devient acquéreur non pas pour s'en servir mais bien pour 

jouir du monopole qui y est attaché. En un mot, l'imprimerie du Gouvernement, qui en 1813 réalisait 

7,749 piastres 75 cts et ne produisait en 1819 que 1,500 piastres, et réalisé un profit qui se montait à 

13,125 piastres en 1825, et cette année la somme de 6,957 piastres 59 cts 1/4. 

241

Nous ne pouvons nous imaginer sans étonnement comment un Gouvernement peut s'aventurer 

dans une entreprise si extraordinaire: spéculer sur la Presse, l'institution la plus libérale en Angleterre, 

qui est un monopole dans une de ses colonies. 

Ce n'est pas tout, cette même presse a été sujette à la censure la plus rigide et on ne permet même 

pas aux Colons de réfuter et de mettre un terme aux accusations journalières et aux basses insultes dont 

ils sont victimes, et pourtant c'est le seul moyen qui puisse donner de la publicité à leur défense. 

PRIVILÈGE AUX CAFÉS. 

Le Gouvernement a fait un monopole du droit de vendre des spiritueux et liqueurs, bien que ce 

soient produits coloniaux, si bien que les propriétaires de distilleries sont déjà obligés de payer des droits 

pour chaque alambic qu'ils possèdent. 

Cette taxe produisit 4,422 piastres en 1829 et le privilège pour la vente des spiritueux en ville 

seulement se montait à 38,200 piastres. 

PRIVILÈGE AUX BATEAUX. 

Les navires à l'ancre dans le Port-Louis n'ont pas toujours eu le droit de charger et de décharger 

leur cargaison avec leur propre équipage. Ils ont été forcés pour cela d'employer des bateaux privilégiés, 

et ce privilège a été acheté en 1822 pour la somme énorme de 26,880 piastres. A présent on ne donne 

plus de privilège exclusif, mais le Gouvernement vend des permis, ce qui revient à peu près à la même 

chose. 

PRIVILÈGE POUR LE LEST. 

Même les bateaux et les petits vaisseaux faisant la côte n'ont pas le droit de se procurer leur propre lest, 

ils doivent racheter d'une certaine personne qui, à son tour, a acheté du Gouvernement le droit exclusif 

de fournir cet article. 

PRIVILÈGE POUR LA PÊCHE. 

Anciennement le droit de pêcher appartenait à tous les Colons en générai, ce qui était un grand 

avantage, et particulièrement aux esclaves; maintenant ils sont obligés de payer pour avoir le droit de 

prendre un poisson. 

TAXE SUR LE VACCIN. 

Sous le Gouvernement Français le vaccin employé était sous la sauvegarde des médecins attachés 

aux hôpitaux publics - mais il arrive maintenant que les Colons ont à payer une taxe annuelle pour une 

chose qu'ils obtiennent avec beaucoup plus de difficulté qu'auparavant, et qui, en réalité, devrait être 

fournie gratuitement. 

242

DROIT SUR LES SUCRES EXPORTÉS. 

On n'a pas trouvé suffisant de prélever un droit de 27 (maintenant 24) schellings sur les Colons 

pour l'exportation de leur sucre en Angleterre: ce n'est pas assez pour eux d'avoir à paver Je fret une 

prime d'assurance et une commission, qui sont des sujets considérables puisque les sucres viennent d'une 

distance de 4,000 lieues de la métropole : ce n'est pas assez qu'il leur soit défendu de charger leurs sucres 

ailleurs qu'au Port-Louis alors qu'il leur serait moins coûteux de les charger dans les ports voisins de 

leurs usines. - Il faut encore qu'ils aient à payer 1 schelling par 56 kilogs de sucre qu'ils exportent, peu 

importe la qualité; il s'ensuit donc que les produits de vente de sucre de qualité inférieure ne peuvent pas 

couvrir le fret et la commission en Angleterre, et cependant ils sont sujets à la même taxe imposée sur les 

sucres de la plus belle qualité. 

DROITS D'ENREGISTREMENT ET DE TRANSFERT. 

Une des taxes les plus lourdes et les plus odieuses qui aient jamais été inventées par le 

Gouvernement Consulaire est celle qui va bientôt occuper notre attention. 

En prenant connaissance des discours et des rapports faits au sujet de sa création, il est facile de 

voir que cette loi n'avait jamais été faite pour les Colonies. Cependant, il plut au Général Decaen de 

l'appliquer à l'Ile de France sous la nécessité impérative provenant de l'extrême détresse qu'avait amenée 

la guerre. Les Colons n'avaient pas le moindre doute que la paix prochaine amènerait l'abrogation entière 

de cette mesure, mais, à la prise de l’île, les Anglais la conservèrent dans toute sa vigueur, quoiqu'elle ait 

été bien modifiée en France et par conséquent à Bourbon. . 

Ce droit, par lequel les ventes et les transferts des propriétés sont continuellement arrêtés, d'où 

provient un nombre infini de procès, et malgré le langage précis du Code Civil, cette taxe a été 

maintenue à l'Ile Maurice, le seul pays ; au monde où elle existe dans sa forme la plus révoltante. 

Nous ne devons pas oublier que le recouvrement de cette taxe demande un département particulier, 

tout à fait distinct des autres, parcequ'il faut tenir un registre officiel pour les hypothèques. Le chef de ce 

département doit nécessairement avoir une parfaite connaissance des lois civiles et particulièrement de 

celles qui se rapportent aux hypothèques, car il est tenu responsable de la moindre erreur ou négligence. 

Au temps de la conquête, ce département était sous la direction d'un vieux Magistrat (à qui l'Ile Maurice 

doit la seule collection qui existe des anciennes lois Coloniales) : ce très honorable fonctionnaire fut 

déchu et un Anglais le remplaça; ce dernier avait osé accepter une place qu’il lui était impossible de 

remplir, à un tel point qu'il ne s'en est jamais occupé, et donnait une petite portion de son salaire à un 

clerc français qui conduisait tout le département. 

Tel était l'état des choses jusqu'en 1828, quand on s'aperçut qu'il était injuste et impolitique de 

confier des fonctions à des personnes incapables de les exercer, et, comme nul autre qu'un Français ne 

pouvait administrer ce département, c'est à un Français qu'on en donna la direction. 

243

Mais voyez cet exemple extraordinaire d'inconsistance. Comme le principal but de ce département 

est de recouvrer des droits qui s'élèvent à £ 20,000 par an et qu'afin d'évaluer convenablement il faut 

avoir une profonde connaissance du Code Civil, le Gouvernement reconnaît qu'un Anglais est incapable 

de le faire, -- pourtant ce même Gouvernement donne l'administration de la justice, c'est à dire du droit 

de décider de la vie, de la liberté et de la fortune des Colons, à des hommes ignorant tout-à-fait ces 

mêmes lois qu'ils sont payés pour appliquer, et ce Gouvernement trouve que ces mêmes hommes ne 

connaissent pas suffisamment une partie du Code qui puisse leur permettre d'administrer le département 

des hypothèques. 

N'est-ce pas là confirmer que le Gouvernement local est plus désireux de remplir les coffres du 

Trésor que de voir la Colonie convenablement administrée? Mais est-ce que tout l'or du monde vaut 

autant que la justice? Enfin, un Anglais qui ne peut être Procureur du Roi, ni son député, ni un avocat du 

Barreau, ni même un huissier dans les Cours Coloniales est pourtant un juge ! ! ! Et un juge qui ne 

connaît pas autant que le dernier employé de son département. 

Maintenant, qu'on se· plaigne aussi haut qu'on voudra de l'administration de la justice à l'Ile 

Maurice, mais qu'on se souvienne que c'est le Gouvernement Anglais qui en est la cause. 

DÉPARTEMENT DES POSTES. 

Anciennement la Poste était une des branches les moins importantes de l'administration, mais elle 

était cependant bien dirigée et n'était pas à la charge du Gouvernement ni des habitants. Le chef de ce 

petit bureau recevait un salaire mensuel de 30 piastres. On l'appelle maintenant emphatiquement « Le 

Département des Postes, » car il est maintenant d'une inévitable nécessité d'avoir des départements 

partout et de mettre un fonctionnaire anglais à leur tête avec un gros salaire, peu importe si ce dernier 

possède ou non les aptitudes voulues. Un jeune créole reçoit 50 piastres et bâcle la besogne. 

Voilà comment les Colons paient toujours et ne reçoivent jamais aucune compensation - ils 

pourraient prendre tout aussi bien pour devise : sic vos non vobis. 

PATENTES. 

Ceci est une innovation du nouveau Gouvernement qui produisit 27,915 piastres et 68 sous en 

1829. 

LOCATIONS D'ESCLAVES. 

Le Gouvernement Français avait un nombre considérable d'esclaves, un genre de propriété dont 

l'origine est injustifiable: car ils avaient été pris des Communes auxquelles ils appartenaient, - mais, 

comme ils étaient généralement occupés aux travaux publics, les Colons n'avaient aucune raison de s'en 

plaindre. Le Gouvernement actuel a établi des taxes spéciales afin de payer la construction de ces mêmes 

travaux, et a loué ces esclaves à différentes personnes dont quelques unes ont joui du privilège sans 

244

jamais en payer la location. Cette source de revenus est maintenant perdue, le Gouvernement ayant 

résolu d'affranchir ces esclaves. 

CORVÉES DES ESCLAVES. 

Les corvées avaient été établies par le Gouvernement Français pour l'entretien des routes et des 

rues de la ville. 

Cet impôt a été confirmé et augmenté par le nouveau Gouvernement, mais on doit reconnaître que 

si, d'une part, les routes à travers l'île n'ont jamais été en meilleur état, d'autre part, celles de la ville n'ont 

jamais été si négligées. La ville du Port-Louis, généralement parlant, est devenue très malsaine. 

DROITS SUR LE BAZAR (MARCHÉ). 

De ces flammes qui dévorèrent la moitié des maisons du Port-Louis, le 25 septembre 1816, jaillit 

une nouvelle source de gain pour le Gouvernement. 

Le vieux marché où les habitants se procuraient les nécessités de la vie, fut détruit par cette 

incendie. Il aurait été facile pour le Gouvernement de le reconstruire, prenant en considération 

l'accroissement énorme des taxes et plus particulièrement la calamité qui avait récemment frappé la 

Colonie, une calamité qui n'amena aucune diminution dans les charges publiques. 

Le Gouvernement aurait pu comme nous l'avons déjà dit, rebâtir un marché sans créer un impôt 

additionel. - Mais, loin de là, depuis 1819, (sans compter les années précédentes) le Bazar a produit près 

de £ 30.000; cette somme est trois fois plus grande que celle qu'on a déboursée pour sa construction. La 

taxe imposée pour le nouveau marché s'évalue à trois fois plus du coût et cependant, comme il en est de 

l'impôt pour le quai, de la taxe pour les marrons et l'Eglise, la contribution imposée pour le marché sera 

recouvrée à perpétuité. 

Les Colons n'ont jamais reçu un seul bénéfice qui n'ait été converti en une source de calamités par 

la création d'une taxe éternelle. 

ENREGISTREMENT DES ESCLAVES. 

Le Gouvernement a trouvé une autre source de revenus dans l'enregistrement des esclaves, une 

mesure tout à fait ineffective de nos jours puisque la traite a été abolie pour toujours. Mais comment 

pourrait-il se dispenser de donner un énorme salaire à un chef de « Département » anglais, et à son 

assistant anglais, pour faire un travail qui retombe sur les employés inférieurs ? 

TAXE POUR LES PAUVRES. 

245

Dans le cours de nos observations sur la Caisse de Bienfaisance nous avons déjà parlé de cette taxe 

spéciale qui a été établie afin de remédier à la négligence qu'on mettait à recouvrer les amendes, ou afin 

de réparer les conséquences provenant de la négligence des fonctionnaires publics. 

Nous ne répéterons pas à nouveau les mêmes vérités, mais nous devons ajouter une remarque que 

nous considérons être de la plus haute importance. 

Les pauvres de la population de l'le Maurice ne se trouvent pas parmi les esclaves, mais bien parmi 

ceux qui ont été émancipés - l'esclave comprend d'ordinaire la liberté comme étant identique à l'inertie 

absolue - à vaguement parler, on ne voit pas un seul esclave affranchi s'employer soit aux plantations, 

soit dans les manufactures, soit dans les maisons de travail, soit à la journée ou comme domestique - 

mais il vit d'habitude de vol, de mendicité, de fraude et de recèlement. 

Les autres pays ont des lois spéciales contre le vagabondage, les habitants de l'Ile Maurice sont les 

seuls privés de cet avantage qu'ils ont sollicité en vain. 

TAXE POUR ENTRETENIR LES RUES DE LA VILLE EN BON ÉTAT. 

Le moindre des devoirs que doit remplir un Gouvernement envers la communauté qui dépose 

annuellement dans ses coffres une somme dépassant £ 150,000 est de tenir les rues de la ville en bon état 

afin d'assurer la santé et de faciliter les communications dans toutes les parties; et, cependant, au moment 

où le Trésor Colonial possédait un surplus de fonds s'évaluant à £ 100,000 (une accumulation d'espèces 

sans exemple dans la Colonie et qui, loin de suggérer une augmentation des taxes, devait faire voir à 

l'administration qu'il était absolument nécessaire de réduire l'impôt du pays), en de telles circonstances le 

Gouvernement déclara l'impossibilité d'assurer la santé publique sans l'imposition d'une nouvelle taxe. 

Les Communes du Port-Louis n'appartenaient pas au Gouvernement, mais bien à la communauté - 

malgré cela le Gouvernement s'est emparé des places publiques et, loin d'accorder une compensation à la 

communauté pour de tels empiètements, il a imposé de nouvelles taxes auxquelles on n'aurait pas songé 

si la propriété des habitants était restée entre les mains de ses possesseurs légaux. 

Nous ne pouvons quitter ce sujet sans parler des différents procédés qui eurent lieu quand un 

comité des habitants votèrent cette taxe qui est imposée sur les voilures élégantes et coûteuses, aussi bien 

que sur les chevaux, les mules et autres bêtes de somme. 

Depuis la capitulation de l'île ce fut la première fois que les Colons furent consultés par les 

autorités locales. Le Gouvernement n'avait pas la moindre crainte d'assembler quarante notables choisis 

parmi les habitants, ni de soumettre à leur considération plusieurs mesures locales sur lesquelles il 

n'hésitait pas à demander leurs opinions individuelles. Les notables se réunirent comme une réelle 

Assemblée Coloniale, élurent un Président, un Secrétaire et choisirent un local. Leurs séances étaient 

conduites avec beaucoup d'ordre, de jugement et de gravité imposante, qui prouvaient, au-dessus de 

toute contradiction, que l'île Maurice, toute petite qu'elle était, possédait des hommes suffisamment 

informés pour assister et conseiller un Gouvernement sur les mesures d'administration intérieure. 

246

Le principal but de cette réunion était de chercher à éviter les conséquences désastreuses d'une 

consommation excessive des opiats et des liqueurs coloniales chez les classes inférieures et 

particulièrement chez les esclaves. Les membres assemblés avaient aussi en vue de découvrir les moyens 

qui assureraient la subsistance de la Colonie pendant la famine qui devait infailliblement arriver si les 

provisions de l'extérieur venaient à manquer d'un moment à l'autre. Troisièmement, le Comité devait 

examiner les différents changements à effectuer sur la loi des marrons que les circonstances avaient 

rendus nécessaires. Et enfin, ils avaient à bien considérer une demande faite par le Gouverneur pour une 

nouvelle contribution des habitants afin de défrayer l'entretien des rues. 

Sir Charles Colville a acquis un droit considérable à la gratitude des Colons, en leur permettant de 

déployer ainsi leurs aptitudes à conduire les affaires publiques, et, en même temps, d'exprimer leur 

obéissance aux vues du Gouvernement. 

Cette assemblée fournissait une bonne occasion « aux sujets mécontents, « aux esprits 

récalcitrants, et aux opposants systématiques du Gouvernement» (comme les personnes intéressées à 

calomnier le caractère des habitants de Maurice les ont décrits), c'était, disons-nous, une bonne occasion 

pour eux, s'ils étaient tant disposés à créer une opposition aux desseins du Gouvernement, - ce qui, 

cependant, aurait été justifiable pour des raisons très plausibles, - c'était le moment d'illustrer leur grief 

en sa plus sombre couleur, de déclamer une infinité de plaintes accumulées depuis vingt ans, dont ce 

récit peut donner à peine une faible idée. 

Mais il arriva tout le contraire. Les notables savaient très bien que le remède de toutes leurs 

souffrances n'était pas entre les mains de leur Gouverneur, ils savaient que ses intentions étaient des plus 

justes et des plus humaines, mais ils savaient aussi qu'il ne possédait pas autant de moyens qu'il avait de 

bonnes intentions; ils prirent donc une autre route, la seule à suivre dans les circonstances critiques et 

difficiles du moment. 

Sur le premier point soumis à leur considération, ils créèrent les bases d'une nouvelle loi, en firent 

un sommaire et décrivirent les causes de son origine et les différents débats qui précédèrent sa formation. 

Une telle besogne était immensément laborieuse, car il était nécessaire d'éclaircir un amas de lois se 

rapportant au sujet en discussion, de les placer méthodiquement, de les tirer de leur confusion et de leur 

obscurité, de créer une nouvelle loi, une nouvelle façon d'imposer les taxes, une nouvelle classification 

d'offenses et de contraventions, en un mot, d'effectuer un changement complet et absolu du système 

inconsistant et impraticable suivi jusqu'ici pour l'enregistrement, les jugements, et la violation des lois 

criminelles ainsi que des simples règlements de Police. 

Ce travail fournit des preuves incontestables non seulement des grandes capacités, mais aussi des 

connaissances considérables que possèdent ses auteurs et prouva en même temps la docilité et la fidélité 

des Colons, car les lois promulguées à cette occasion étaient évidemment contraires aux intérêts 

financiers des propriétaires de distilleries, mais comme l'humanité et les intérêts généraux de la 

communauté en demandaient le sacrifice, on le fit sans hésitation. 

247

Nous avons toute raison de croire que ce projet de loi a été envoyé au Gouvernement de la 

Métropole afin d'en recevoir la sanction. 

Les observations ci-dessus se rapportent à la loi pour les marrons et à celle des 

approvisionnements coloniaux. Au sujet de la seconde question du présent article, c'est à dire la taxe 

pour l'entretien des rues, elle fut votée à l'unanimité par les habitants puisque la salubrité publique 

rendait cette mesure impérative. 

Mais ce qui est particulièrement digne d'observation en ce cas c'est que la loi promulguée pour 

cette nouvelle contribution fut mise en vigueur sans aucun délai, car c'était une règle établie qu'une loi 

créée pour l'imposition d'une nouvelle taxe est la seule qui puisse être mise en vigueur avant d'avoir reçu 

la sanction du Gouvernement de la Métropole. 

RECOUVREMENT DES TAXES 

La distribution de l'impôt direct et indirect est réglée par un « Collecteur» qui, comme son 

assistant, n'est pas un Colon. Il recevait auparavant autant que, ou peut-être plus, que tous les autres 

fonctionnaires publics ensemble. 

Ce fonctionnaire n'est sous le contrôle de personne, quoique la découverte d'un grand déficit dans 

les fonds qu'avait entre les mains son prédécesseur aurait dû servir d'exemple et faire qu'on rétablisse le 

contrôle et le pouvoir de revision qui existaient au début. 

Ce n'est pas là la seule lacune qui existe dans ce département. Le bureau où doivent se payer les 

contributions générales est situé au Port-Louis. 11 n'y a pas de « sous-collecteurs» dans les différents 

districts de la Colonie, comme il devrait y en avoir; d'où provient le délai qu'on met à payer les taxes, et 

la fâcheuse nécessité qu'éprouve la classe pauvre d'avoir à voyager douze lieues afin de payer sa part de 

contribution, qui est fréquemment doublée par les dépenses de déplacement. 

Les retardataires sont exposés à recevoir une assignation qui dépasse en frais le montant de la dette 

elle-même. 

Ne serait-il pas bien plus préférable et plus dans les intérêts du Gouvernement et dans ceux des 

Colons d'établir des collecteurs spéciaux dans chaque district, afin d'éviter aux habitants l'ennui et la 

dépense d'un voyage en ville simplement pour payer la part de contribution qui leur revient? Afin de lui 

éviter les frais excessifs d'une assignation, d'accélérer le paiement des taxes, et d'en rendre plus facile le 

recouvrement, ne serait-il pas mieux d'effectuer cette amélioration? Cela éviterait d'autant plus cette 

accumulation considérable de taxes non-payées, qui provient bien plus de la négligence des 

fonctionnaires qui en ont charge que du mauvais vouloir de ceux qui paient. 

Comment se fait-il que chaque district n'ait pas un officier résidant ou un bureau recevant les 

contributions des habitants? Il y en a où les Colons sont obligés de faire six lieues afin de faire une 

déclaration au Commissaire civil pour le baptême d'un enfant, ensuite de faire encore douze lieues afin 

d'arriver à l'Eglise où doit avoir lieu la cérémonie; en cas que ces personnes, placées où elles sont, aient 

248

esoin du « Commandant de quartier » par des circonstances imprévues, elles auraient encore à faire six 

à sept lieues-et tant de longues courses dans une île n'ayant pas plus de trente lieues de circonférence et 

une population de 100,000 âmes. 

En agissant ainsi, n'est-ce pas traiter avec un trop grand mépris une Colonie à laquelle on impose 

sans cesse de si lourdes contributions? 

PENSIONS. 

Le Gouvernement Anglais a montré d'une manière remarquable sa justice et son libéralisme envers 

les enfants et les veuves des braves qui se sont distingués au service de leur patrie. 

Mais, hélas! rien ne peut causer un plus profond et sincère regret que la courte liste des pensions 

accordées aux veuves de ces vieux Colons qui ont fait le plus grand bien à la communauté. La veuve 

d'un officier anglais reçoit plus d'émoluments que ceux accordés par une humiliante pitié aux femmes de 

vieux généraux ou de vertueux magistrats, dont l'indigence était la preuve d'une vie probe et 

désintéressée. 

Ainsi, nous rencontrons à chaque occasion cette distinction pénible et marquée, qui blesse si 

cruellement une population qui supporte d'innombrables charges, sans jamais recevoir quoique ce soit en 

retour. 

EDUCATION PUBLIQUE. 

Ce serait priver le Gouvernement Anglais d'un juste éloge en gardant le silence sur la protection 

qu'il a accordée à l'éducation des jeunes créoles, et, sur ce sujet, on lui doit beaucoup de reconnaissance. 

Les mœurs ont été préservées par l'encouragement que l'on donne à l'étude de leur langue mère. 

Le Collège Royal est la seule institution qui soit confiée aux soins des Colons. Mais, par une sorte 

fatalité, quelques unes de ces distinctions injurieuses, dont nous avons parlé a plusieurs reprises, se 

retrouvent ici. 

Il y a un professeur anglais récemment envoyé à cette institution qui touche un salaire trois fois 

plus important que celui d'autres professeurs dont la réputation est plus grande et qui ont, en outre, 

rempli leurs fonctions pendant 30 ans. Il est presque indéniable que cette institution est arrivée au plus 

haut degré d'amélioration, et il est certain que, si le Gouvernement la favorise toujours de sa généreuse 

protection accordée jusqu'ici, le Collège Royal ne cessera pas de répondre à la confiance et aux 

espérances des habitants. 

Mais il existe là une difficulté très délicate, mais qui n'est pas insurmontable, et qu'on doit traiter 

avec beaucoup de sagesse, de délicatesse et de prévoyance. 

Le Collège Royal, qui ne peut être compris dans les propriétés de l'administration, fut fondé par les 

membres de la Commune du Port-Louis en 1798 et jusqu'ici a été le rendez-vous des enfants de la 

population blanche. En vertu d'un Ordre en Conseil récemment promulgué, toutes les personnes libres de 

249

la population de couleur doivent jouir de tous les droits civils; cette mesure qui anciennement avait fait 

naître des craintes les plus inquiétantes, ou même une grande terreur, a été tranquillement acceptée par 

les Colons au moment ou tous les fantômes de préjugés disparaissent devant la lumière grossissante de 

l'éducation et de la civilisation. Ce changement n'a causé aucune plainte, les habitants ne se sont pas 

récriés, car ils étaient convaincus de la grosse injustice qui privait une partie de la population de certains 

droits civils et de l'injurieuse distinction que causent les préjudices envers des familles dont l'éducation, 

la respectabilité et la fortune leur donnaient droit à ces avantages dont elles avaient été privées 

jusqu'alors. 

Mais, d'après l'Ordre du Conseil, qui était conçu en termes absolus et sans réserve, le plus bas des 

esclaves, dont l'émancipation est souvent effectuée par des moyens fort injustes, avait le droit de prendre 

place au niveau des plus anciens et des plus éminents Colons. - Il n'y avait pas un seul père de famille, 

peu importe son origine ou sa couleur, qui n'a pas tremblé à l'idée que, par cette mesure, ses enfants 

pouvaient devenir les camarades de celui ou ceux d'un autre qui avait élevé les siens avec des principes 

de corruption et d'immoralité dont la contagion devait infailliblement se propager. 

Voilà les raisons qui ont forcé les Colons de soumettre à la considération du Gouvernement leur 

juste antipathie envers cette mesure,- en admettant que leurs observations fussent tant soit peu exagérées, 

il nous reste à montrer comment il était possible, sans violer les clauses de l'Ordre en Conseil, d'accorder 

l'entrée du Collège aux personnes de couleur, sans admettre un esclave émancipé dans l'enceinte du 

Collège. Cette difficulté a été soumise à la considération du Gouvernement local qui a envoyé aux 

autorités de la Métropole les représentations des deux parties. 

Il existe peut-être un moyen très simple de résoudre ce problème, Ce serait de régler l'institution 

sur un pied universitaire en ne recevant ni pensionnaires, ni demi-pensionnaires et en fixant l'heure à 

laquelle les classes s'ouvriraient pour les jeunes gens ayant« matriculé. » 

Quand aux classes préparatoires, elles seraient laissées aux soins des parents, et, par conséquent, 

les classes de lecture, etc. et celles de grammaire, de mathématiques, de dessin, etc., ne seraient plus 

faites au Collège Royal. Des Créoles libres s'établiraient bientôt, dans la ville, où les maîtres seraient 

libres d'accepter qui bon leur semble, sans autre contrôle que celui du Comité d'éducation dont les 

devoirs sont de veiller et d'assurer une bonne morale et de bonnes manières. 

Si ce plan était exécuté, aucun élève ne serait admis au Collège sans avoir déjà des connaissances 

requises, et alors ses occupations journalières et le peu de temps qu'il y passerait chaque jour ne lui 

permettraient pas d'éveiller les craintes dont nous avons parlé. 

Nous sommes tentés de croire que, si ce plan est judicieusement exécuté, il rétablirait bientôt 

toutes les différences et donnerait une satisfaction générale. 

250

ESCLAVAGE DE LA PRESSE. 

L'Ile Maurice est le seul pays au monde où la censure de la Presse est préservée sous ses formes les 

plus odieuses, et où elle est mise en vigueur avec le plus de sévérité. 

Un seul fonctionnaire a le loisir de permettre ou de refuser la publication d'un seul mot; la seule 

règle qu'observe le censeur c'est sa propre volonté, et, selon l'état de sa santé, de ses idées et de ses 

caprices, ou de sa disposition, accorde ou refuse l'insertion dans la presse quotidienne des idées 

contraires aux siennes, et même refuse aux Colons le droit de réfuter les infamies dont on les accuse. 

Ils sont injustement privés des moyens de faire connaître au monde les sommes énormes qu'ils ont 

à payer comme taxes; des calomnies les plus ignobles contre les Mauriciens ont été publiées dans 

plusieurs revues de la métropole, dans les journaux de l'Inde, et ceux des nouvelles Galles du Sud, et 

pourtant on ne leur a pas permis de réfuter ces infamies, de crainte qu'en se défendant les Colons 

démasquent plusieurs personnages influents dont la vengeance effrayait le censeur. 

On ne leur permet pas de publier les causes judiciaires ayant lieu dans l'île; les journaux ne 

peuvent pas parler des petits incidents journaliers pouvant intéresser le public; ils n’ont même pas le 

droit d'informer les habitants des vols et des brigandages commis dans l'île. Tous ces avantages leur sont 

refusés à cause des réflexions que pourraient faire les Colons sur l'incapacité des fonctionnaires publics. 

Ce censeur est naturellement un Anglais qui, peu instruit dans la langue française, n'en connait pas les 

finesses et, par crainte d'un double sens, abroge tout ce qui dépasse sa compréhension. 

Cet exposé fait naturellement croire que le moindre petit pamphlet est soumis à la même rigueur et 

à la même mutilation; si parfois une déclamation insignifiante est publiée dans les journaux, c'est 

seulement après avoir survécu aux ravages sans merci qui, comme d'habitude, frappent sans distinction, 

à moins que ce soit l'éloge copieux et exagéré des membres de l'administration, en un style qui ne permet 

pas de douter de la sincérité de l'auteur. 

Si l'île avait joui de la liberté de la presse, elle aurait été mieux connue et moins calomniée, mais le 

silence sans réveil que gardait forcément la presse encourageait ses ennemis et ses calomniateurs, le 

monde jusqu'à ce jour a ignoré tout à fait la violence et la tyrannie qu'a déployées le General Hall 

pendant toute la durée de son administration. 

Le censeur va jusqu'à empêcher la publication des infamies qu'on a lancées contre les habitants de 

Maurice, et, par conséquent, il ne leur est pas possible de connaître les dangers auxquels ils sont exposés 

et des infamies qui se débitent sur leur compte. 

Quand nous pensons à toutes ces injustices, un effroyable spectacle se présente à nos yeux, nous 

voyons un homme avec les mains et les pieds liés jeté nu dans une arène de bêtes sauvages, pendant que 

les spectateurs s'écrient ironiquement: « Défendez-vous. » 

C'était suffisant, plus que suffisant, qu'une loi, l'œuvre d'inqualifiable tyrans ... (faite au moment où 

l'anarchie démocratique était remplacée en France par l'oligarchie directoriale qui fut, el1e-même, 

251

anéantie par le pouvoir consulaire) plaçait les fonctionnaires au-dessus de toute punition pour abus de 

pouvoir et les protégeait contre l'opinion publique. 

Il arrive, par conséquent, que chaque officier du Gouvernement peut librement tyranniser son 

département sans crainte des lois locales qui sont tous les jours violées et servent à protéger les intérêts 

individuels. 

LE COMMERCE DES ESCLAVES. 

Nous arrivons maintenant à la question qui est la cause principale des nombreuses calomnies et des 

accusations les plus nombreuses qui aient jamais été débitées sur les habitants de l'Ile Maurice. 

Quoique ces accusations aient été réfutées d'une façon irréprochable par quantité de mémoires 

écrits à cet effet, nous devons, cependant, offrir quelques explications sur la question. 

Aucune loi ne doit être mise en vigueur à Maurice sans avoir été promulguée et insérée dans les 

archives de la Cour. 

Aussitôt après la conquête de l'île, qui a été effectuée par la convention dont les clauses 

spécifiaient d'une façon particulière le maintien intact des lois alors, en existence, il ne fut même pas 

parlé du commerce des noirs. Le projet d'abolition n'a pas été promulgué à cette époque. Il était 

simplement connu du public, mais sans aucune certitude que ce trafic était prohibé par les nouveaux 

propriétaires de la Colonie. 

Cet état de choses dura jusqu'à 1814, lorsque la Cour Suprême siégeant à Bourbon eut à se 

prononcer sur des gens réputés pour faire ce genre de commerce. La Cour se trouva dans l'impossibilité 

d'infliger la moindre punition, puisqu'il n'existait pas de loi contraire à cet odieux commerce. On ne doit 

pas oublier qu'en cette occasion remarquable la Cour ne put même pas se procurer une copie du projet de 

loi à cet effet; il n'yen avait pas une seule à Bourbon, et, cependant, tous les juges furent destitués, par 

ordre du Gouvernement, qui n'avait pas légalement le droit de les révoquer; ce dernier s'efforça de 

prouver par un sophisme sans exemple qu'il n'était pas nécessaire que la loi fut promulguée pour être 

mise en vigueur. 

Nous avouons franchement qu'en janvier 1813, l'acte de la 51me année du règne de Sa Majesté 

George III, ch.: 23 avait été promulgué à l'Ile Maurice, mais non pas à Bourbon. C'est pour celle raison 

que toutes les frauduleuses importations d'esclaves faites dans les deux colonies avant cette période ne 

peuvent être atteintes par cette loi. Après cette époque des négriers furent armés et des débarquements 

occasionnels furent effectués, nous ne nions pas cela, mais depuis mars 1821 le commerce des esclaves 

a été totalement et absolument aboli par les Colons sans condition aucune. Leurs ennemis leur ont 

imputé à tous, sans exception, le blâme qui doit retomber sur quelques personnes appartenant au dernier 

rang de la société. 

Le nombre des importations frauduleuses a été exagéré- les preuves écrites, d'une respectabilité 

incontestable, qui ont été fournies par les Colons, ont toutes été rejetées. Tous les Gouverneurs de la 

252

Colonie (nous sommes heureux de leur rendre justice) n'ont rien épargné afin d'arrêter cet infâme trafic. 

Le Général Hall, plutôt poussé par ses intérêts personnels que par un sentiment de justice et d'humanité, 

a eu recours aux plus rigoureux, aux plus violents et aux plus barbares moyens contre les coupables. 

Nous allons bientôt vérifier quels ont été les résultats de toutes ces mesures arbitraires qu'on a pu 

imaginer afin de mettre un terme au commerce des esclaves ou plutôt de l'étouffer. 

Tous les navires, sans exception, qui ont été employés à ce commerce dégradant ont été tôt ou tard 

capturés. Le nombre de condamnations sur le dossier de la Cour de l'Amirauté se monte à 23, et la 

moyenne des esclaves trouvés à bord de ces navires, et conséquemment mis en liberté, par un décret de 

cette Cour, est de 1,260. Pendant l'administration du Général Hall le nombre d'esclaves mis en liberté 

s'évalue à 220, et le nombre de navires saisis fut Un ! Ceci est attesté par des documents officiels, légaux 

et d'une vérité authentique; le reste est, sinon faux, d'une exagération calomnieuse. 

Ces mêmes preuves écrites prouvent que la cargaison la plus considérable qui ait jamais été 

importée s'élevait à 160 personnes. Ceci donne une idée de la valeur du rapport de la Commission 

d'enquête, qui certifie que chaque négrier portait de 250 à 300 individus, préférant, à ce qu'il paraît, se 

baser sur les récits de ses espions que de consulter les dossiers de la Cour d'Amirauté; de plus, ceci est 

un exemple de la bonne foi de celui qui, sans rougir, a déclaré à la face de l'Angleterre et de l'Europe la 

mensongère affirmation qu'il pouvait prouver qu'en une seule année 30.000 esclaves avaient été 

débarqués à l'Ile Maurice, un nombre qui, cependant, aurait occasionné plus de frais aux acheteurs, 

s'évaluant à plus que le total des revenus de la Colonie de 1810 à 1821. 

Nous constatons, par une autre source non moins authentique, que, pendant le Gouvernement 

Français, au moment où la traite des noirs n'était pas seulement tolérée, mais aussi très favorisée et bien 

protégée, les importations annuelles se montaient à près de 2,000. 

Mais le fanatisme succomberait bien vite sans l'appui du mensonge ... 

Espérons, cependant, que bientôt nous aurons le bonheur de voir le triomphe de la vérité. 

TRAITEMENT ET RÉGIME DES ESCLAVES. 

Les personnes qui ont eu suffisamment de courage pour lire les pages répugnantes de « l'Anti- 

Slavery Reporter» et qui ont pu croire la centième partie des calomnies infâmes que sa langue 

mercenaire a débitées contre les habitants de l'Ile Maurice doivent avoir bien peu d'estime pour ces 

derniers. 

Des mémoires spéciaux ont été écrits afin de dévoiler ces infamies horribles, mais ces mémoires ne 

peuvent pas espérer inspirer le remords, puisque la nourriture quotidienne de cette feuille n'est que 

vitupération et calomnie; elle devra cesser d'exister quand elle aura cessé de mentir. .. Les personnes 

honorables puiseront beaucoup d'informations dans ces mémoires, elles penseront que toute la 

population d'une île ne peut pas plus être accusée des méfaits de quelques uns que les habitants de la 

253

Grande Bretagne ne peuvent être responsables in solidum des crimes qui se commettent chaque jour dans 

le Royaume. 

On ne croira jamais qu'une population qui s'est toujours distinguée par sa vertu, son énergie dans 

des circonstances très difficiles, par sa constance en des jours de détresse, par son scrupule à tenir ses 

promesses, en un mot, que la population la plus hospitalière peut-être du monde entier, la seule peut-être 

qui ne s'est jamais noircie par des principes révolutionnaires et chez laquelle les arts et les sciences ont 

toujours prospéré, pas un seul homme sérieux, nous disons: pas un seul, ne croira un seul mot de toutes 

ces accusations de férocité que les diffamateurs les plus résolus aient jamais osé proférer contre sa 

réputation . 

Mettant de côté l'argument contre la traite, qui est si dégradante à la nature humaine et que rien ne 

peut justifier, pas même l'exemple des gouvernements les plus libéraux qui aient jamais existé, Sparte, 

Rome, les Etats-Unis, et même l'exemple de Caton, le premier des citoyens, qui, cependant, a été un plus 

mauvais maître que le plus sévère des colons modernes, mettant de côté ces arguments, nous pouvons 

audacieusement affirmer que les esclaves de l'Ile Maurice sont plus heureux que ceux de toute autre 

Colonie, et encore bien plus heureux que les paysans des contrées les plus civilisées. Si leurs fautes sont 

punies, leur bonne conduite est récompensée; d'où provient que les affranchissements volontaires 

augmentent de jour en jour et que le nombre de ceux qui eurent lieu pendant les années 1827, 1828 et 

1829 se montent à 1,500, ce qui coûte aux habitants rien de moins que £150,000. Ce seul fait, qui 

donne tant de crédit à l'humanité et à la générosité des Colons, est, de lui-même, une réplique écrasante 

aux calomnies du « Reporter. » 

Que toutes les autres Colonies montrent autant de libéralité, qu'un nombre équivalent de prétendus 

philanthropes fasse autant de sacrifices pour l'humanité. 

Les esclaves africains qui ont été mis en liberté par la Cour de l'Amirauté ont été confiés comme 

apprentis ou serviteurs à différentes personnes. Ils sont traités de la même manière que les autres 

esclaves; au 31 décembre 1828, ils étaient au nombre de 1,647, dont 880 avaient pour maîtres des 

Anglais et 767 étaient entre les mains des planteurs et autres Colons. 362 ont terminé leur apprentissage 

et, cependant, il n'yen a eu que 16 qui ont discontinué de servir les mêmes maîtres; parmi ces 16 

apprentis, 6 avaient été au service d'un Anglais qui occupait un poste influent dans l'administration, 3 

autres avaient été serviteurs d'un juge anglais; quant aux sept autres, ils appartenaient à plusieurs 

citoyens qui possédaient peu de fortune. Mais tous ceux qui avaient été envoyés dans différents districts 

de l'île sur les propriétés, occupés à une besogne qu'on avait faussement représentée comme excessive, 

ont renouvelé leur engagement pour continuer le même travail. 

Il est donc évident et d'une certitude indéniable qu'on a trouvé des hommes libres à Maurice, qui 

ont, de leur propre consentement, entrepris, sans être menacés, de recommencer le même travail qu'on 

exige de la part d'un esclave. La raison est qu'à l'Ile Maurice un esclave est certain d'avoir tous les 

conforts pendant son existence avec soins médicaux, sans excepter le vieillard et l'infirme qui ne peuvent 

254

plus travailler. Il y a plus de 15,000 esclaves dans la Colonie, qui sont placés dans une pareille catégorie, 

et qui ne sont d'aucune utilité, et qui, en cas d'affranchissement, deviendraient les créatures les plus 

misérables de la terre. 

Sur une propriété possédant 200 esclaves il n'y a même pas 100 laboureurs; quant au reste, c'est un 

fardeau pour le propriétaire. 

Les Colons eux-mêmes avaient prévu et exécuté les nouvelles lois qui, depuis, ont été promulguées 

pour l'amélioration du sort des esclaves, et ces lois n'auraient causé aucun mécontentement n'étaient 

plusieurs innovations dangereuses qui avaient trouvé leur origine dans l'inefficacité de la Police. 

RÉCAPITULATION. 

Le lecteur a du déjà s'apercevoir par nos observations précédentes que, malgré ses lois et ses 

institutions, l'Ile Maurice est placée dans une plus mauvaise condition que si elle n'en possédait pas du 

tout, que le plus grand désordre et la plus grande confusion règnent dans la Colonie. 

Il est bien difficile de s'imaginer qu'une machine si mal organisée puisse tenir sur ses fondations. 

Les ressorts usés par un service excessif conservent leur élasticité pour un certain temps mais en pareille 

condition si on les rudoyait, ils se briseraient bien vite, et la colonie serait perdue sans retour pour son 

Gouvernement mal informé. 

L'argument favori de ceux qui touchent les plus beaux salaires à l'Ile Maurice, et dont les intérêts 

sont de maintenir le pouvoir arbitraire des fonctionnaires publics et, en même temps, le silence imposé 

aux Colons par la censure tyrannisant la Presse, est que la Colonie n'a jamais, à aucune période, été plus 

florissante, grâce à l'extension de ses produits. 

Il est vrai que l'agriculture s'est améliorée d'une façon considérable, mais il n'est pas moins vrai que 

cela résulte de la paix qui dure depuis 15 ans et des fluctuations qui se sont opérées sur les marchés du 

monde commercial, et non pas des mesures prises par le Gouvernement. Les autorités coloniales n'ont 

rien fait pour encourager l'agriculture, leur mesures avaient, au contraire, une tendance à arrêter ses 

progrès. Cela semble évident quand nous pensons que jusqu'en 1825 le sucre de Maurice payait 37 

schellings de droit d'importation en Angleterre, quoique les sucres venant des autres Colonies n'en 

payaient que 27. Les produits coloniaux payaient un droit d'exportation, quoique cette façon de taxer les 

marchandises de manufactures n'est connue en aucun autre pays. 

Les taxes et les impôts établis à l'Ile Maurice, qui, à leur origine, excédaient ceux de toute autre 

colonie, ont été depuis doublés, triplés et même quintuplés. 

La Colonie a été ravagée par des ouragans terribles, par un incendie qui a détruit pour plus de : 

£2.000·000, par la peste et des maladies qui n'ont pas été des calamités moins grandes que les 

255

précédentes - et, malgré leurs sollicitations répétées, les habitants n'ont pas obtenu la moindre réduction 

dans le budget de la Colonie. 

L'agriculture auparavant n'était qu'un objet secondaire dans un pays qui puisait ses ressources 

principales dans son commerce. Qu'aurait été le profit de produits agricoles dans une Colonie qui ne 

possédait pas une marine assez puissante pour protéger son commerce? 

Les nombreuses fortunes qui augmentaient en très peu de temps par la hardiesse des armateurs 

particuliers et les spéculations favorables des autres, ou bien par des armements bien conduits, 

inspirèrent aux habitants de l'Ile Maurice un sentiment audacieux, les plongèrent dans les entreprises et 

les aventures, et ce sentiment n'est pas encore éteint. 

La conquête infligea un coup mortel aux intérêts commerciaux du moment; les dépenses faites 

pour la construction des bâtiments étant beaucoup plus elevées à l'Ile Maurice qu'elles ne l'étaient dans 

l'Inde, à Java et aux nouvelles Galles du Sud, comme la concurrence devenait plus sérieuse chaque jour, 

les armateurs se trouvèrent dans la nécessité d'abandonner cette carrière et d'entreprendre autre chose; 

ceux d'entre eux qui persistèrent furent complètement ruinés. 

Quand la paix fit qu'une amélioration s'opéra dans les prix des sucres en Angleterre, quand le frêt 

fut tombé à un prix très modéré, et que la navigation sur les mers fut devenue libre, l'agriculture devint le 

principal objet de spéculation, et, comme les produits de la canne à sucre étaient connus comme les plus 

profitables, on s'en occupa exclusivement et industrieusement. 

Une quantité considérable de machines fut en peu de temps achetée de la Métropole, plus de 150 

machines à vapeur destinées aux sucreries, avec une bonne quantité de machines de tous genres, roues, 

alambics, générateurs, etc., etc., furent importés dans la Colonie. La dépense totale pour ces achats de 

machines importées à l'Ile Maurice pendant les années 1826,1827, 1828 et 1829 s'évalue à £140,058, ce 

qui, d'après Monsieur Huskisson dépasse de beaucoup les achats des Colons des autres Colonies avec les 

marchands de la Métropole. Toutes les plantations furent hypothéquées afin de subvenir aux frais de 

construction de différentes manu factures et peu des Colons sont parvenus à s'acquitter des premiers 

engagements. 

L'agriculture s'améliora avec la même rapidité à l'Ile Bourbon, grâce aux même circonstances, 

mais cette amélioration fut plus rapide, parceque les taxes y sont bien moindres que celles imposées à 

l'Ile Maurice et que les encouragements accordés par le Gouvernement étaient plus sérieux. 

On trouve dans les archives du Bureau Colonial une dépêche du Lieutenant" Général qui était 

Gouverneur à l'Ile Maurice; ce dernier exprime son profond regret de voir une Colonie française 

avoisinante, qui, quoique possédant des ressources bien inférieures, est cependant dans une position plus 

heureuse et plus prospère. 

Si Maurice produit aujourd'hui 70,000,000 livres de sucre, ce qui est plus qu’el1e ait jamais 

produit, on doit aussi reconnaître que les taxes qu'on lui impose s'évaluent à £150,000 per annum, ce 

qui dépasse aussi le total annuel de l'impôt qu’elle a payé jusqu'ici. 

256

On doit remarquer que la sécurité publique n'a jamais été plus négligée par les fonctionnaires des 

départements de Justice et de Police, que l'abus du pouvoir n’a jamais été plus dangereux, que la liberté 

de la Presse n'a jamais été si ouvertement et violemment enchaînée, que le commerce n'a jamais été si 

stationnaire et improfitable, que les habitants n'ont jamais été si profondément blessés qu'ils le sont à 

l'heure actuelle par les distinctions humiliantes et les préférences qui les excluent perpétuellement des 

fonctions dont les salaires proviennent des taxes imposées à la sueur de leurs fronts, qu'en un mot les 

charges que supporte le public sont immodérées et extraordinaires, que les planteurs ne jouissent même 

pas de la vingtième partie des produits de leur propriété. 

On doit aussi observer que la dette des planteurs envers les marchands de La Métropole est plus 

forte que jamais, que l'intérêt pour les Colonies est de 12 pour cent, que les prêteurs réclament encore 5 

pour cent sur le total des produits, ce qui fait que les planteurs n'en ont pas même la vingtième partie. Les 

lignes suivantes donneront une parfaite idée de la position d'un planteur dont les dettes se montent au 

quart de ses propriétés: 

Prenons une propriété de 400 arpents de terre, ayant 100 esclaves et possédant un moulin bien 

entretenu. Supposons que cette propriété est placée dans le meil1eur district de l'île et qu'elle vaut 80,000 

piastres ou £16,000, son produit annuel sera de 300.000 livres de sucre, c'est à dire, 150 tonneaux. 

La liste des dépenses que demande une propriété comme celle dont nous parlons plus haut serait 

comme suit : 

Piastres 

Un administrateur ………………………………………………………………………..800 

Un administrateur d'intérieur ……………………………………………………………600 

Riz pour les esclaves: 400 sacs à3 piastres ………………………………… …...1200 

Deux vêtements par an pour chaque esclave……………………………… ……………400 

Lingerie pour lits, etc. ……………………………………………………………………155 

Honoraires annuels pour le médecin de la propriété……………………………………. 150 

Ordonnances pour les malade……………………………………………………………150 

La Nourriture spéciale, vins, vêtements, etc., pour ces derniers…………………………200 

L'entretien des machines, du moulin, générateurs, plomb, cuivre, suif, huile, etc………500 

Prix des bœufs achetés pour réparer les pertes faites pendant l’année au taux 

de 6 pour cent……………………………………………………………………………500 

Entretien du propriétaire, de sa famille, vêtements, etc. éducation des enfants……….2000 

Intérêts payables sur la dette de 20.000 à 12 pour cent ………………………………..2400 

Sacs pour les sucres : 4,000 à 20cts. Chaque……………………………………………800 

Frêt ou transport de 150 tonneaux de sucre, au taux de 3 piastres par tonne…………...450 

257

Taxes directes……………………………………………………………………........ 250 

_____ 

Total 10,775 

_____ 

300,000 livres de sucre à 16 schellings par 12 livres……………………… 12,000 

A déduire 5 pour cent de commission pour les courtiers ou agents ………… 600 

______ 

11,400 

Dépenses 10,755 

______ 

Reste 645 

______ 

Nous avons calculé le prix du sucre à 16 schellings par 12 livres, ce qui est le meilleur prix pour le 

sucre de qualité supérieure. Il est donc évident que le planteur doit se considérer bien heureux quand les 

revenus arrivent à couvrir les dépenses. 

Les derniers comptes de vente en Angleterre réduisent la moyenne du prix des sucres mauriciens à 

10 schellings, tous frais payés, d'où il résulte que plusieurs propriétaires qui avaient expédié leur sucre 

avec des traites de change payables avec le produit de leur sucre qui, d'après leur calcul, devait se vendre 

16 schellings, ont eu le désappointement de voir leur traites protestées et d'avoir à payer tous les frais 

qu'avait causes ce contretemps. 

La consommation du riz pendant l'année 1829 est équivalente à 38, 587. 232 livres de sucre. En 

parcourant légèrement la liste des importations faites à l'Ile Maurice, il serait facile à un observateur de 

vérifier les dépenses énormes que les habitants sont forcés d'encourir afin de produire une si grande 

quantité de sucre, et cela sans profits considérables. 

Un lecteur impartial avouera maintenant que rien ne serait plus ridicule et plus imbu de sophisme 

que d'essayer de prouver que les Colons sont heureux grâce aux grandes ressources productives de leurs 

plantations. 

Mais supposons qu'ils deviennent, subitement indolents, quel en serait le résultat? Comment 

pourrait-on continuer à les appeler heureux? 

Réfléchissons sérieusement sur ce que les habitants de cette petite Colonie gémissent sous le poids 

d'une dette énorme, et sont, à cette heure, au moment de perdre tout ce qu'ils possèdent, et que la valeur 

de leurs terres diminue tous les jours, à mesure que les prix des produits baissent. Qu'on vienne donc 

prédire de leur sort futur si le Gouvernement les abandonnait à la merci de leurs ennemis. 

Il est sans doute facile d'imaginer de belles théories et aisé de se bercer d'hypothèses ingénieuses 

quand on reçoit un beau salaire d'un Gouvernement puissant, et quand on habite avec parfaite aisance et 

258

confort une Colonie dont la prospérité vous importe peu, et où son intérêt vous est passager et indécis. 

Mais placez tous ces étranges faiseurs d'hypothèses dans le cas de ceux dont le sort est d'écouler leur 

existence dans cette même Colonie, qui possèdent un petit coin de terre dans cette minuscule partie du 

monde, qui sont sur le bord du précipice et dont le seul avenir est la mort ou une ruine certaine si le 

Gouvernement les abandonnait à la malice, au ressentiment et à 18 vengeance de leurs calomniateurs. 

Oh! c'est alors que ces mêmes sentiments d'égoïsme qui les endurcit et les rend indifférents au sort de 

ceux qui les entourent, alors ces mêmes sentiments feraient pousser des cris de désespoir mortel 

beaucoup plus perçants que ceux qui échappent en ce moment à cette population delaissée, opprimée par 

la douleur et s'affaissant sous le poids des malheurs. 

Mais quelle est la chose que les habitants de Maurice sollicitent avec plus de chaleur? Ils n'ont 

besoin avec tant d'urgence de rien de plus que l'accomplissement des promesses qu'on leur a faites et des 

engagements de leur Gouvernement à leur égard: «Vous serez traités de la même manière que les 

habitants de nos Colonies les plus favorisées ... » Et, cependant, il n'y a pas une seule Colonie anglaise 

qui ne soit plus heureuse sous tous les rapports. 

Presque toutes les autres Colonies jouissent du privilège d'une assemblée. 

Quoique l'île ait déjà possédé une semblable institution, à qui elle doit son existence et ses bonnes lois, 

elle est privée de cet avantage qui est de la plus grande importance. Ses lois sont le travail de personnes 

auxquelles l'île elle-même est inconnue et ces lois n'ont rien de commun avec les institutions locales. 

Elles consistent en principes généraux dont l'application dépend entièrement du bon vouloir du 

Gouvernement, qui est lui-même étranger aux lois, aux coutumes et aux mœurs des différentes classes de 

la population qui habite l'île. 

Quel peut être le motif qui occasionne qu'on refuse la création d'une Assemblée Coloniale à l'Ile 

Maurice? Admettons un instant qu'il soit juste de refuser aux autres les avantages que nous possédons 

nous-mêmes; d'après la doctrine des lois politiques, trois raisons seulement pourraient être données. 

On pourrait d'abord motiver que la population n'est pas assez éclairée pour avoir des individus 

capables de diriger ses intérêts; puis que le tempérament des habitants est trop turbulent pour laisser 

croire que leurs représentants les gouverneront avec calme, sagesse et modération; finalement que l'Ile 

Maurice ayant été d'abord peuplée par des familles d'origine française et récemment annexée à l'Empire 

anglais, ses habitants n'ont aucun droit positif au privilège dont jouissent les sujets anglais. 

La première raison est facilement réfutée par les faits. On trouve encore à l'Ile Maurice un certain 

nombre de personnes qui siégeaient dans l'ancienne Assemblée Coloniale. La majorité des habitants est 

studieuse et loin d'ignorer toutes choses; quand il leur a fallu dresser des mémoires et des rapports sur 

différents sujets, ils ont toujours été à la hauteur de leur besogne et l'ont exécutée avec autant d'habileté 

(si ce n'est plus) que n'importe quel fonctionnaire civil qu'on ait jamais envoyé à Maurice. Parmi eux se 

trouvent les principaux propriétaires ruraux, les marchands les plus éminents, les membres du Barreau, 

259

en un mot, les personnes les plus influentes qui, d'ordinaire, en tout pays, sont appelées à représenter les 

populations. 

Les arts et les sciences et toutes les études qui peuvent orner l'esprit sont étudiées et chéries à l'Ile 

Maurice. C'est ainsi que ses habitants sont aussi capables que ceux de toute autre Colonie de choisir des 

représentants qui seraient, sous tous les rapports, capables de former une Assemblée qui donnerait au 

Gouvernement, en cas de nécessité, des conseils sages et profitables. 

La seconde raison est encore plus réfutable, et notre défense se base également sur les faits. 

Une population qui a vu violer ses lois et ses propriétés pendant plus de 20 ans, et qui a eu la 

patience d'attendre si longtemps pour l'accomplissement des promesses de son Gouvernement, qui a, 

sans hésitation aucune, payé des taxes illégales pendant des années sans que le Gouvernement l'en ait 

jamais prévenue, une population dont les membres ont conduit leurs délibérations avec tant de calme et 

de sagesse à chaque fois qu'on leur a donné l'occasion de se prononcer sur certains cas qui demandaient 

leur approbation unamine, une telle population n'est pas turbulente. Qui pourrait croire qu'une Colonie 

d'origine anglaise aurait si tranquillement souffert les maux que les habitants de Maurice ont endurés 

avec tant de patience? 

Qu'on cite une autre Colonie qui ait été frappée d'autant de calamités que celles qui ont ravagé l'Ile 

Maurice. Les habitants se sont-ils jamais révoltés contre les autorités légales? Quelle loi, quoique des 

plus dangereuses, n'ont-ils pas accepté r 

Mais en retour de tant d'obéissance et de soumission, peut-on citer une seule méthode 

d'oppression, de tyrannie ou d'insulte dont on n'a pas fait usage à leur détriment ? 

La conduite illégale et grossièrement despotique du Général Hall n'est pas encore connue dans la 

Métropole. Le genéral Darling, dont l'administration était préjudiciable aux plus grands intérêts des 

Colons, a été récompensé par le Gouvernement, malgré l'énormité patente de son injustice. 

Tous leurs ennemis ont été libres de dire ou d'écrire sur leur compte ce qu'ils ont voulu avec 

l'assurance que, liés et enchaînés comme ils ont toujours été, il serait impossible aux Mauriciens de se 

détendre. 

Où donc pouvons-nous trouver les preuves de leur caractère immodéré et turbulent? 

Ils ont été successivement les victimes de toutes sortes d'oppressions et aucun reproche ne peut 

leur être fait, excepté que leur soumission aux mesures tyranniques a dépassé toutes les bornes. 

Nous arrivons maintenant au troisième motif d'exclusion; celui-ci ne peut être basé que sur la fable 

du loup et de l'agneau, et ne peut être déterminé que sur cette maxime: « La raison du plus fort est 

toujours la meilleure ». 

Les habitants de l'Ile Maurice sont Anglais ils en demandent les droits, et c'est à cette seule 

condition qu'ils trouveront le bonheur -ils ne désirent rien de plus. 

260

APPENDICE VIII 

Rapport fait par Adrien d'Epinay au Conseil du Gouvernement, en 1832, sur les 

moyens les plus propres à obtenir la plus grande amélioration possible de la 

condition des esclaves à l'île Maurice et les préparer à jouir de l'état de liberté 

sans compromettre le sort de la colonie. 83 

(Archives de Maurice, Vol IA 21, N° 3/142) 

Lorsque Louis XIII autorisa, en 1615, dans les colonies d'Amérique l'es-clavage détruit en France 

depuis déjà plusieurs siècles, il fut entendu que cet esclavage n'aurait rien de comparable à celui des 

Romains que relativement aux effets publics de la volonté; car relativement aux personnes des Esclaves, 

ils devaient être traités avec douceur, instruits dans la religion, et baptisés. Dès lors, toutes les lois 

relatives aux Esclaves pourvurent à leur sûreté, à leur éducation, à leur entretien. C'est dans ce but que 

furent rédigées les ordonnances royales, dont la collection formait le Code noir. 

Les Habitants de l'Ile de France y apportèrent des modifications, notamment par un arrêté du 4 

Décembre 1790 qui abolit comme trop sévères plusieurs châtiments jusque là autorisés. Si ce premier 

pas avait été encouragé par une sage politique, l'esclavage lui-même aurait peut-être aujourd'hui cessé 

d'exister. 

Ce qui se passa à cette époque à l'Ile de France méritait d'attirer l'attention des vrais Philantropes. 

Cette colonie, à la différence de presque toutes les autres, avait adopté les principes de la révolution, 

mais condamné ses moyens. Des hommes jaloux de leur propre liberté, sagement pénétrés de toute la 

dignité humaine, capables de généreux sacrifices pour n'être pas eux-mêmes traités en esclaves, devaient 

mieux sentir tout ce que l'Esclavage des Nègres avait d'injuste en principes et d'abrutissant en fait. Ils 

devaient rendre à d'autres ce qu'ils revendiquaient pour eux-mêmes, Ils devaient, à peine 

d'inconséquence, en échappant à la tyrannie, cesser d'être tyrans, 

Voici en quels termes s'exprime l'Assemblée Coloniale de l'Ile de France le 21 Juin 1796 : 

« C'était à notre prudence, à notre loyauté, que la république remettait l'exécution d'un des plus 

beaux monuments de la révolution, et le soin de la préparer par des mesures organiques qui prévinssent 

83 

L’impression du présent recueil était déjà très avancée lorsque le hasard nous fit découvrir aux Archives de 

Maurice ce rapport jusqu'ici inédit. Nous avons jugé utile de publier cette pièce, car elle montre très bien comment le cas de 

l'île Maurice constituait un cas particulier dans l'Empire britannique, mais pas du tout comme l'entendaient les antiesc1avagistes. 

261

les secousses et les déchirements. Cette généreuse confiance était la récompense que nous méritait notre 

zèle constant pour la Patrie, pour la liberté et l'égalité appropriées à tous les Individus sans exception, car 

cette Ile avait devancé même la proclamation des principes qui ont dicté le Décret du 16 Pluviose. Tout 

ce que la justice alliée à la prudence avait pu imaginer pour l'amélioration du sort des esclaves avait été 

prévu et exécuté. Et les assemblées coloniales s'étaient continuellement occupées des moyens de 

ménager sans convulsions ni licence la transition de l'état forcé d'esclavage à la jouissance des droits 

imprescriptibles auxquels la nature et la raison appellent tous les hommes. » 

Pourquoi la nouvelle métropole n'a-t-elle pas témoigné la même confiance aux Habitants de l'Ile 

Maurice? Ils y eussent répondu de la même manière, Ils le disent avec assurance, parceque, déjà, ils ont 

répondu noblement au premier appel, et que personne, sans les insulter, ne peut affirmer qu'ils ne feraient 

pas aujourd'hui ce qu'ils entreprirent en 1796, ce qu'ils eussent exécuté si l'on n'avait violemment 

comprimé l'élan de leurs sentiments libéraux. 

C'est à tort que l'on compare Maurice à d’autres colonies, et qu'on la juge par ce qui se passe 

ai1leurs. Chez elle tout a un caractère particulier, il y existe une véritable nationalité. Ses habitants 

forment un petit Peuple dont l'origine, les mœurs diffèrent de ceux des autres. Sans prétendre s'attribuer 

un mérite exclusif, ils peuvent dire qu'il y a autant de dissemblance entr’eux et la plupart des autres 

Colons, que les législateurs de la Métropole s'efforcent à établir de parité. Ce qui serait impossible 

ailleurs pourrait être facile à Maurice, de même que les choses utiles dans tout autre pays, chez elle, 

deviendraient dangereuses. 

Les habitudes, en grande partie empruntées à l'Inde, y sont douces. C'est le propriétaire lui-même 

qui administre ses biens. Il y vit en famille au milieu de ses esclaves, Il y bâtit pour longtemps. II ne se 

considère pas comme un oiseau de passage. S'il use du droit de sévir, il jouit aussi du Bonheur de 

récompenser. Les services rendus ne sont point méconnus. De nombreux affranchissements attestent la 

bienveillance des Maîtres. Enfin les hommes libres forment aujourd'hui plus du tiers de sa population 

totale. Les esclaves diffèrent d'origine. A côté de l'Indien rusé, intelligent, indolent et lâche, est le 

Mozambique encore sauvage, tout-à-fait brute, vigoureux, intrépide. Le Malais, vindicatif, facile à 

exalter, disposé au fanatisme est à côté du Malgache plus industrieux, doux, mais rapace. Les créoles 

sont en général un mélange de ces différentes races et se ressentent plus ou moins de leur origine. 

Comment donc comparer un pays ainsi peuplé avec une Colonie d'Amérique, où les propriétaires 

ne résident pas, où les biens sont administrés par des hommes qui ont le pouvoir de punir, mais non de 

récompenser, par des régisseurs qui ne songent qu'au retour dans leur pays, qui pensent peu à l'avenir, 

qu'aucun lien n'attache au sol sur lequel ils sont passagèrement? Là, les esclaves sont tous d'une même 

caste, ou d'une même origine. Les chances d'affranchissement sont bien rares pour eux, Ils forment 

quelque fois les neuf dixièmes de la population. Là, les habitudes sont plus dures, les maîtres plus 

exigeants. Là, il n'existe en réalité aucune nationalité, aucun patriotisme, l'intérêt, l'intérêt seul est le 

guide de chacun. 

262

C'est très tard, sans préparation et même comme s'il se souciait peu de réussir, que le 

gouvernement anglais a parlé, a Maurice, d'améliorer le sort des esclaves ... Mais une fois le premier pas 

fait, il a voulu avancer avec une précipitation telle, qu'il a rendu détestable et impraticable un système 

qui devait, pour ainsi dire, s'établir de lui-même, si l'on avait agi avec quelque peu de prudence et de 

sagesse. 

Que l'on consulte tous les Gouverneurs, les Administrateurs, les Magistrats envoyés dans la 

Colonie, il n'en est pas un qui ne déclare, en son âme et conscience, qu'il se fût fait fort d'obtenir des 

Colons toutes les concessions demandées, et même plus encore, si, au lieu de les lier par des Instructions 

faites dans l'ignorance du véritable état des choses, on les eût laissés libres dans leurs moyens 

d'exécution, La métropole a sans doute le droit de proclamer le principe, mais elle doit laisser le soin de 

son application à ceux-là seuls qui peuvent le faire convenablement et en connaissance de cause. 

Les colonies à législature ont peut-être trop de pouvoir pour opérer une véritable amélioration; les 

colonies de la Couronne n'en ont pas assez. Le Parlement devrait fixer aux unes et aux autres la mesure 

des concessions, le temps dans lequel elles devraient être faites, et leur laisser le soin des détails, la 

rédaction de la loi, les moyens d'exécution. 

Avant de rien proposer il faut dire les vices de la législation actuelle, le premier de tous, le vice 

capital qui la corrompt, qui la dégrade, qui la rend détestable, est l'esprit de méfiance qui y règne. Ce 

n'est pas à élever l'esclavage qu'elle s'attache, mais à rabaisser le maître. Elle a moins d'amour pour l'un 

que de haine contre l'autre. Elle procède souvent avec colère, l'on peut dire même avec mauvaise foi. 

Dans la pensée intime du législateur, le colon est un homme cruel, injuste, sans frein, sans religion, qui 

se rit de ses devoirs, se joue de ses serments, qui n'a qu'un désir: celui de tyranniser, qu'un but: celui de 

tromper et d'éluder les dispositions de la loi. 

Que l'on remarque cependant quel doit être le but de la législation, celui de vaincre les préjugés 

anciens, d'obtenir de la propriété un sacrifice à l'humanité. Elle veut enfin le triomphe d'un principe, 

Deux moyens se présentent; il n'en existe pas d'autres, l'un de procéder à la manière des barbares, de 

commander d'arracher violemment, de tout obtenir par la force, d'employer s'il le faut le fer et la flamme. 

L'autre est celui des sages, celui des hommes civilisés, celui qui établit les religions, qui fit triompher 

celle du vrai Dieu, c'est la Persuasion. Oui, il faudrait dans chaque colonie une sorte d'apostolat, de 

philantropie et c'est aux: Magistrats qu'il faut le confier. Ces Magistrats doivent être des Colons euxmêmes, 

des propriétaires afin que leur exemple serve aux autres, afin que personne ne puisse déclarer 

inexécutable ce qu'il auront exécuté. Qu'on les environne de considérations, que leurs services soient 

bien récompensés, que chaque concession obtenue appelle l'attention du Monarque sur ceux qui auront le 

mieux mérité. Alors on aura créé une noble émulation, une rivalité de bienfaits entre tous les Colons. Ils 

retrouveront en considération, en satisfaction intérieure, l'équivalent des sacrifices qu'ils auront faits. 

Chaque concession sera un bienfait que les esclaves recevront de leurs maîtres, et non une victoire qui 

exalte les premiers autant qu'elle humilie les seconds. 

263

Les nouvelles lois veulent que le Protecteur des Esclaves ne tienne par aucun lien à la Colonie, La 

même exigence atteint les Magistrats. L'on a cru sans doute agir très politiquement; on a espéré que ces 

Magistrats, que ces Protecteurs, tout à fait désintéressés dans la question de l'Esclavage, rempliraient 

leurs fonctions avec plus de zèle, plus de sévérité et marcheraient plus sûrement au but qu'on se propose 

Mais c'est tout le contraire. Le Protecteur, isolé comme il l'est, n'a aucune influence, n'inspire que de la 

méfiance. Il est considéré partout comme un ennemi. L'acte le plus consciencieux de sa part est mal 

interprété: Si, au contraire, ce Protecteur était le Chef de quelque ancienne famille, s'il était en possession 

de commander l'estime et la confiance publique, son influence personnelle ajouterait considérablement à 

son autorité. Il en est de même des Magistrats. Qu'est-ce que c'est, en effet, qu'un Protecteur, qui n'a rien 

de ce qui impose communément aux hommes? Sans famille, sans richesses, sans prépondérance 

personnelle, sans autorité morale, il est, il sera toujours sans considération. II n'est pas un colon qui ne se 

place au-dessus de lui, pas un qui veuille se rendre à ses invitations, ou souffrir ses perquisitions. Il n'est, 

il ne sera jamais qu'un agent secondaire des pouvoirs, qu'un inquisiteur subalterne. II suffira qu'il veuille 

une chose pour qu'on s'y refuse. Trois années d'expérience devraient avoir éclairé le Gouvernement. 

Qu'ont fait les Protecteurs, que feront-ils jamais? Rien de bien ; beaucoup de mal. Il faut donner les 

fonctions de Protecteur au Procureur Général, lui adjoindre plusieurs substituts et la loi impuissante dans 

les mains des Protecteurs actuels sera exécutée. 

Lorsqu'il s'agit d’un procès ordinaire, chacun comprend parfaitement ses devoirs. On agit selon sa 

conscience, on ne consulte qu'elle et la loi. Mais s'il s'agit d'une question qui concerne un esclave, la 

terreur s'empare des esprits, ce n'est pas la loi que l'on considère. On songe à ce que diront les ministres. 

Vainement la conscience voudrait parler. Elle est glacée par l'effroi que cause l’Anti-Slavery Society. Un 

homme veut-il se perdre? Qu'il donne matière à la plus légère accusation de contravention aux lois 

d'amélioration. Un autre, au contraire, aura-t-il commis les fautes les plus graves, des crimes même? S'il 

se réclame de l'Anti-Salvery Society, s'il dit qu'il n'a agi que par philantropie, il est assuré d'être absous, 

même récompensé, on en a cent exemples. 

La première mesure que doive donc prendre le législateur, s'il veut suivre une sage politique, sera 

donc d'intéresser le plus de Colons qu'il en pourra rencontrer au succès des lois d’amélioration. Car il est 

absurde d'espérer que toute une population se soumette à des mesures qu'aucun de ses membres n'a 

intérêt à voir réussir. 

Si l'on considère bien l'esprit des premières lois sur l'esclavage, on sera frappé de leur sagesse, et 

bien étonné de voir combien les Philantropes d'aujourd'hui ont été éloignés d'apercevoir les bases 

qu'elles avaient préparées à l'émancipation générale. Nous avons vu qu'elles accordaient à l'Esclavage, 

sûreté, entretien, éducation. Les deux premières conditions ont été remplies; la dernière totalement 

négligée. Cependant les lois étaient assez claires et assez positives. Mais on ne les a pas comprises. Les 

Rois de France défendaient aux Gentils de posséder des esclaves dans leur Colonie. Pour être 

propriétaire il fallait être chrétien car tout esclave devait être Baptisé. Le Baptême était, dans la pensée 

264

du premier législateur, la condition de l'Esclavage. Pourquoi cette pensée a-t-elle disparu? Pourquoi ne 

revivrait-elle pas? Pourquoi ne serait-elle pas étendue de manière à être plus convenablement encore 

appropriée à l'état avancé de la civilisation? Non, tout homme ne peut indifféremment avoir le droit de 

posséder des esclaves. Puisque le maître doit protéger, entretenir, instruire, il faut qu'il justifie qu'il est 

capable de remplir toutes ces conditions. Le droit de posséder un esclave étant de sa nature exhorbitant, 

entraînant de nouvelles et de graves obligations de la part de celui qui le possède, il est juste qu'il donne 

à la société la garantie qu'il n'en abusera pas. 

Il serait donc convenable que nul n'eût le droit de posséder un esclave, s'il ne justifie 1°. d'une 

bonne moralité; 2°. qu'il a les moyens de protéger et d'entretenir son esclave en santé comme en maladie; 

3°. qu'il répondra des condamnations auxquelles il serait tenu, si, comme maître, il manquait à ses 

devoirs et à ses obligations. 

L'Assemblée Coloniale de l'Ile de France avait imaginé et employé, avec un succès admirable, le 

moyen le plus certain de punir les maîtres inhumains et de protéger les esclaves. Elle frappait les 

coupables dans leur intérêt et dans leur amour-propre, en leur défendant de posséder à l'avenir aucun 

esclave. L'expérience que l'on a acquise de l'efficacité de cette disposition milite pour sa remise en 

vigueur. Il faudrait donc décréter que tout propriétaire d'esclave, convaincu d'un acte de cruauté, d'abus 

de pouvoir graves, de résistance opiniâtre aux lois d'amélioration, serait déclaré incapable de jamais 

posséder, de gouverner des esclaves, même de leur commander ; qu'il serait privé, selon la gravité des 

cas, de ses droits civiques, même déporté. 

Il est certain que l'immense majorité des Colons souffre des fautes de quelques uns, que les 

mauvais maîtres sont en très petit nombre, que les grands propriétaires sont en général les plus humains; 

que le Créole est doux; que l'intérêt du grand nombre est conséquemment qu'il soit fait une justice 

exemplaire de la conduite de ceux qui compromettent tous les autres. Comme cet intérêt est évident, 

comme déjà il est prouvé par expérience que les Colons eux-mêmes ont été les juges les plus sévères 

dans de pareilles matières, c'est encore à eux qu'il faut laisser le soin d'appliquer la loi. Un jury de 

Colons se montrera toujours plus austère en présence des rigueurs de la loi que tous les juges, que tous 

les protecteurs envoyés de la Métropole. Ceux-là n'ont qu'un intérêt, le leur; car pour eux la principale 

affaire est de conserver leur place. Il en est autrement des Colons. L'attachement à leur pays, la 

conservation de leur propriété, l'intérêt de leur famille, le besoin de repousser les calomnies dont ils sont 

abreuvés, une bonne politique, le patriotisme enfin, tout concourt à les stimuler. 

Les esclaves sont corrompus parceque les lois semblent combinées de manière à provoquer et 

entretenir chez eux la corruption. Les hommes sont d'ordinaire contenus par la crainte du châtiment. Ils 

savent qu'il est proportionné à l'offense. S'il était une Société où la même peine fut appliquée à tous les 

délits, où le voleur ne fut pas plus puni que le paresseux, cette société serait bientôt composée de voleurs. 

Eh bien: c'est précisément le cas des esclaves à Maurice. Qu'ils assassinent, qu'ils incendient, qu'ils 

violent, qu'ils commettent tous les brigandages possibles, qu'ils commettent l'inceste ou l'adultère, qu'ils 

265

se laissent aller à la débauche, à l'ivrognerie, à la dépravation la plus honteuse, il n'y a qu'un châtiment 

pour tout cela. Et pourquoi? Parce qu'il existe dans la loi une grave inconséquence. Parce que l'on ne 

veut pas concevoir que dans une société où l'Esclavage existe, il faut d'autres lois encore que celles 

nécessaires au pays où tous les hommes sont libres; parce que les législateurs Européens tiennent à leurs 

préjugés, ne veulent ou ne peuvent concevoir des choses qui ne sont bien connues et bien appréciées que 

par ceux qui sont sur les lieux et qu'elles concernent particulièrement. 

Lorsqu’un esclave, sur la propriété de son maître, manque à ses devoirs, il commet ou une simple 

faute, ou un délit, ou un crime. C'est au maître à qualifier le fait si c'est une simple faute, comme par 

exemple la désobéissance, ou l'évasion, il aura mérité une peine dont le maximum est de vingt-cinq 

coups de l'Instrument de correction adopté dans le pays. Si c'est un délit comme le larcin, les voies de 

fait, des injures graves, la peine sera la même; si c'est un crime comme le vol, l'incendie, l'assassinat, la 

peine sera encore la même; car le maître n'en peut infliger de plus forte. Mais, dira-t-on, pourquoi ne pas 

alors les livrer aux tribunaux criminels? On peut répondre à cela: pourquoi fait-on que ce ne soit pas 

l'intérêt du maître? Pourquoi fait-on qu'il supporte lui-même une partie de la peine? Pourquoi le place-ton 

dans l'alternative de ne pas provoquer la punition, ou en la provoquant de se punir lui-même? En 

effet, s'il livre à la justice son esclave coupable, il en sera privé pendant l’Instruction et pendant toute la 

durée de la peine. Il s’impose à lui-même une amende, il nuit à sa fortune. Il est donc forcé de ne pas 

sévir, puisqu'en sévissant il sacrifie son intérêt. Ce n'est pas ici une supposition, c'est un fait, qui se 

renouvelle chaque jour sur chaque établissement. Les esclaves sont punis des fautes qu'ils commettent; 

quant aux crimes, ils sont assurés de l'impunité. Voilà la source de leurs vices, de leur corruption, de leur 

malheur. 

Deux moyens se présentent d'obvier à ce déplorable inconvénient; l'un d'indemniser largement tout 

maître qui livrerait à la justice son esclave criminel, mais le trésor public n'y suffirait pas. L'autre de 

décréter, que tout esclave accusé de crime restera en la garde et possession du maître jusqu'au jour du 

jugement et lui sera ensuite remis pour subir chez lui même la peine qui aura été prononcée. 

Ceci est contraire, on le sait bien, aux principes des législations criminelles en général, aux saines 

maximes d'ordre public Oui, dans tous les pays où les hommes sont libres. Mais là où il existe une 

exception aux principes de liberté individuelle, il faut nécessairement d'autres exceptions, qui, loin de 

détruire la règle, la confirment au contraire. 

Cette mesure est même dans l'intérêt bien entendu de l'Esclave. Il souffrira moins chez son maître 

que dans un bagne, il n'y aura que de bons exemples sous les yeux. Sa bonne conduite invoquera la 

clémence du maître, qui, s'il le mérite, sollicitera son pardon. C'est surtout vis-à-vis de ces êtres qui 

pêchent si souvent par défaut de discernement qu'il faut user de cette précieuse prérogative. Ici donc 

l'intérêt de la loi, celui de l'humanité, celui du maître, celui de l'Esclave, seraient tous conciliés. 

Il existe parmi les esclaves des différences extrêmes. C'est encore un fait dont le législateur doit 

savoir tirer parti. La mesure ne peut pas être la même pour tous. Il en est qui ont de l'intelligence, qui 

266

aisonnent, qui sont aptes à jouir de la liberté; il en est d'autres qui sont encore dans l'état de barbarie le 

plus complet, et qui, en dépit de tout, n'en sortiront jamais; car telle est leur nature. Ce n'est pas en 

Europe que l'on saura bien apprécier un pareil accident; que l'on en saura tirer parti. C'est sur les lieux, 

avec l'aide, la coopération de ceux qui possèdent réellement la première condition requise du législateur, 

l'Expérience. Ainsi, par exemple : il est une classe d'Esclaves que l'on pourrait rapprocher d'avantage 

des hommes libres, en les assimilant à des engagés. D'autres, qui, immobilisés, attachés à la glèbe, 

passeraient de la servitude au servage. 

Ne serait-il pas possible de créer, pour les Maîtres eux-mêmes, de certains encouragements? De 

n'accorder des emplois, des faveurs qu'à ceux qui auront le plus fait pour la cause de l'Humanité, de les 

indemniser ainsi des sacrifices qu'ils auront faits? Ne serait-il pas possible d'améliorer le sort de la 

Colonie par des privilèges de commerce, des réductions de droit, des franchises, des libertés enfin, en 

raison directe de la quantité d'Esclaves libérés, et d'arriver ainsi au moment où l'émancipation totale ne 

mettra pas 60,000 citoyens nouveaux et ne possédant rien, en présence de 30,000 anciens qui possèdent 

tout. 

Parcourons quelques dispositions des lois nouvelles. Il est bien de défendre absolument le travail 

forcé le dimanche et de n'en excepter que les travaux domestiques. Mais il est tout-à-fait absurde, 

contraire aux mœurs, aux besoins du pays, d'abolir le marché du dimanche. C'est contraire surtout aux 

intérêts des Esclaves. Une vérité pareille peut n'être pas comprise par des personnes qui ont été élevées 

dans des Idées, dans des Habitudes dans des préjugés contraires. S'il y a offense elle ne touche pas les 

hommes. Ils ne doivent pas se mêler de ce qui est affaire de conscience et du Domaine divin. A chacun sa 

croyance et son culte Dieu nous jugera tous dans sa bonté divine; n'anticipons pas sur ses jugements. Lui 

seul sait de quel côté est l'erreur. 

Au lieu de s'occuper du marché du dimanche, il faut donner des Eglises aux quartiers qui n'en ont 

pas, donner à ces Eglises, un nombre suffisant de Pasteurs, exiger d'eux qu'ils aillent sur les Habitations 

porter l'Instruction religieuse, employer à fonder des Ecoles l'argent perdu à subvenir aux frais 

d'enregistrements devenus inutiles et à payer des Protecteurs plus inutiles encore. 

Il est bien de se montrer sévère sur le choix et l'emploi des moyens de correction. Il faudrait même 

en venir au point qu'il n'y eut de punition permise au maître que l'emprisonnement. On y parviendra 

facilement, en établissant dans les quartiers des Magistrats [et des prisons] où le delinquant serait envoyé 

sur la plainte du Maître, et puni, si le cas l'exige: 

Au moyen de cette Institution, ces registres qui imposent des sujétions si dégoûtantes et si 

vexatoires, ces registres que ces Habitans ne tiendront jamais, parceque leur fierté y répugne, deviennent 

absolument inutiles. Dès l'instant que les Maîtres sauront où et comment faire punir les Esclaves qui 

manquent à leur devoir, ils ne devront plus frapper eux-mêmes. S'ils le font ils deviennent coupables. 

267

On a vu dans une proclamation du Gouverneur de la Guiane Anglaise, en date du 12 janvier 1832, 

les différens genres de punitions adoptés dans cette colonie pour les femmes esclaves. Il en est de trop 

fortes. On obtiendra facilement à Maurice que les propriétaires se bornent au confinement, avec ou sans 

travail. 

Il est bien d'encourager le mariage des Esclaves, bien encore d'encourager les affranchissemens. 

Les anciens dégrevaient des charges publiques les citoyens qui avaient donné à l'état un certain nombre 

d'enfans. 

Pourquoi ne pas dégrever le propriétaire qui aura affranchi un certain nombre d'Esclaves? Le 

mérite de celui-ci serait plus grand, car il y aurait eu sacrifice de sa part. 

Toutes les dispositions relatives au droit de propriété accordé désormais aux esclaves, au droit 

résultant de ses relations de famille, doivent être mises en rapport avec la loi civile du pays sans altérer 

en rien les vues du Gouvernement de la Métropole. 

Au lieu de fixer, comme J'a fait la loi, l'âge auquel le maître peut affranchir son esclave, sans 

pourvoir à son existence, ce qui nuit à beaucoup d'affranchissemens, il convient mieux de s'en rapporter, 

dans tous les cas, à ce qui sera décidé par le Procureur Général, son pouvoir se bornant à s'opposer à 

l'affranchissement, si l'affranchi doit rester à charge à la Société. 

Le Principe de la manumission compulsoire est bon. Les modifications apportées par les lois 

locales à son application doivent être maintenues. On peut en dire autant, en ce qui concerne le 

témoignage; seulement il faudrait que la loi s'expliquât d'une manière moins ambigüe. 

Le Procureur devrait avoir le pouvoir de sévir, à l'instant même, contre l'Esclave qui viendrait 

porter une plainte évidemment fausse, ou tout à fait futile, sauf dans les cas plus graves de calomnie 

méchamment combinée, et de parjure à livrer les coupables aux tribunaux. 

Ce n’est point par la confiscation du noir qu'il faut punir le maître cruel; car la peine peut retomber 

sur ses créanciers. C'est lui qu'il faut atteindre, comme nous l'avons dit plus haut, en le déclarant 

incapable de posséder. 

Le gouvernement veut que l'on pourvoie aux vêtemens et à la nourriture des noirs. Rien de plus 

juste; mais il ne faut pas alors exiger qu'on leur donne ce qui ne leur est pas nécessaire, ce qu'ils ne 

demandent point. Il ne faut pas règler en Angleterre ce qui doit être fait à Maurice; que le Gouvernement 

l'exige, puisqu'il faut un règlement; mais qu'il en charge le Gouverneur et le Conseil et son but sera 

bientôt atteint. 

Si des esclaves ont été illégalement introduits, s'il est parmi eux des hommes qui ont des droits à la 

liberté, qu'on leur ouvre un libre accès dans les tribunaux; qu'on leur donne à chacun un défenseur 

gratuit, qu'on leur accorde toute l'assistance imaginable; mais que l'on n'en fasse pas des cas privilégiés; 

quelque favorables qu'ils soient, ils ne peuvent autoriser la violation des lois, et de toutes les Règles du 

droit. 

268

Le Gouvernement éprouve à chaque pas de nouveaux embarras, c'est ce qui arrive toutes les fois 

qu'on s'est engagé dans une fausse route. Ainsi, par exemple, l'on ne sait plus comment soumettre aux 

tribunaux, à qui, par qui, faire présenter des milliers de cas accumulés dans le bureau du Protecteur, Estce 

au ministère public à les présenter? Dix Procureurs généraux n'y suffiraient pas. L'état serait grevé de 

frais immenses. Est-ce au Protecteur des Esclaves? Comme il n'est pas homme de loi, il faudra donc qu'il 

emploie un praticien; même embarras pour les dépenses. Il faudrait donc que le Protecteur pût se 

présenter et plaider lui-même, C'est ce qui arriverait si le Protectorat était confié, comme on l'a dit plus 

haut, aux officiers du ministère public. Alors, voici ce qu'il serait facile d'obtenir: que, dans certains cas, 

les membres du Barreau fussent nommés d'office, pour présenter ou défendre gratuitement devant les 

Tribunaux les affaires concernant les esclaves. Ainsi les délits intéressant l'ordre public seraient 

poursuivis à la diligence du Ministère Public, les simples contraventions seraient jugées par la justice de 

paix, enfin les causes touchant les droits civils et les intérêts de l'Esclave, seraient confiées aux membres 

du Barreau, qui s'en chargeraient d'office, et plaideraient in forma pauperis. Ce mode de procéder a déjà 

été éprouvé dans la Colonie et n'a produit que de bons résultats. Toutes les fois qu'un membre du Barreau 

a été nommé patron, ou défenseur d'un Esclave, il s'est identifié à la cause de son client avec un zèle, une 

ténacité que l'on ne rencontrera certainement jamais dans aucun Protecteur. 

Mais le malheur veut que ce soient là de ces vérités auxquelles on se refuse de croire en Europe. 

Quel moyen a-t-on d'en convaincre le Gouvernement de la Métropole si prévenu contre les Colons? 

L'Essai fait pendant trois années des Ordres en Conseil et des Protecteurs a complètement échoué. 

Il a plutôt retardé qu'avancé l'amélioration du sort des Esclaves. Pourquoi ne pas faire un Contr'essai ? Il 

ne peut conduire à des résultats pires, et si, comme la chose est indubitable, on en obtient les plus grands 

avantages, on aura trouvé le moyen d'avancer sûrement vers une émancipation générale. 

Signé : A. D'EPINAY, 

Rapporteur. 

269

TABLE DES MATIERES 

PAGES 

PRÉFACE ……………………………………………………………………. …. II 

INTRODUCTION………………………………………………………………. V 

BIBLIOGRAPHIE……………………………………………………………… XXXVII 

CORRESPONDANCE D’ADRIEN D’EPINAY 

Première Mission………………………………………………………………… 38 

Seconde Mission………………………………………………………………… 103 

NOTES…………………………………………………………………………… 181 

APPENDICE 

I. Réponse de Sir Charles Colville à l’adresse présentée par les habitants, 

Le 5 avril 1832……………………………………………………………. 205 

II. Dépêche de Lord Goderich, blâmant les auteurs du Code Pénal de 1832… 207 

III. Extrait d’une dépêche de M. Stanley exonérant les auteurs du 

Code Pénal de 1832………………………………………………………… 210 

IV. Lettre de Sir William Nicolay au Sécretaire d’Etat………………………… 213 

V. Lettre de Sir William Nicolay au Sécretaire d’Etat…………………………. 215 

VI. Lettre de Sir William Nicolay au Sécretaire d’Etat…………………………. 217 

VII. Mémoire des colons de l’île Maurice redigé par Adrien d’Epinay 

Et presenté par lui à Lord Goderich, le 16 février 1831……………………. . 220 

VIII. Rapport fait par Adrien d’Epinay au Conseil du Gouvernement, en 1832 

Sur les moyens les plus propres à obtenir la plus grande amélioration 

Possible de la condition des esclaves à l’île Maurice et les préparer à 

Jouir de l’état de liberté sans compromettre le sort de la colonie…………… 261 

270

LES MISSIONS D'ADRIEN D'EPINAY

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?