DOSSIER

MICHEL MERVAUD

HERZEN ET PROUDHON

Lorsqu'il y a cent ans s'achevait prématurément la vie d'Alexandre Herzen, la « jeune émigration », qui ne connaissait guère son œuvre, le considérait depuis un certain temps déjà comme dépassé. Sans doute, l'un de ces nouveaux venus, N. I. Utin, avait-il fini par apprécier à sa juste valeur le rôle historique de son illustre devancier. Pourtant, soupçonnait-il que ce lutteur, dont il louait la « fermeté », ne se contentait pas d'avoir le souci de l'actualité la plus immédiate, mais gardait toujours présentes à l'esprit les questions décisives qui se posaient à la Russie ? Concerné par tout ce qui touchait son pays, au fait de tous les grands problèmes qui agitaient l'Europe, Herzen pouvait légitimement se considérer comme un homme de son temps. Il avait aussi le droit, pensait-il, de dénier ce titre à quiconque n'avait pas, comme lui, vécu les pensées qui hantèrent ses deux grands contemporains, Hegel et Proudhon ; à quiconque n'était pas passé par le « creuset » de la Phénoménologie de l'Esprit et n'avait pas été « trempé » par le Système des contradictions économiques. Deux œuvres maîtresses que Herzen, à l'heure des bilans, c'est-à-dire à l'époque des Mémoires, n'hésite pas à mettre sur le même plan : autant que celle de Hegel, la pensée de Proudhon est indispensable à la formation de l'homme moderne1.

Est-ce à dire que, « grand zélateur des doctrines proudhoniennes », Herzen « partageait les paradoxes » du philosophe de l'anarchie positive ?2 Admettrons-nous, avec l'ironie d'Engels, qu'en envisageant le développement des idées révolutionnaires en Russie, « Monsieur Herzen s'est beaucoup simplifié cette tâche, se garantissant des insuccès en construisant à l'hégélienne une république russe communiste prou- dhonienne, démocratique et sociale, dominée par le triumvirat Baku- nin-Herzen-Golovin » ?3