Merci à tous d’être là…

Je suis très fier d’ouvrir cette journée, et très impressionné par la qualité des intervenants, qui ont, avec beaucoup de chaleur et de spontanéité, accepté de venir réfléchir avec nous, comme par le nombre et la qualité des personnes inscrites, de M. Aalam à Mme Zyserman… et il faut souligner que nombre de participants aujourd’hui sont venus de très loin, comme nos amis du Portugal, d’Italie, de Belgique, de Suisse, de Tunisie, du Maroc, d’Algérie, de Hongrie, du Liban…

Une telle célébration serait étonnante, pour une institution de taille (et de budget) modeste, si nous ne savions pas qu’elle est devenue, grâce à Claude Olievenstein, le symbole d’un type d’approche et d’une éthique de l’intervention en toxicomanie…

Lorsque je suis arrivé comme interne au centre Marmottan, en 1974, Claude Olievenstein m’a dit que c’était le dernier endroit à choisir pour faire une carrière de psychiatre, et que, de toute manière, il ne savait pas combien de temps cette expérience allait pouvoir survivre…

C’est dire que l’idée d’en fêter un jour le trentième anniversaire était hautement improbable, tant la légèreté et la fragilité de l’institution, comme la marginalité de ses positions, nous apparaissaient évidentes.

Ce sentiment de fragilité et de marginalité tient à plusieurs ordres de faits :

– Tout d’abord, et c’est sans doute le plus important, la difficulté de l’intervention en toxicomanie au quotidien, qui constitue un engagement, et une remise en question personnelle permanente, source de surmenage et d’usure, de ce qu’on appelle aujourd’hui le burn-out. Je me souviens par exemple d’une équipe de Montréal qui avait organisé une grande fête pour cet événement exceptionnel : un de ses membres atteignait dix ans d’ancienneté…

Cette journée est donc celle de Claude Olievenstein, qui a battu tous les records en la matière, et dépasse les trente ans d’intervention. Mais elle est aussi celle de tous les intervenants qui, malgré toutes les querelles de chapelles et les conflits idéologiques, partagent au quotidien la difficulté de ce travail, et méritent tous, quels que soient leur profession ou leur lieu de travail, d’être considérés avec respect.

– Un autre aspect de cette question provient de ce que les intervenants partagent avec leurs clients une sorte de statut social de marginaux, sinon dans la réalité, du moins dans les représentations sociales : la force de ces représentations fait que nous sommes souvent considérés, de même que nos clients, comme des marginaux ou des psychopathes, peu enclins à respecter les règles et les lois, et peu soucieux de rigueur scientifique… Les soignants de toxicomanes seraient forcément un peu des voyous, comme les gens qui essaient de travailler sur la question du jeu pathologique passent, forcément, pour peu sérieux, tant la représentation du jeu comme contraire du sérieux est ancrée dans les esprits…

– Un troisième volet tient, indéniablement, aux origines historiques, voire idéologiques de notre travail : Marmottan ne renie pas ses origines libertaires, son côté post-soixante-huitard, ni son lien originel avec les courants antipsychiatriques.

C’est en effet de ces influences et de ce contexte que provient le souci constant d’une alliance entre professionnels et « clients », dans une volonté permanente de réduire la dissymétrie inhérente à la relation soignant-soigné.

Il faut souligner que la référence à l’antipsychiatrie fut, à l’origine, en partie légitimée par l’inadéquation des structures existantes à la prise en charge des toxicomanes, sinon à celle de nombreuses formes de souffrance psychique : Olievenstein a toujours utilisé la référence négative à l’asile, comme exemple de ce qu’il fallait éviter de reproduire, comme il a toujours refusé un rôle de « chien de garde de la société ».

Ce n’est sans doute pas du tout par hasard si notre ami Umberto Nizzoli, élève de Franco Basaglia, est aujourd’hui l’un des piliers du service public de soins pour toxicomanes en Italie.

Les discours libertaires, nourris de la critique des Asiles par Goffman, du Foucault de Surveiller et Punir, ne furent pas à l’époque simplement la production de doux rêveurs au romantisme exacerbé par la surconsommation de drogues douces. La toxicomanie posait nombre de problèmes, et notamment celui de ne pas entrer, sous peine de réductionnisme excessif, dans les cadres théoriques de la science, et dans l’ordinaire des pratiques médicales ou psychiatriques.

Les premiers intervenants furent sensibles à l’idée, soutenue par T. Szasz, que la « maladie toxicomaniaque » était en grande partie métaphorique, et laissèrent ouvert ce champ aux interrogations d’autres disciplines.

L’antipsychiatrie elle-même, en lien notamment avec la psychanalyse, a donc constitué un mouvement autocritique, à l’intérieur de la psychiatrie, et ne fut pas simplement dénonciatrice, mais aussi source de propositions alternatives.

Le type d’alliance que nous avons pu soutenir avec nos clients depuis trente ans rejoint nombre de revendications très actuelles sur la citoyenneté et le droit des patients, sur l’humanisation de l’hôpital, bref, sur le fait que le souci de l’humain ne soit pas éclipsé par la nécessité technique du traitement des maladies.

Nous sommes très heureux que notre approche n’ait rien de clandestin, et de l’appui qui lui est apporté par le ministère des Affaires sociales et par la MILDT, sans le soutien de laquelle cette journée n’aurait pu avoir lieu…

Et nous sommes fiers de représenter un mode d’intervention du service public : je dois souligner que nous avons toujours été soutenus par notre administration, celle de l’établissement public de santé de Perray-Vaucluse, comme nous avons été soutenus par de nombreux confrères psychiatres. Je tiens par exemple à rendre hommage à l’un de mes maîtres en psychiatrie qui est présent ce jour, et qui incarne à la fois une clinique complexe, influencée par la psychanalyse, et le versant le plus humain de la psychiatrie de secteur, le docteur P. Bailly-Salin, auteur dès 1969 d’un texte très actuel sur la drogue1.

Nous sommes, et tenons à le rester, un service du secteur public hospitalier, médical, et, à l’heure où les structures de soins pour toxicomanes doivent entrer dans le cadre d’un financement par l’assurance maladie, il faut souligner l’importance que revêt pour nous le fait que les structures hospitalières restent dans le cadre sanitaire…

Nous sommes très impressionnés par la qualité de tous les intervenants à cette journée, qui ont accepté de partager avec nous leurs réflexions, et nous les avons laissés totalement libres quant au contenu de leur intervention.

Nous avions initialement conçu le programme de cette journée en trois parties principales :

– une réflexion sur la fonction même de l’intervention en toxicomanie,

– une réflexion clinique,

– une réflexion sur les drogues et la civilisation.