Xavier Gorce repeint la banquise en vert

Dans son nouvel album, « Chaud devant ! », le dessinateur des « Indégivrables » ironise sur l’errance des décideurs en matière écologique. Décapant !

Par

S’abonner sans engagement

Xavier Gorce repeint la banquise en vert
Xavier Gorce repeint la banquise en vert

Temps de lecture : 1 min

Un dessin de Xavier Gorce a ceci d’intéressant qu’il interroge l’époque sans jamais sombrer dans la caricature. Le dessinateur et illustrateur de presse nous voit tels des manchots à l’allure humaine, vivant sur leur banquise et en proie à mille réflexions sur le présent et l’avenir. Un manchot, en moyenne, représente sept traits de crayon. Sept traits de crayon pour faire dire à l’animal combien l’homme peut être stupide, incohérent, irresponsable et lâche. En l’occurrence, le dernier album de Xavier Gorce, préfacé par l’humoriste Sophia Aram, a pour thèmes le réchauffement climatique, les pesticides, les précautions alimentaires et d’autres enjeux environnementaux. Ecoutez ces deux manchots : « Le niveau des océans a déjà commencé à s’élever, non ? – Difficile à dire quand on flotte...

Cet article est réservé aux abonnés. S’identifier
La newsletter débats et opinions

Tous les vendredis à 7h30

Recevez notre sélection d’articles tirée de notre rubrique Débats, pour comprendre les vrais enjeux du monde d’aujourd’hui et de notre société

Votre adresse email n'est pas valide

Veuillez renseigner votre adresse email

Merci !
Votre inscription a bien été prise en compte avec l'adresse email :

Pour découvrir toutes nos autres newsletters, rendez-vous ici : MonCompte

En vous inscrivant, vous acceptez les conditions générales d’utilisations et notre politique de confidentialité.

illustrations : Xavier Gorce/Buchet-chastel

À ne pas manquer

Ce service est réservé aux abonnés. S’identifier
Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point.

0 / 2000

Voir les conditions d'utilisation
Lire la charte de modération

Commentaires (17)

  • Eleuter

    J'avais décidé d'arrêter de poster (cause censure) sauf que je continue à chercher et me renseigne.
    peut être pourriez vous l'un et l'autre daigner accorder une lecture sur science climat energie. Be et prendre connaissance de l'article intitulé "Croissance du CO2 atmosphérique, 2 nouvelles publications. Vos avis ?

  • JeanRen

    Mon premier message s'étant perdu, à lire avant celui du 08/10/2019 20 : 00
    Vous écrivez " le CO2 atmosphérique est bien absorbé en cinq ans" Vraiment ?
    Si 20% du CO2 de l'air est absorbé par les océans dans l'année, cela représente 1000000 Gt (1 million) sorti de l'air. A comparer avec 35 Gt/an émis par l'homme !
    C'est ridicule. Comme d'habitude, vous vous plantez complètement et votre épouse n'y voit que du feu.

    En réalité, il y a bien 20% d'ÉCHANGE annuel du CO2 entre l'air et l'océan. Cela ne se voit pas parce que le flux énorme de CO2 passant de l'air à l'eau est égal au flux de CO2 passant de l'eau à l'air, à l'apport près du CO2 anthropique généré dans l'année, qui augmentera très légèrement le flux de l'air à l'eau. C'est un classique de la thermodynamique que votre épouse ne semble pas connaitre.
    Dans ces conditions, 80% du CO2 anthropique reste dans l'air chaque année. Le calcul du CO2 restant dans l'atmosphère est simple : CO2 _2018 + 0, 8*CO2 _2017 +0, 8*0, 8*CO2 _2016 + etc. L'apport des années antérieures à 2000 est négligeable et on trouve que le CO2 atmosphérique ne contient que 5% de CO2 anthropique. Les 95% restants sont du CO2 naturel.
    Avec vos "Selon vous, le CO2 produit depuis... 1750 (!) est toujours dans notre atmosphère, 270 ans après ? " et " Vous avez entendu parler du cycle du carbone", vous n'avez vraiment rien compris.

  • JeanRen

    Justinien10 : "j'ai adoré votre citation : «les faits paléontologiques ne démontrent rien, ils sont dus à certaines causes chimiques et physiques expliquées par la science » ! Superbe, on dirait du Pierre Dac ! ;-)
    Quand J10 constate que le réchauffement dû aux cycles de Milankovitch entraine ensuite des émissions de CO2, il en conclut que TOUTES les émissions de CO2 se passent après le réchauffement. Il en fait une théorie qui n'a aucun support, sinon le chamanisme.
    En réalité, les faits paléontologiques sont de l'histoire. C'est la science qui éclaire les causes de ces faits. Elle nous dit aussi que des émissions de CO2 sur terre provoquent une élévation de température par des causes établies depuis longtemps.
    Mais on sait déjà que Justinien10 a du mal à imaginer que plusieurs causes différentes peuvent provoquer un réchauffement terrestre. Je les lui ai pourtant énuméré à plusieurs reprises.