Nous serions embarqués dans une expérience inédite dans l'histoire : transformer une démocratie mono-ethnique et monoculturelle en société multiethnique, en Allemagne (pays d'origine de l'auteur), mais aussi ailleurs. Partout dans le monde, il s'agirait de former des démocraties multiethniques très diverses. Une grande expérience sans volonté délibérée et sans consensus sur les règles ou les institutions souhaitées.
Beaucoup douteront de la possibilité de créer "une société dans laquelle nous ne sommes pas définis par notre peau, par notre appartenance religieuse" nous dit le politologue Yascha Mounk. En effet "il y a un pessimisme de droite ou de droite extrême [...] mais en même temps un pessimisme de la part des gens en principe favorables à la grande expérience .
S'il admet des raisons de douter, Yascha Mounk prône tout de même l'optimisme. Articulant une vision positive et réaliste des moyens pour que la grande expérience réussisse, il montre que les démocraties ont diversifié leur population en dépit des progrès qui restent à faire.
Olivia Gesbert invite à sa table le politologue Yascha Mounk, auteur de "La grande expérience. Les démocraties à l'épreuve de la diversité".
#multiculturalisme #démocratie
_____________
Prenez place à La Grande Table pour rencontrer d'autres personnalités qui font l'actualité des idées https://www.youtube.com/watch?v=5KliAaHbBOs&list=PLKpTasoeXDrpsBVAaqJ_sANguhpPukaiT&index=1&ab_channel=FranceCulture
ou sur le site https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie
Suivez France Culture sur :
Facebook : https://fr-fr.facebook.com/franceculture
Twitter : https://twitter.com/franceculture
Instagram : https://www.instagram.com/franceculture
+ Lire la suite
L'élection de Donald Trump à la Maison Blanche a été la manifestation la plus évidente de la crise de la démocratie. On ne saurait assez insister sur l'importance de son ascension. Pour la première fois de mémoire d'homme, la plus ancienne et puissante démocratie du monde a élu un président qui n'hésite pas à exprimer publiquement son dédain pour les principes constitutionnels les plus élémentaires - quelqu'un qui s'est refusé à déclarer qu'il accepterait le résultat des élections ; qui a appelé à l'emprisonnement de ses opposants politiques principaux ; et qui n'a cessé d'accorder sa préférence aux adversaires autoritaires du pays plutôt qu'à ses alliés démocratiques.
La tension entre deux groupes issus d’ancêtres différents ou vénérant un dieu différent fait historiquement partie des causes principales de conflit, d’effondrement et de guerre civile. C’est le premier danger que doivent affronter les sociétés multiethniques ou multiconfessionnelles.
L'histoire de la désillusion des citoyens à l'égard de la politique est ancienne ; elle a désormais pris une forme inquiète, frustrée, méprisante même. Le système des partis avait l'air figé ; aujourd'hui, les populismes autoritaires ont le vent en poupe tout autour du monde, de l'Amérique à l'Europe, de l'Asie à l'§Australie. Les électeurs ont toujours exprimé leur dégoût à l'égard de certains partis, hommes politiques ou gouvernements ; à présent, la plupart d'enter eux sont lassés de la démocratie libérale elle-même.
De plus en plus d'écoles aux États-Unis pensent lutter contre le racisme en séparant les enfants selon leur couleur de peau. Des écoles publiques ont réintroduit la ségrégation.
L'origine de la perte de pouvoir du peuple, prétendent-ils se situe dans la thésaurisation opérée par les élites politiques et financières. Les grandes entreprises et les superriches sont ceux qui ont insisté pour que les banques centrales indépendantes et les traités commerciaux avantageux constituent des aubaines pour les monde des affaires. Les politiciens, les universitaires et les journalistes préfèrent un mode technocratique de gouvernance, car celui-ci protège leurs décisions de la volonté populaire. Et tout cet égoïsme se dissimule derrière un paravent de l'idéologie néolibérale propagée par des think tanks et des départements d'universités eux-mêmes financés par de riches mécènes.
Nous sommes capables d'un immense altruisme et d'un grand courage quand il s'agit de venir en aide à un membre de notre groupe, mais aussi d'une indifférence et d'une cruauté terrifiantes envers ceux qu'on considère comme étrangers à celui-ci.
Les gens ordinaires ont depuis longtemps l'impression que les politiciens ne les écoutent plus au moment de prendre leur décision. Ils sont sceptiques pour une raison : cela fait longtemps que les riches et les puissants possèdent un degré inquiétant d'influence sur les politiques publiques. Le jeu de chaises musicales entre le monde des lobbies et celui du Parlement, le rôle démesuré joué par les donations privées dans le financement des campagnes, les honoraires de conférencier payés aux anciens hommes d’État, et les liens étroits entre la politique et l'industrie ont délogé le peuple de la prise de décision en matière de politiques publiques.
Il est impossible de nier que nous traversons un moment populiste. La question, dès lors, est de déterminer si ce moment va se transformer en époque -et remettre en cause jusqu'à la survie de la démocratie libérale. (p.9)
Dans les sociétés parcourues d'importantes disparités de pouvoir et de statut, ce sont toujours les plus riches et les mieux connectés qui seront en position de déterminer qui parlera au nom des communautés diverses.
La meilleure solution aux problèmes tenaces de la ségrégation est de redoubler d'efforts d'intégration.